Дело № 2-14/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 февраля 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,
представителя ответчиков-истцов Евтушенко Н.Н., Кровяковой Л.Н., Узуновой Л.А., Рева И.И. - Иванова В.В.,
представителя ответчика-истца Ноженко Ю.Е. - Сабитовой В.Г.,
представителя ответчика (ОРГ 1) - Гусевой И.А.
третьего лица - Чуриной С.В.
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Евтушенко Наталье Николаевне, Кровяковой Любовь Николаевне, Ноженко Юрию Евгеньевичу, Узуновой Людмиле Анатольевне, Рева Ирине Ивановне об обязании приведения в первоначальное состояние незаконно переустроенного и перепланированного жилого помещения, встречному иску Евтушенко Натальи Николаевны, Кровяковой Любовь Николаевны, Ноженко Юрия Евгеньевича, Узуновой Людмилы Анатольевны, Рева Ирины Ивановны к ОРГ 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л
прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (с учетом уточненных исковых требований от 22.01.2009г - л.д. 153 т.1) к Евтушенко Наталье Николаевне, Кровяковой Любовь Николаевне, Ноженко Юрию Евгеньевичу, Узуновой Людмиле Анатольевне, Рева Ирине Ивановне об обязании приведения в первоначальное состояние незаконно переустроенного и перепланированного жилого помещения, указывая на то, что ответчики владеют на праве общей долевой собственности квартирой <адрес>, которая в 2008г была ими самовольно переустроена и перепланирована без разрешительных документов, с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего в настоящее время 4-хкомнатная квартира представляет собой 5 самостоятельных изолированных жилых помещений с отдельными дополнительными санузлами, кухня переоборудована в жилое помещение с изменением ее функционального назначения. Учитывая, что самовольная перепланировка квартиры является незаконной, нарушает права и законные интересы других лиц, прокурор просит обязать ответчиков привести квартиру в первоначальное положение, существующее до перепланировки.
Ответчики Евтушенко Н.Н., Кровякова Л.Н., Ноженко Ю.Е., Узунова Л.А., Рева И.И. обратились в суд со встречным иском к ОРГ 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что они действительно владеют на праве общей долевой собственности 4-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в 2008г была произведена перепланировка. В результате указанной перепланировки в квартире образовано 4 раздельных жилых помещения с оборудованными в них санузлами, имеющими выходы в коридор, имеется кухня. Поскольку перепланировка квартиры осуществлялась в строгом соответствии с проектом, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании прокурор Кировского района г. Красноярска Ковязин М.Д. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, со встречными исковыми требованиями ответчиков не согласен, поскольку в результате перепланировки квартиры <адрес> нарушаются права и законные интересы проживающих в многоквартирном жилом доме граждан. Так, на основании жалобы жильца квартиры <адрес> Чуриной С.В. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что самовольно установленные санузлы в квартире ответчиков нарушают требования по уровню шума, в результате приготовления пищи во всем комнатах жильцов беспокоят посторонние запахи и т.д.
Представитель ответчиков-истцов Евтушенко Н.Н., Кровяковой Л.Н., Узуновой Л.А., Рева И.И. - Иванов В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска не признал, пояснил, что в настоящее время в спорной квартире имеется четыре комнаты и кухня, установлено 5 санузлов, вход в туалеты осуществляется из коридора, вода в санузлы проведена из общего стояка, расположенного к кухне. Учитывая, что перепланировка и переустройства в квартире соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам, просит удовлетворить исковые требования собственников квартиры, сохранив ее в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика-истца Ноженко Ю.Е. - Сабитова В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска не признала, дала показания, аналогичные показаниям представителя Иванова В.В.
Представитель ОРГ 1 - Гусева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска поддержала, встречные исковые требования ответчиков не признала, пояснила, что перепланировка и переустройство спорной квартиры даже при наличии положительных заключений надзорных органов не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в жилом доме.
Третье лицо Чурина С.В. исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков не признала, пояснила, что квартира в том виде, каком имеет место быть, не может быть сохранена, поскольку наличие пяти санузлов в жилом доме и использование комнат для приготовления пищи нарушает ее права на комфортное проживание, в ее квартире и квартирах соседях постоянно слышен шум воды от использования санузлов, присутствуют запахи изо всех комнат, где готовится пища.
Представитель ответчика - ОРГ 2, представители третьих лиц - ОРГ 3, ОРГ 4, ОРГ 5, ОРГ 6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Представитель третьего лица - ОРГ 7 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Евтушенко Н.Н., Кровяковой Л.Н., Ноженко Ю.Н., Узуновой Л.А., Рева И.И. не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган - осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и согласно положениям ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается; наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.
Положением «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденному Постановлением ОРГ 2 № 572 от 14.11.2005 года, факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления: соответствующей информации управляющей организацией; актов установленной формы администрациями районов в городе; материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов управлением государственных инспекций надзора администрации Красноярского края.
Как установлено в судебном заседании, расположенная в доме <адрес> квартира № общей площадью 76.2 кв.м., в том числе жилой 48.6 кв.., принадлежит на праве общей долевой собственности Евтушенко Е.Н., Кровяковой Л.Н., Ноженко Ю.Е., Узуновой Л.А., Рева И.И., что подтверждается свидетельствами о праве собственности (по договору купли-продажи от 16.02.2008г - л.д. 231 т.1 - Евтушенко Н.Н. принадлежит 215/762 доли, Кровяковой Л.Н. - 141/762 доли, Ноженко Ю.Е. - 129/762 доли, Узуновой Л.А. - 141/762 доли, по договору купли-продажи от 01.10.2008г Рева И.И. - л.д. 142 т.1 - принадлежит 136/762 доли). При регистрации права собственности в регистрирующем органе продавцом продаваемой по долям квартиры был предъявлен технический паспорт от 30.12.2005г (л.д.216 т.1), согласно которому никаких изменений в перепланировки, переустройства не имелось.
Актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по государственному контролю от 17.04.2008г ОРГ 7 было установлено, что собственники спорной квартиры произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения с нарушением требований ст. 26 ЖК РФ и Постановления ОРГ 2 от 14.11.2005 года № 572: помещение 4-х комнатной квартиры было переустроено и перепланировано на 5 раздельных жилых помещений, в которых были выгорожены места для установки санитарно-технических приборов (ванны, унитаза и мойки), не предусмотренных техническим паспортом. К установленным приборам подведены инженерные сети водоснабжения и водоотведения. Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Евтушенко Н.Н., Кровяковой Л.Н., Узуновой Л.А., Ноженко Л.С. и Харькова С.В. (двое последний - бывшие собственники, осуществившие отчуждение своих долей Ноженко Ю.Е. и Рева И.И. соответственно) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 7.21 КоАП РФ (протоколы об административных правонарушениях от 17.04.2008г). 20.05.2008г ОРГ 1 в адрес собственников квартиры <адрес> было вынесено предупреждение, согласно которому они в срок до 15.08.2008г обязаны были привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение. После проведения проверки собственники квартиры 12.11.2008г обратились в ОРГ 1 с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки, однако, решением данного органа от 21.11.2008г в удовлетворении их требования было отказано. Решением ОРГ 8 от 12.05.2009г отказ от 21.11.2008г в согласовании был признан законным и обоснованным, поскольку собственниками квартиры помещение кухни было переоборудовано в жилое помещение с изменением ее функционального назначения. Аналогичное решение было вынесено ОРГ 8 и 10.11.2010г, которым был признан законным и обоснованным отказ ОРГ 1 от 07.04.2010г в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку вход в санузлы, оборудованные унитазом, из жилых комнат и кухни является недопустимым (л.д.24 т.2).
В настоящее время, согласно выписки из технического паспорта от 07.02.2011г, квартира <адрес> в результате выполнения работ по самовольной перепланировке и переустройству разделена на четыре изолированных жилых помещения и кухню с устройством дополнительных санузлов (всего их в квартире 5) в каждом вновь образованном помещении (за исключением кухни).
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Евтушенко Н.Н., Кровяковой Л.Н., Ноженко Ю.Е., Узуновой Л.А., Рева И.И., и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, наделенного полномочиями обращения с данным иском, суд исходит из того, что перепланировка и переустройство спорной квартиры были произведены собственниками самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, с вопросами о необходимости дополнительного подключения к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения они до обращения с жалобами Чуриной С.В. в марте 2008г в различные инстанции не обращались (в квартире имеется пять санузлов), при этом факт самовольной перепланировки и переустройства был выявлен в марте 2008г, о чем свидетельствует акт ОРГ 5 от 03.03.2008г (л.д. 8 т.1). Учитывая, что наличие пяти санузлов и четырех самостоятельных изолированных жилых помещений с установкой в них оборудования для приготовления пищи нарушает права лиц, проживающих в жилом доме, в частности Чуриной С.В., а доказательств, опровергающих ее доводы о наличии шума от воды и постоянных запахов из комнат, в силу ст. 56 ГПК РФ, ими не представлено, суд не может признать самовольную перепланировку и переустройство квартиры законной и обоснованной, поскольку она нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, а потому оснований для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.
Доводы представителей ответчиков-истцов о том, что переустроенное и перепланированное жилое помещение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, а потому препятствий в его сохранении в таком состоянии не имеется, суд находит не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку в результате самовольного переустройства и перепланировки изменилось функциональное назначение жилых комнат, не предназначенных для приготовления пищи, установлены четыре дополнительных санузла, не предусмотренные проектом жилого дома, произведена несогласованная врезка в стояки горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу, что ведет к увеличению расхода холодной и горячей воды, снижению уровня давления водонапора в вышестоящие квартиры, а следовательно, нарушению прав как жителей многоэтажного многоквартирного жилого дома, так и обслуживающих организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Евтушенко Наталье Николаевне, Кровяковой Любовь Николаевне, Ноженко Юрию Евгеньевичу, Узуновой Людмиле Анатольевне, Рева Ирине Ивановне об обязании приведения в первоначальное состояние незаконно переустроенного и перепланированного жилого помещения удовлетворить:
обязать Евтушенко Наталью Николаевну, Кровякову Любовь Николаевну, Ноженко Юрия Евгеньевича, Узунову Людмилу Анатольевну, Рева Ирину Ивановну в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние - в соответствии с выпиской из технического паспорта от 30.12.2005г.
В удовлетворении исковых требований Евтушенко Натальи Николаевны, Кровяковой Любовь Николаевны, Ноженко Юрия Евгеньевича, Узуновой Людмилы Анатольевны, Рева Ирины Ивановны к ОРГ 1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 21.02.2011г).
Председательствующий Майорова О.А.