№ 2-315/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
20января2011 года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:председательствующего судьи Кучеровой С.М.
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКамахиной Натальи Сергеевны к орг. признании недействительным условия кредитного договора и взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Камахина Н.С.обратилась в суд с иском орг. опризнании недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ивзыскании сумм.Требования свои мотивировала тем,что19мая2008года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №( далее по тексту-Договор),в соответствии с п.3.1которого,ответчик принял на себяобязательство предоставить истцукредит«нанеотложные нужды» в сумме300000рублейна срок по19мая2013года под17процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.Согласно пункту3.1статьи3 («Порядок предоставления кредита») Договора,одним из условий выдачи кредита являлось открытие Банком истцуссудного счёта №,за обслуживание которого предусматривалась уплатаБанку единовременного платежа (тарифа) в размере12000,00рублей не позднее даты выдачи кредита.Плата,установленная п.3.1Договора за обслуживание ссудного счёта для выдачи кредита,-была внесена истцомБанкуналичными денежными средствами единовременным платежом на сумму12000,00рублей.
Истец полагает,что условияДоговора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта (в том числе для предоставления кредита) не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых она не нуждалась,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.Истецпросит признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закрепленное п.3.1кредитного договора №от19мая2008года,заключенного между сторонами, взыскать с ответчика убытки,причиненные вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере12000,00рублей,неустойку в размере783000рублей,проценты за пользование денежными средствами - 3258рублей,компенсацию морального вреда- 25000рублей,судебные расходы в размере10800рублей.
Истец Камахина Н.С.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Представитель истца Мишко Д.И.,действующий на основании доверенности от03сентября2010года,зарегистрированной в реестре за №Д,исковые требования поддержал по изложеннымвисковом заявленииоснованиям.
Представитель ответчика в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в судебной повестке.
Суд,с учетом мненияпредставителя истца,не возражающегопротив рассмотрения дела в отсутствие ответчика,находит возможным,рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.
Суд,исследовав материалы дела,выслушавпредставителя истца,считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Камахиной Н.С.и Банком заключенДоговор №,в соответствии с п.1.1которого,ответчик принял на себяобязательство предоставить истцу кредит «на неотложные нужды» в сумме300000рублейна срок по19мая2023года под17процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.Согласно пункту3.1,3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в размере12000,00рублей.Указанная сумма оплаченаистцом,что ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанцией о внесении в кассу ответчика указанной суммы.
При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им12000,00 рублей за открытие и ведение ссудного счета,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.
Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения) №-П.Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Согласно ст.30указанного федерального закона открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г. N4).
Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной,что противоречит требованиям статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.
Несмотря на то,что условие оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счетаустановлено соглашением сторон,согласно ст.422ГК РФ свобода договора ограничивается обязательными для сторон правилами,установленными законом и иными правовыми актами,действующими в момент его заключения. Кроме того,при заключении Договора истец не знал о том,что может его заключить без оплаты комиссии,Банком указанная информация ему сообщена не была.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителя признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме12000,00 рублей,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
В силу ст. 395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что ответчик с19мая2008года неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме12000,00рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска -7,75%.
931дней (с ДД.ММ.ГГГГ по20декабря2010года) х12000,00рублей х7,75%/360/100 =2405рублей.
Ссылка истца в расчете на ставку рефинансирования10,5%на дату заключения договора не состоятельна,поскольку противоречит положениям ст.395ГПК РФ,согласно которым при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере1000рублей.
В соответствии со ст.30ФЗ «О Защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которомупри нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%от общей цены заказа,но не более всей суммы заказа.
В соответствии со ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиканаправлена претензия с просьбой удовлетворить требования о возврате12000рублей в добровольном порядка,однако ответ на претензию ответчиком не дан.
Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст.22ФЗ «О защите прав потребителей»,требование истца добровольно не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передответчикомс23сентября2010года по20декабря2010года,то есть87дней,размер неустойки за указанный период времени составляет 3%х87дня х12000:100%= 31320рублей,принимая во внимание положения ст.333ГК РФ,суд считает указанную сумму несоразмерной инеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период просрочки в сумме3000рублей.
Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание тот факт,что право истца нарушено,для его восстановления Камахина Н.С. вынуждена была обратиться к юристу для составления искового заявления и представление ее интересов в суде,заплатив за данные услуги согласно договору,приходному кассовому ордеру №квитанции - 10000рублей,в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы,а также800рублей оплаченные за оформление доверенности на ведение дела через представителя.
Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать:12000+1000+2405+3000+10800 = 29205рублей.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф9202рубля50копеек (50%от 18405рублей ( 29205-10800(судебные расходы)),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме896рублей20копеек,исходя из положений ст.333.19НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным условии о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,закрепленное п.3.1кредитного договора №от19мая2008года,заключенного между орг. Камахиной Натальей Сергеевной.
Взыскать с орг. пользуКамахиной Натальи Сергеевны29205 (двадцать девять тысяч двести пять) рублей.
Взыскать с орг. доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей20копеек
Взыскать орг. доход местного бюджета штраф в сумме9202 (девять тысяч двести два) рубля50копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий- С.М.Кучерова