Текст документа

\Дело № 2-73/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 17января2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

истца Марина Н.И.,

представителя истца Лепишонковой В.И.,действующей на основании доверенности от18октября2010года,

истца Асцатряна Н.В.,

представителей ответчика - истца по встречному иску - ФИО17 - Долгих М.В.,действующей на основании доверенности от11января2011года №,и Ноздриной Н.А.,действующей на основании доверенности от11января2011года №,

при секретаре Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина Николая Ивановича к ФИО18 о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации,по иску Асцатряна Николая Владимировича к ФИО19 о вселении в жилое помещение,возложении на ФИО20 обязанности заключить с ним договор социального найма,по встречному иску ФИО21 к Асцатрян Николаю Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Марин Н.И.обратился в суд с иском к ФИО22 с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>

В обоснование своих требований сослался на то,что обозначенная комната была предоставлена ему на основании распоряжения ФИО23 от6июля2010года №и заключенного во исполнение данного акта договора найма жилого помещения от6июля2010года №.С10июля2010года он состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении,с этого времени постоянно проживает в нем,производит оплату коммунальных услуг.Названная комната является для него единственным местом жительства,не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами,является изолированным жилым помещением,находится в жилом доме,переданным в муниципальную собственность до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.Полагает,что в настоящем случае,согласно ст.7ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»,к возникшим отношениям по пользованию жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.Отсутствие такого договоране препятствует осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма,а соответственно и права приобрести спорное жилое помещение в собственность,на основании ст.2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Асцатрян Н.В.предъявил в суд иск (в уточненной редакции) к ФИО24 о вселении его по месту регистрации в жилое помещение,находящееся по адресу:<адрес>,возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить с ним договор социального найма.

Свои требования мотивировал тем,что с15июля1998года до конца апреля2010года проживал в комнате №в общежитии по <адрес>,совместно со своей тетей Асцатрян К.А.и ее детьми ФИО6и ФИО7Последние в настоящее время сняты с регистрационного учета по указанному адресу и выехали на другое постоянное место жительства.В конце апреля2010года он по своим личным делам проследовал в <адрес>,где находился до25мая2010года.По возвращении ему стало известно,что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от2сентября2008года он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.По его заявлению указанное судебное постановление было отменено,и в ходе дальнейшего рассмотрения производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО6от иска.Вследствие этого он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему комнаты №по <адрес>,в которой он состоит на регистрационном учете,для проживания.Однако в удовлетворении данной просьбы ему было отказано.Просит вселить его в спорное жилое помещение,заключить с ним договор социального найма на основании ст.7ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

<адрес> подала в суд встречный иск к Асцатряну Н.В.о признании его не приобретшим право пользования комнатой №по <адрес>,снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала на то,что30марта2010года жилищной комиссией администрации <адрес> по результатам рассмотрения представленных материалов,в том числе заочного решения Кировского районного суда <адрес> от2сентября2008года о признании Асцатряна Н.В.утратившим право пользования спорным жилым помещением,было постановлено предоставить Асцатрян К.А.квартиру,расположенную по адресу:<адрес>.Однако позже указанный судебный акт был отменено,а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.Полагают,что Асцатрян Н.В.не приобрел право пользования спорным жилым помещением,поскольку в данную комнату не вселялся,не проживал,оплату жилищно-коммунальных услуг не производил,ремонт помещения не осуществлял.Здание по <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности и включено в состав специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании Марин Н.И.и его представитель Лепишонкова В.И.свои исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснили,что заявитель состоял на учете в администрации района в качестве нуждающегося в получении жилищных условий с1990года.В2010года было принято решение о предоставлении ему комнаты №в общежитии,расположенном по адресу:<адрес>на период работы в ФИО25 «Перспектива»,о чем издан соответствующий акт,а с ним заключен договор найма на аналогичных условиях.Просят признать за Марииным Н.И.право собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной однократной приватизации.Одновременно отметили,что в комнате №при заселении истца чьих-либо вещей не находилось,корреспонденция на имя других лиц,в том числе Асцатряна Н.В.,не поступала.Оплату жилищно-коммунальных услуг заявитель производит согласно предоставляемым квитанциям из расчета на одного человека.

Асцатрян Н.В.в ходе рассмотрения дела на своих исковых требований настаивал,против удовлетворения встречного иска возражал.Аргументируя свою позицию,указал на то,что в1998году на основании устного согласия своей тети - Асцатрян К.А.-вселился в одну из предоставленных ей по месту работы комнат,а именно,комнату №по <адрес>,где и проживал постоянно до апреля2010года.Тетя же вместе со своими детьми занимала комнату №в том же общежитии.Общего хозяйства они не вели,могли решать только пересекающие бытовые вопросы (попить чай,зайти в комнату для просмотра телевизора и др.).Денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг он самостоятельно не вносил,передавал таковые (первоначально в размере500рублей,а с2002года - 1000рублей) Асцатрян К.А.,какие-либо документы при этом ими не составлялись.В спорном жилом помещении находились мебель и предметы бытовой техники,принадлежавшие его тете,в приобретении которых он не участвовал,и его носильные вещи.Ремонт комнаты он не производил.В2007году он создал ФИО26директором которого и является,вследствие чего вынужден был часто выезжать за пределы <адрес> с целью осуществления контроля за водителем-экспедитором и для приискания новых точек сбыта продукции.Мог отсутствовать в месте проживания до2месяцев.В связи с производственной необходимостью он выехал в <адрес> и в конце апреля2010года,а по возвращении в мае2010года комендант общежития преградила ему доступ в комнату,ключ у него отсутствовал (потерял).Полагает,что поскольку в настоящее время он не лишен права пользования обозначенной комнатой,так как производство по делу по иску ФИО6о признании его утратившим право пользования прекращено,имеет право на вселение в комнату и заключение с ним договора социального найма.

Долгих М.В.и Ноздрина Н.А.,действующие в интересах администрации <адрес>,требования,изложенные во встречном исковом заявлении,поддержали в полном объеме,в удовлетворении требований Асцатряна Н.В.просили отказать.Дополнительно пояснили,что последний подлежит признанию не приобретшим право пользования комнатой,находящейсяпо адресу:<адрес>,поскольку в таковую не вселялся,не вел общего хозяйства с нанимателем жилого помещения - своей тетей Асцатрян К.А.,не нес бремя расходов по содержанию жилья.Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.Сам факт регистрации по месту жительства не влечет автоматически возникновение права пользования,требуется и выполнение названных конкретных действий,подтверждающих намерение лица на проживание.Возражали представители администрации <адрес> и против удовлетворения исковых требований Марина Н.И.о приватизации занимаемой им спорной комнаты.В обоснование ссылались на то,что обозначенное жилое помещение,на основании Постановления администрации <адрес> от20февраля2007года № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду»,включено в состав специализированного жилищного фонда и было предоставлено истцу в связи его трудовыми отношениями с муниципальным образовательным учреждением на время работы.При таких обстоятельствах комната №по <адрес> не может являться объектом однократной бесплатной приватизации.

Представители ответчика по первоначальному иску - ФИО27,и третьих лиц - ФИО28,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела,не явились,причины неявки суду не сообщили.Представителями двух последних из названных учреждений переданы суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.5ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования Марина Н.И.о приватизации жилого помещения,Асцатряна Н.В.о вселении в комнату и заключении с ним договора социального найма-подлежащими отклонению,а исковые требования ФИО29 о признании Асцатряна Н.В.не приобретшим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета - удовлетворению,по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1ст.217ГК РФ имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственностьграждан и юридических лиц,в порядке,предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от4июля1991года,граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.

Всилу ст.18указанногоЗакона,при переходе государственных или муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий,учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.11Закона РФ «О приватизации»,каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.При этомне подлежат приватизации жилые помещения,предоставленные гражданам по договорам социального найма после1марта2005года,а также жилые помещения,находящиеся в общежитиях (ст.4названного Закона).

Статьей94ЖК РФ предусмотрено,чтожилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

На основаниист.7ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»,к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежащих государственным или муниципальным предприятиямили государственныммуниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании,6июля2010года между ФИО30,действующей от имени собственника жилого фонда - ФИО31,и Мариным Н.И.был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.Согласно п.1указанного соглашения,последнему передается наймодателем за плату во владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности комната №в <адрес> в <адрес>,общей площадью12,1кв.м.,для временного проживания в ней - на время работы истца в ФИО32В указанное жилое помещение Марин Н.И.вселился10июля2010года,проживает в нем,состоит на регистрационном учете,что подтверждается и выпиской из домовой книги,соответствующими отметками в паспорте заявителя.

Согласно выписке из технического паспорта,выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвернтаризация» по <адрес>20сентября2010года,общая площадь спорной комнаты составляет12,1кв.м.,в том числе жилая площадь - 11,5кв.м.подсобная,0,6кв.м.Данное жилое помещение является изолированным,имеет отдельный вход.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от3июля2007года №,введение в действующее законодательство статьи7ФЗ от29декабря2004года №189-ФЗ было обусловлено задачей защиты тех граждан,которые после передачи органам местного самоуправления общежитий,ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям),выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя,и работодателя,оказались пользователями жилой площади,принадлежащей другому наймодателю,не являющемуся их работодателем,что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и,соответственно,выселения проживающих в них граждан по основаниям,предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда.Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Из представленных материалов усматривается,что общежитие по <адрес>на основании распоряжения ФИО33 от19мая2003года №-р,было передано в муниципальную собственность ФИО34

С учетом изложенного после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус обозначенного общежития считается утраченным в силу закона,поэтому к жилым помещениям должен применяться правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставляемых по договорам социального найма.Однако постановлением ФИО35 от20февраля2007года № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду»,жилые помещения в здании по <адрес>новь были отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.Указанное постановление было издано в пределах полномочий руководителя администрации <адрес> и основано на положениях ст.92ЖК РФ,Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» от26января2006года №,Постановления Главы <адрес> «О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях» от22сентября2006года №.

В силу названных нормативных правовых актов жилые помещения в <адрес> в <адрес>,в том числе комната №,приобрели статус специализированного жилого помещения - общежития с момента введения в действие постановления от20февраля2007года №.Вследствие этого нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме применимы лишь в том случае,когда комната в указанном общежитии была предоставлена гражданину до обозначенной даты,а при более позднем вселении действуют нормы о специализированном жилом фонде.

Таким образом,на момент распределения комнаты №по <адрес> Марину Н.И.,данный объект недвижимости являлся жилым помещением в общежитии,в силу чего с истцом и был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание положенияст.4Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,предусматривающей запрет на приватизацию жилых помещений,находящихся в общежитиях,суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Марина Н.И отказать.

Вместе с тем суд находит обоснованными требования ФИО36 о признании Асцатряна Н.В.не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу<адрес>,а встречные требования Асцатряна Н.В.о его вселении в спорное жилое помещение и заключении с ним договора социального найма подлежащими отклонению.

В ходе рассмотрения дела было установлено,что комнаты №и №в <адрес> (общежитие) по <адрес> в <адрес> были предоставлены на основании направления от15апреля2003года №Асцатрян К.А.на состав семьи из трех человек - нее,дочь ФИО6и сына ФИО7Аналогичные сведения содержались и в заключенном с Асцатрян К.А.договоре о предоставлении права проживания в общежитии от9марта2004года №и ордере от12марта2004года №.Вместе с тем как усматривается из выписки из финансово-лицевого счета,названные лица фактически проживали в комнатах №и №и состояли на регистрационном учете по указанному адресу с16февраля1994года.При этом кроме них в число зарегистрированных лиц (в комнате №) был включен и Асцатрян Н.В. - с15июля1998года.

Ввиду непроживания последнего в обозначенном жилом помещении,Багманян Я.Г.принимались меры к признанию данного лица утратившим право пользования спорным объектом недвижимости путем предъявления в Кировский районный суд <адрес> соответствующего иска.По результатам рассмотрения данного обращения было вынесено заочное решение от2сентября2008года,которым исковые требования удовлетворены.Актом жилищной комиссии администрации <адрес> от30марта2010года Асцатрян К.А.,признанной в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий,в том числе по состоянию здоровью,была предоставлена на нее и членов ее семьи (дочь и сына) квартира,расположенная по адресу:<адрес>В связи с этим названные лица освободили ранее занимаемые помещения - комнаты в общежитии,с внесением необходимых сведений в домовую книгу.Высвободившаяся спорная комната на основании распоряжения администрации <адрес> от6июля2010года №и заключенного во исполнение данного акта договора найма жилого помещения от6июля2010года №,была выделена Марину Н.И.

Однако10июня2010года приведенное заочное решение Кировского районного суда <адрес> от2сентября2008года было отменено по заявлению Асцатрян Н.В.Производство по делу при дальнейшем его рассмотрении было прекращено в связи с отказом истца - ФИО11от иска,обусловленным выездом таковой из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство,о чем вынесено определение от22июля2010года.

Принимая во внимание,что в данном случае вселение Асцатрян К.А.и членов ее семьи в комнату №по <адрес>,а также постановка на регистрационный учет Асцатряна Н.В.имели место до издания ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и Постановления администрации <адрес> «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» от20февраля2007года №,суд полагает,что к возникшим правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма,на что указывалось и ранее.

В силу ст.69Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.При этом к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг,а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники,нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя,если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.В то же время,если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения были закреплены и в ст.ст.53,54ЖК РСФСР.

Согласно ст.83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования приведенных норм права,для признания гражданина приобретшим право пользования жилым помещением необходимо наличие совокупности трех условий.Так,во-первых,требуется реальное вселение данного лица,во-вторых,его вселение должно быть произведено с согласия нанимателя,определяющего его статус как члена своей семьи,и,наконец,ведение с нанимателем общего хозяйства.То есть один лишь факт регистрации гражданина в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права на жилье,поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Из материалов дела видно,что ранее Асцатрян Н.В.проживал в <адрес>.Как пояснил последний в судебном заседании,в связи с изменением политической обстановки в указанной стране им было принято решение о переезде в <адрес>,где уже проживали его дед с бабушкой и тетя - Асцатрян К.А.со своей семьей.Для решения вопроса о получении гражданства РФ,зачисления в образовательное учреждение (Дивногорский техникум) и возможности его дальнейшего трудоустройства,его тетей было принято решение о постановке Асцатряна Н.В.на регистрационный учет в одной из занимаемых ею комнат- №по <адрес> в <адрес>.При этом допрошенная в качестве свидетеля Асцатрян К.А.указала,что до передачи здания по <адрес> муниципальную собственность,внесение записей в домовую книгу производилось в упрощенном порядке - только посредством указания квартиросъемщиком анкетных данных лица без предоставления каких-либо дополнительных документов.Указанная комната была предоставлена Асцатрян К.А.истцу и членам его семьи (отцу,матери и сестре) на непродолжительный срок на условиях временного проживания до приобретения ими иного жилого помещения.При этом общего хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения указанные лица не вели,через несколько месяцев покинули названную комнату.В дальнейшем Асцатрян Н.В.мер к вселению в спорное жилье не принимал,о своих претензиях на данный объект недвижимости не заявлял,оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.

Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.В частности,объяснениями представителей администрации <адрес>,приводившими в обоснование своих требований те же доводы,на которые ссылаются и в исковом заявлении,а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Асцатрян А.Н. (дедушка истца по первоначальному иску),Асцатрян К.А. (тетя),Багманян Я.Г. (двоюродная сестра),указавших,что после непродолжительного по времени проживания отдельной от нанимателя семьей в комнате №по <адрес> в <адрес> Асцатрян Н.В.с родителями и сестрой выехали из данного жилого помещения,более12лет по указанному адресу не проживает,оплату жилищно-коммунальных услуг и иных расходов,связанных с содержанием жилья,не несет,отношения с ними не поддерживает,известно,что пребывает в <адрес>.Кроме того,данные факты нашли свое отражения в показаниях свидетелей ФИО13 (комендант общежития с2004года),Заевой Л.И.,Ометовой О.В. (лиц,проживающих в здании по <адрес> и одновременно выполняющих функции обслуживающего персонала) и ФИО14,отметивших непроживание Асцатрян Н.В.по месту его регистрации,отсутствие его вещей в спорной комнате,занимаемой Асцатрян К.А.с детьми.Названные доказательства отвечают требованиям относимости,допустимости,повода сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется,поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

Доказательств в подтверждении обратного ответчиком по встречному иску,не представлено,при том,что положения ст.56ГПК РФ,оговаривающей обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений,были разъяснены ему в определении о принятии иска к производству и дополнительно под роспись в рамках судебного заседания.Более того,после допроса указанных свидетелей,Асцатрян Н.В.пояснил,что действительно оплату жилищно-коммунальных услуг не производил,денежные средства на соответствующие цели своей тете Асцатрян К.А.не передавал,участия в выполнении ремонтных работ в комнате №по <адрес> не принимал.Предложенное же им описание данного жилого помещения (интерьера,обстановки,вещей,там находившихся) и ключа от входной двери имеет существенные разночтения с характеристиками комнаты,данными названными лицами.

К показаниям же свидетеля ФИО15суд относится критически,поскольку обозначенное лицо является близким для Асцатряна Н.В.человеком в силу дружеских отношений,в связи с чем заинтересован в исходе дела в пользу последнего.Кроме того,предложенные им пояснения имеют существенные противоречия и неясности.В частности,названный свидетель,указывая,что неоднократно навещал Асцатряна Н.В.по месту его регистрации,привел лишь общую характеристику комнаты и находящихся в ней вещей,однако указать количественные и качественные показатели не смог,ссылаясь на давность описываемых событий (последний раз был у своего приятеля дома летом-осенью2008года).Отмечая тот факт,что он был вхож в комнаты родственников Асцатряна Н.В.,проживавших в том же общежитии,одновременно пояснил,что Асцатрян К.А.и ее дети ему не знакомы.Вместе с тем суд принимает показания свидетеля в той части,что ответчик на протяжении двух лет проживает вместе с родителями в квартирах,расположенных в <адрес>,что согласуются со сведениями,предоставленным свидетелями со стороны заявителя.

Выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не позволяют суду признать установленным тот факт,что Асцатрян Н.В.действительно вселялся в комнату №в <адрес> в <адрес> как член семьи нанимателя и проживал с ним совместно,ведя общее хозяйство.В связи с этим,учитывая,что он не производил и оплату расходов по содержанию жилья,суд находит,что имеются достаточные основания для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.Вследствие этого отсутствуют условия для удовлетворения встречных требований Асцатряна Н.В.о вселении в названную комнату и заключении с ним договора социального найма.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 к Асцатрян Николаю Владимировичу удовлетворить.

Признать Асцатряна Николая Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г<адрес>

Снять Асцатряна Николая Владимировича с регистрационного учета по адресу:<адрес>

В удовлетворении исковых требований Марина Николая Ивановича к ФИО38 о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении исковых требований Асцатряна Николая Владимировича к ФИО39 о вселении в жилое помещение,возложении на ФИО40 обязанности заключить с ним договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200