2-266/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи - Стреж Л.А.
С участием истца-Градунцева И.С.
Ответчика - Огнева К.Ю.
При секретаре- Карасевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрадунцева Игоря Сергеевича к Огневу Константину Юрьевичу о возмещении ущерба,причиненного преступлением,взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Истец Градунцев И.С.обратился в суд с иском кответчику Огневу К.Ю.о возмещении ущерба,причиненного преступлением,взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивирует тем,что15февраля2010года Огнев К.Ю.совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>что подтверждается приговором Советского районного суда г.Красноярска по делу №1-7276/2010г.от06октября2010года.Сумма причиненного ему ущерба составила12.170руб.С момента кражи и по настоящее время он не имеет возможности приобрести сотовый телефон,из-за чего несколько месяцев не имея в наличии сотового телефона,не мог трудоустроиться. Истец Градунцев И.С.просит суд взыскать с ответчика Огнева К.Ю.стоимость сотового телефона в размере12.170руб.,а также компенсацию морального ущерба в размере10.000руб.
В судебном заседанииистец Градунцев И.С.исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям,суду дополнительно пояснил,что по вине ответчика от из-за отсутствия сотовой связи несколько месяцев находился на содержании у родителей.
Ответчик Огнев К.Ю.с иском согласен в части возмещения стоимость телефона.Со взысканием морального вреда не согласен,считает,что никакого морального он не причинил истцу,за совершенное преступление понес наказание,в связи с чем сам остался без работы и сейчас испытывает трудности в трудоустройстве.
Суд,выслушав пояснения участников процесса,исследовав материалы дела,находит требования истца Градунцева И.С.подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненной личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании,приговором Советского районного суда г.Красноярска от06.10.2010года Огнев К.Ю.осужден за совершение преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ.Приговором суда установлено,что Огнев К.Ю.совершил хищение сотового телефона <данные изъяты>принадлежащего Градунцеву И.С. (л.д.3).Стоимость сотового телефона <данные изъяты> согласно приговору суда составляет12000руб..Таким образом,сумма ущерба,причиненного Огневым К.Ю.истцу Градунцеву И.С. преступлением в размере12000руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Требования истца Градунцева И.С.о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению,в связи с тем,что объектомхищения являются только имущественные права потерпевшего,не влекущие возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда. Статья151ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда только в случае причинения вреда личным неимущественным правам.
Согласно ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика.Таким образом,с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере480руб.
На основании выше изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
Взыскать с Огнева Константина Юрьевича в пользу Градунцева Игоря Сергеевича сумму ущерба в размере12000руб.
В иске о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать сОгнева Константина Юрьевича госпошлину в доход государства в размере480руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10днейсо дня провозглашения через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж