Копия
Дело № 2-193/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 18января2011г.
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием:истца - Сикачева Владимира Валентиновича,
представителя ответчика - Мироновой Т.П.,действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикачева Владимира Валентиновича к ФИО7 о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ.Сикачеву В.В.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах,требуемого для назначения данного вида пенсии.
ФИО7 не принят к зачету период работы Сикачева В.В.ДД.ММ.ГГГГ.в должности электросварщика <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением Сикачев В.В.обратился в суд с иском к УПФ ФИО7,просил обязать ФИО7 включить указанный период его работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с09августа2010г.,мотивируя требования тем,что в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.
В судебном заседании истец Сикачев В.В.исковые требования поддержал по основаниям,указанным в иске,дополнительно пояснив,что в спорный период времени работал электросварщиком ручной сварки.
Представитель ФИО7 Миронова Т.П.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и пояснила,что Сикачев В.В.работал в таких условиях,которые не дают право на досрочное назначение пенсии,поскольку занятость его в особых условиях труда документально не подтверждена,нет сведений о том,какая сварка производилась.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5,ФИО13.показали,что в спорный период времени работали вместе с истцом,который работал ручной электросваркой,при этом свидетель ФИО5дополнительно пояснил,что так же занимал должность электросварщика ручной сварки,однако в его трудовой книжке запись за этот период работы выполнена верно.За вредные условия труда продолжительность ежегодного отпуска,как у него,так и у истца,была больше чем у остальных работников.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,находит требования Сикачева В.В.законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2п.1ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста55лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее12лет6месяцев и имеют страховой стаж не менее25лет.
Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2ст.27вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Постановлением Кабинета Министров СССР от26января1991г. № 10утвержден Список производств,работ,профессий,должностей и показателей,дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В списке № 2разделаXXXII «Общие профессии»код23200000-19906,предусмотреныэлектросварщики ручной сварки.
Как следует из п.2Постановления Конституционного Суда РФ от03.06.2004г. № 11-П,в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц,принадлежащих к одной и той же категории,которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Основанием для отказа во включении спорного периода работы в льготный трудовой стаж,ответчиком в судебном заседании было указано на то,что занятость истца в особых условиях труда документально не подтверждена,нет сведений о том,какая сварка производтилась истцом в спорный период.
Согласно Архивной справки № 7060от08сентября2010г.,Сикачев В.В.приказом № ДД.ММ.ГГГГ.принят на работу на должность электросварщика третьего разряда,приказом ДД.ММ.ГГГГк он был уволен по собственному желанию.
Как следует из содержания трудовой книжки,истец был принят на должность ДД.ММ.ГГГГ.,ответчиком в оспариваемом решении истицу отказано во включении в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ.,однако ни место работы истца,ни выполняемые им трудовые обязанности с указанного времени никак не менялись.Напротив,как следует из приказа ФИО14. №-к ФИО15электросварщику ручной сварки Сикачеву В.В.присвоен пятый разряд.Согласно удостоверения о прохождении аттестации,Сикачев В.В.в1988г.прошел аттестацию по ручной электродуговой сварке,в1989г.прошел повторную аттестацию по данному виду сварки,удостоверение действительно по21апреля1994г.
В представленной в материалы дела личной карточке формы Т-2указана продолжительность ежегодного отпуска Сикачева В.В.за спорные периоды времени.Списком производств,цехов,профессий и должностей с вредными условиями труда,работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день,утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от25октября1974г. (в ред.от29мая1991г.) для профессии электросварщик ручной сварки,предусмотрен дополнительный отпуск,продолжительностью12рабочих дней.Продолжительность ежегодного отпуска истца в пересчете на рабочие дни в1992-1996г.г.составляла от28до31рабочего дня (15рабочих дней,предусмотренных ст.67КЗоТ РСФСР+12дополнительного отпуска).
Таким образом,учитывая вышеизложенное,суд считает,что в спорные периоды времени истец выполнял работу электросварщика ручной сварки,предусмотренную Списком № 2.
Учитывая,что при включении спорного периода в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,специальный стаж Сикачева В.В.на соответствующих видах работ составит более12лет6месяцев,что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,в связи с чем,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.1ст.19Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001г. № 173-ФЗ,трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем,что суд пришел к выводу о том,что решение комиссии является незаконным,ответчика следует обязать назначить Сикачеву В.В.пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган,то есть с09августа2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияСикачева Владимира Валентиновичаудовлетворить.
ФИО7 принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работыСикачева В.В.ДД.ММ.ГГГГ.в должности электросварщика ручной сварки <данные изъяты>
Признать за Сикачевым Владимиром Валентиновичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,назначив ему пенсию с момента первоначального обращения в пенсионный орган,а именно с09августа2010г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.
Судья Кийков С.Г.