№ 2-186/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Стреж Л.А.
с участием истца - Рыбалова К.Г.
представителя истца - Данисевич И.А.
с участием ответчика - Белоусовой Л.А.
представителя ответчика - Климова Д.Ю.
при секретаре -Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалова Константина Геннадьевича к Белоусовой Лидии Александровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,прекращении права собственности,признании права собственности,возврате недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств,
у с т а н о в и л:
Истец Рыбалов К.Г.обратился в суд с иском к ответчику Белоусовой Л.А.о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,прекращении права собственности,признании права собственности,возврате недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств.Свои требования мотивировал тем,что18мая2010года между ФИО1 (получателем ренты) и ответчиком Белоусовой Лидией Александровной (плательщиком ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением,в соответствии с которым ФИО1 обязался бесплатно передать ответчику в собственность объект недвижимого имущества - квартиру,расположенную <адрес>а ответчик взял на себя обязательства содержания с иждивением получателя ренты ежемесячно на сумму6.000руб.В соответствии с п.3указанного договора,общий объем пожизненного содержания с иждивением,предоставляемого плательщиком ренты получателю ренты,включает в себя:а) в случае,если этого требует состояние здоровья получателя ренты,осуществление ухода за получателем ренты,а именно посещение получателя ренты и приготовление пищи исходя из пожелания и необходимости; стирка белья,одежды; уборка квартиры; проведение косметического ремонта жилого помещения,оказание помощи в ремонте бытовой и санитарной технике; оказание содействия в получении медицинской помощи,услуги сиделки,б) предоставление получателю ренты отчуждаемого жилого помещения для пожизненного содержания.Также,по настоящему договору плательщик ренты обязан был оплатить ритуальные услуги по захоронению получателя ренты и т.п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1умер.Однако,все действия по захоронению произведены и оплачены <данные изъяты> Рыбаловым К.Г.Таким образом,плательщик ренты нарушил все свои обязательства,за исключением получения отчуждаемого жилого помещения.Он является единственным наследником,других детей у ФИО1не было,в браке он не состоял.Ответчице направлено письменное требование о возврате указанного имущества,в связи с тем,что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору.Однако,от ответчицы до настоящего времени ответа на требование не получено,в телефонной беседе ответчица отказалась от возврата квартиры.Истец Рыбалов К.Г.просит суд расторгнуть договор содержания с иждивением,заключенный между ФИО1и Белоусовой Л.А.,прекратить право собственности Белоусовой Л.А.на квартиру,расположенную по <адрес>,признать право собственности на указанную квартиры за Рыбаловым К.Г.в порядке наследования,обязать Белоусову Л.А.вернуть Рыбалову К.Г.спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Рыбалов К.Г.и его представитель Данисевич И.А.исковые требования поддержали в полном объеме,суду пояснили,что ответчица существенно нарушила свои обязательства по договору,фактически содержанием ФИО1не занималась,никакой уход за ним не осуществляла,денежных средств не выплачивала.Организацией и оплатой похорон,занимался сын ФИО1 Существенные нарушения плательщиком ренты своих обязательств,подтверждается показаниями свидетелей и платежными документами истца об оплате похоронных услуг.
Ответчица Белоусова Л.А.и её представитель Климов Д.Ю. исковые требования не признали,суду пояснили,что Белоусова Л.А.проживала с ФИО1в незарегистрированном браке четыре года.Белоусова Л.А.ухаживала за ФИО1,готовила ему еду,стирала,оказывала медицинскую помощь,делала небольшой ремонт в квартире.Инициатором заключения договора был сам ФИО1,который говорил,что не нужен сыну.До августа2010года они проживали совместно.В августе2010года у ФИО1появилась другая женщина,в результате чего они поругались.Когда в сентябре2010года ФИО1попал в больницу,она его неоднократно навещала,<данные изъяты> он умер.Ранее,в июне2010года они с ФИО1продали дачу за260тыс.руб.,также у ФИО1дома лежали деньги на похороны в сумме60тыс.рублей,все указанные денежные средства забрал сын Рыбалов К.Г.,так как с сентября2010года она в спорной квартире не проживала,ключи находятся у истца Рыбалова К.Г.Истец Рыбалов К.Г.оплатил похороны,на которых она присутствовала,также с сентября2010года сам оплачивает коммунальные платежи.При жизни,у ФИО1к ней претензий не было по поводу исполнения договора ренты,желания расторгнуть договор он не изъявлял.Она предлагала истцу ФИО1возместить расходы на похороны,так как она не смогла нести расходы по похоронам,так как все обязанности по похоронам взял на себя сын,ей только сообщил о времени захоронения.
Выслушав истца,ответчика,их представителей,свидетелей,исследовав материалы дела,суд считает,что исковые требования Рыбалова К.Г.не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ст.605ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Согласно п.2ст.605ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,либо выплаты ему выкупной цены на условиях,установленных статьей594настоящего Кодекса.При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов,понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Таким образом,пункт2ст.605ГК РФ закрепляет особые правовые последствия досрочного расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.Как и любой гражданско-правовой договор,рассматриваемый договор,может быть расторгнут по соглашению сторон (п.1ст.450ГК РФ).В судебном порядке такой договор может быть расторгнут по требованию получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств (ст.450и599ГК РФ).В этом случае у получателя ренты возникает в силу закона право потребовать возврата недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,либо выплаты ему выкупной цены на условиях,установленных ст.594ГК РФ.
В судебном заседании установлено,что18мая2010года между ФИО1 (получателем ренты) и ответчиком Белоусовой Лидией Александровной (плательщиком ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением,в соответствии с которым ФИО1 обязался бесплатно передать ответчику в собственность объект недвижимого имущества - квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,а ответчик взял на себя обязательства содержания с иждивением получателя ренты ежемесячно на сумму6.000руб. (л.д.8-9).На основании данного договора,право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Белоусовой Л.А.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7),выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от24.11.2010года (л.д.10).
Согласно пункту3 договора пожизненного содержания с иждивением,общий объем пожизненного содержания с иждивением,предоставляемого плательщиком ренты получателю ренты,включает в себя:а) в случае,если этого требует состояние здоровья получателя ренты,осуществление ухода за получателем ренты,а именно посещение получателя ренты и приготовление пищи исходя из пожелания и необходимости; стирка белья,одежды; уборка квартиры; проведение косметического ремонта жилого помещения,оказание помощи в ремонте бытовой и санитарной технике; оказание содействия в получении медицинской помощи,услуги сиделки,б) предоставление получателю ренты отчуждаемого жилого помещения для пожизненного содержания.В соответствии с п.3указанного договора,плательщик ренты обязан был оплатить ритуальные услуги по захоронению получателя ренты (л.д.8-9).
Судом установлено,что истец Рыбалов К.Г.является сыном ФИО1,что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).С сентября2006года по август2010года Белоусова Л.А. ухаживала за ФИО1,они поочередно проживали,что в её квартире, то в его по <адрес>.Красноярска,вели общее хозяйство,брак между ними не зарегистрирован.Ответчица Белоусова Л.А.занималась приготовлением пищи для Рыбалова К.Г.,ремонтом кухни,а также работой на даче,что истцом не опровергнуто.Ответчица Белоусова Л.А.с сентября2010года в спорной квартире не проживает по причине ссоры с ФИО1В сентябре2010года ФИО1был госпитализирован в больницу,<данные изъяты> умер (л.д.15).После госпитализации ФИО1ключи от квартиры находятся у его сына Рыбалова К.Г.До сентября2010года оплатой коммунальных и жилищных услуг занимались ФИО1с Белоусовой Л.А.С сентября2010года Рыбалов К.Г.оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение,также понес все расходы на похороны <данные изъяты>.При этом,Рыбалову К.Г.достались денежные средства,полученные ФИО1и Белоусовой Л.А.от продажи дачи и собранные ФИО1и Белоусовой Л.А.на похороны.Вышеизложенные факты подтверждаются материалами дела,пояснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО2,ФИО3.,ФИО4.,ФИО5.,ФИО6.,ФИО7.,ФИО8. В связи с чем,суд не находит существенных нарушений Белоусовой Л.А.своих обязанностей по исполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением.
Кроме того,исходя из смысла положений п.2ст.605ГК РФ право требовать в судебном порядке расторжения договора пожизненного содержания с иждивением предоставлено законом только самому получателю ренты в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств по договору.Только в том случае,если такое требование было первоначально заявлено самим получателем ренты,а затем поддержано после его смерти наследником,то лишь в таких правоотношениях по возврату недвижимости правопреемство является допустимым.
Судом установлено,что при жизни ФИО1как получатель ренты требований о расторжении в судебном порядке договора пожизненного содержания с иждивением по основаниям существенного нарушения Белоусовой Л.А.как плательщиком ренты обязательств по договору не заявлял.Доказательств обратного,в силу ст.56ГПК РФ,истцом Рыбаловым К.Г.,суду не представлено.
Истец Рыбалов К.Г.не является стороной по договору пожизненного содержания с иждивением,в связи с чем,не имеет права на оспаривание указанного договора в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств,то есть является ненадлежащим истцом.
Таким образом,в удовлетворении исковых требований Рыбалова К.Г.к Белоусовой Л.А.о возврате недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств,необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Рыбалова Константина Геннадьевича к Белоусовой Лидии Александровне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,прекращении права собственности,признании права собственности,возврате недвижимого имущества,переданного в обеспечение пожизненного содержания,в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента изготовления полного текста решения через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Л.А.Стреж