№ 2-162/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18января2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуСитникова Вадима Николаевича к ОРг 1 защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ситников В.Н.обратился в суд с иском мотивируя тем,что30марта2005года между ОРг 1 им был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит на приобретение квартиры в г.Красноярске,в сумме2 500 000руб. В соответствии с п.2.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счета №,заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере4%от суммы кредита,что в денежном эквиваленте составило100 000рублей.Полагает,что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий,который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита,что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.Ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Считает,что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана.Указанный пункт кредитного договора ущемляет его права и является недействительным,в связи с чем,уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №от30марта2005г.в сумме100 000рублей просил взыскать с ответчика.Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере48 112,33рублей,сумму причиненного морального вреда в размере20 000рублей,судебные издержки за юридические услуги в размере10 000рублей.16декабря2010года истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных издержек,где просит взыскать10 800рублей.
20.12.2010г представителем ответчика Сельским К.А.в суд было представлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску Ситникова В.Н.,который истек20.03.2008г.
В судебном заседании истецСитников В.Н.и его представитель Ситников О.Н.поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям,просили восстановить срок исковой давности.
Третье лицо Ситникова О.В.в судебном заседании пояснила,что с кредитным договором перед его подписанием она знакомилась.Ей было разъяснено,что без удержания тарифа кредит не выдадут.
Представитель ОРг 1 - Сельский К.А.,выступающий по доверенности,заявил о применении срока исковой давности,полагая,что истец имел возможность обратиться в суд в установленный срок.
Выслушав стороны,суд считает ходатайство ответчика обоснованным.
Согласно ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье181Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.
В силу ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
Неосведомленность гражданина в вопросах банковской деятельности,отсутствие юридических знаний,нельзя отнести к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока.Истец вправе был воспользоваться консультационными услугами специалиста в данной сфере.Срок исковой давности следует исчислять со дня выплаты единовременного платежа.Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Ситниковым В.Н.кредитного договора от30.03.2005г с ответчиком. Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит,что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
ИскСитникова Вадима Николаевича к ОРг 1 взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от30марта2005года в сумме100 000рублей,процентов за пользование денежными средствами,судебных расходов и морального вреда - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.
Председательствующий О.А.Литвинов