Текст документа

Дело № 2-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

18января2011года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Константина Марсельевича к <данные изъяты> защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Якупов К.М.обратился в суд с иском к <данные изъяты> защите прав потребителя с требованиями о:

-признании недействительным условия пункта2.1кредитного договора о выплате комиссии в размере4%от суммы кредита за открытие и обслуживание ссудного счета;

-зачёте данного незаконно удержанного тарифа в размере45.500рублей в погашение основного долга по кредитному договору;

-возложении обязанности на ответчика возместить убытки,допущенные исполнением условий договора,в виде излишне выплаченных процентов в размере21.276рублей54копейки;

-взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг5.000рублей и оформление нотариальной доверенности800рублей.

Свои требования Якупов К.М.мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключён кредитный договор № предоставлением ему кредита в сумме1.820.000рублей под18%годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.По данному кредитному договору с него незаконно была удержана денежная сумма в размере45.500рублей за открытие и обслуживание ссудного счета.Полагает,что банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей»,поскольку данная услуга была ему навязана,т.к.без оплаты данной денежной суммы ему не выдали бы кредита.

В судебном заседании истец Якупов К.М.и его представитель по доверенности Ситников О.Н. (полномочия проверены) иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Акционерного <данные изъяты> доверенности Сельский К.А. (полномочия проверены) просил суд отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности в3года.

Свидетель ФИО8.показал,что его знакомый истец Якупов К.М.узнал о нарушении своего права при заключении кредитного договора с банком в конце2010года.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,допросив свидетеля,считает требования истца Якупова К.М.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст.196ГК РФ,общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199ГК РФ,требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено,что истцом Якуповым К.М.пропущен срок исковой давности по исковым требованиям,предъявляемым в рамках кредитного договора №.

По кредитному договору № обязательство по уплате единовременного платежа в размере45.500рублей за обслуживание ссудного счета возникло у истца Якупова К.М.ДД.ММ.ГГГГ,т.е.в день подписания указанного договора.

В связи с чем,суд считает,что течение трёхлетнего срока исковой давности в данном случае начинается именно со дня заключения между сторонами кредитного договора,т.е.с даты исполнения сделки-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако,из материалов дела усматривается,что настоящееисковое заявление было подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ,а ДД.ММ.ГГГГ,то есть,по истечении предусмотренноготрёхлетнего срока исковой давности.

При этом,суд не согласен с позицией истца Якупова К.М.и его представителя Ситникова О.Н.о том,что по данному кредитному договору срок исковой давности не истек,т.к.истец узнал о нарушении своего права лишь в ДД.ММ.ГГГГ,обязательства по договору стороной истца еще не исполнены,а срок их исполнения установлен договором ДД.ММ.ГГГГ,поскольку удержание тарифа за обслуживание ссудного счета является одним из условий кредитного договора,но не предметом данного договора.

Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срокаисковой давности.Согласно ст.199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.В связи с этим,учитывая,что истцом Якуповым К.М.пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском без уважительных причин,суд находит необходимым в удовлетворении его исковых требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якупова Константина Марсельевича к <данные изъяты> защите прав потребителя - отказать,в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий- Е.А.Семенихин