Копия
Дело № 2-314/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 18января2011г.
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретареРепине А.В.,
с участием:истца - Сусура Анатолия Петровича,
представителя ответчика - Мироновой Т.П.,действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСусура Анатолия Петровича к ФИО8 о признании право на досрочное назначение льготной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по реализации пенсионных прав ФИО8 № ДД.ММ.ГГГГ.Сусура А.П.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующихвидахработах,требуемого для назначения данного вида пенсии.
ФИО8 не приняты к зачету периоды работыСусура А.П.ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты> <данные изъяты>»,ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением Сусура А.П.обратился в суд с иском к УПФ РФ(ГУ) в <адрес>,просилобязатьУПФ РФ(ГУ) в <адрес> включить указанные периоды его работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с16сентября2010г.,мотивируя требования тем,что в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2.
В судебном заседании истец Сусура А.П.уточнил исковые требования,отказавшись от требования о включении в специальный стаж периода ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты>»,в остальной части исковые требования поддержал по основаниям,указанным в иске,дополнительно пояснив,что в спорный период времени работал монтажником <данные изъяты>,осуществлял строительство первого многоэтажного дома в г.Красноярске ОАО «<данные изъяты>»,в составе строительной бригады где он работал были лишь монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций иных монтажников в составе бригады не было.
Представитель ФИО8 Миронова Т.П.,действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и пояснила,что Сусура А.П.работал в таких условиях,которые не дают право на досрочное назначение пенсии,посколькузанятость его в особых условиях труда документально не подтверждена,согласно акта документальной проверки в спорный период он осуществлял работу в должности монтажника,что не предусмотрено Списками.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4,ФИО12.,ФИО6.показали,что в спорный период времени работали в одной строительной бригаде с истцом,который работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций,иных монтажников в бригаде не было.Истец занимался монтажом железобетонных конструкций и стальных изделий при строительстве зданий на высоте.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,допросив свидетелей,находит требования Сусура А.П.законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2п.1ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального законамужчинам по достижении возраста55лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее12лет6месяцеви имеют страховой стаж не менее25лет.
Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2ст.27вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Постановлением Кабинета Министров СССР от26января1991г. № 10утвержден Список производств,работ,профессий,должностей и показателей,дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В списке № 2разделаXXVII «Строительство,реконструкция,техническое перевооружение,реставрация и ремонт зданий,сооружений и других объектов»код2290000а-14612,предусмотренымонтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Как следует из п.2Постановления Конституционного Суда РФ от03.06.2004г. № 11-П,в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц,принадлежащих к одной и той же категории,которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В судебном заседании установлено,чтоСусура А.П.ДД.ММ.ГГГГ.работал в должности <данные изъяты>
Основанием для отказа во включении указанного периода работы в льготный трудовой стаж,ответчиком в судебном заседании было указано на то,что занятость истца в особых условиях труда документально не подтверждена,согласно данных его трудовой книжки,а так же акта документальной проверки в спорный период он осуществлял работу в должности монтажника,что не предусмотрено Списками.
Вместе с тем,согласно сведений из личной карточки Т-2,основной профессией (специальностью) по которой работал Сусура А.П.,имеющий табельный №,в спорный период времени,является монтажник железобетонных и стальных конструкций.
Как следует из имеющегося в материалах дела приказа по строительному управлению ДД.ММ.ГГГГ.,истец Сусура А.П.принят на работу в бригаду ФИО5 на должность <данные изъяты> (табельный №).Приказом ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истец был переведен из <данные изъяты>.При этом,как видно из приказа по строительному управлению № ДД.ММ.ГГГГ. №/к еа участке №в бригаде ФИО5,куда был принят на работу истец,кроме него числится еще три ставки монтажников,при этом не один из них не поименован в качестве монтажника железобетонных и стальных конструкций,аналогичная информация содержится и в Списке бригады Сусура.Так же в указанных приказах содержатся данные лиц,которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании,записи относительно спорного периода времени в трудовых книжках которых,соответствуют записям в трудовой книжке истца,при этом,запись в трудовой книжке ФИО6 №содержит информацию о переводе ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>
Таким образом,учитывая вышеизложенное,суд считает,что в спорные периоды времени истец выполнял работу <данные изъяты>,предусмотренную Списком № 2.
Учитывая,что при включении спорного периода в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,специальный стаж Сусура А.П.на соответствующих видах работ составит более12лет6месяцев,что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,в связи с чем,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.1ст.19Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001г. № 173-ФЗ,трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем,что суд пришел к выводу о том,что решение комиссии является незаконным,ответчика следует обязать назначитьСусура А.П.пенсию содня первоначального обращения в пенсионный орган,то есть с16сентября2010г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияСусура Анатолия Петровичаудовлетворить.
ФИО8 принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работыСусура А.П.ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты>
Признать заСусура Анатолием Петровичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,назначивему пенсию с моментапервоначального обращения в пенсионный орган,а именнос16сентября2010г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с моментаего вынесения.
Судья Кийков С.Г.