Дело № 2-362/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 января 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Костаревой Т.Ю.
ответчицы Макеевой М.Н.
представителя третьего лица (ОРГ 2) - Дьяконовой Н.И.,
при секретаре Бурдиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах РФ, ОРГ 1 и неопределенного круга лиц к Макеевой Марии Николаевне об обязании ликвидировать овощехранилище,
у с т а н о в и л
Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах РФ, ОРГ 1 и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Макеевой М.Н. об обязании ликвидировать овощехранилище, указывая на то, что при проведении проверки по соблюдению градостроительного и земельного законодательства было установлено, что на земельном участке площадью 4 кв.м. по <адрес> размещено овощехранилище размером 2м х 2м, которое находится на расстоянии 8м от дома <адрес> и 2-х м от ограды детского образовательного дошкольного учреждения по <адрес> Владельцем указанного овощехранилища является Макеева М.Н., у которой отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на его размещение, отсутствует договор аренды земельного участка. Учитывая вышеизложенное, а также то, что земельный участок, на котором расположено овощехранилище, относится к землям поселений общего пользования, является муниципальной собственностью, положительного санитарно-эпидемиологического заключения на овощехранилище не получено, размещено оно и эксплуатируется незаконно в нарушение требований федерального законодательства, чем нарушаются права РФ, ОРГ 1 и неопределенного круга лиц, прокурор просит запретить Макеевой М.Н. эксплуатацию овощехранилища, обязать ее ликвидировать его за свой счет.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Макеева М.Н. исковые требования не признала, пояснила, что действительно осенью 2007г она за 12 тысяч рублей приобрела у ФИО 1 погреб для хранения овощей, однако, с весны 2008г погребом не пользуется, в марте 2009г купила другой подвал. Не согласна с тем, что должна ликвидировать подвал за счет собственных средств, поскольку собственником его не является.
Представитель истца - ОРГ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представитель третьего лица (ОРГ 2) - Дьяконова Н.И, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, пояснила, что никаких документов на размещение овощехранилища у Макеевой М.Н. не имеется, его размещение нарушает права как жителей дома <адрес>, так и детского дошкольного образовательного учреждения по <адрес>, а также нарушает требования градостроительного и земельного законодательства. Если бы Макеева обратилась в Администрацию района с заявлением об оказания помощи в ликвидации подвала, такая помощь ей возможно бы была и оказана.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ответчицу, представителя третьего лица, находит заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданами и юридическим лицам собственность или аренду, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду осуществляется Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в порядке и сроки, установленные главой 30 ЗК РФ.
В соответствии с п.1.3.25 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска от 09.02.2010г № 55 овощехранилище является временным сооружением. Пункт 2.9 указанного Положения предусматривает, что основанием для установки временного сооружения в г. Красноярске является распоряжение руководителя соответствующей администрации района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, о разрешении на размещение такого сооружения. Распоряжение руководителя соответствующей администрации района в городе является основанием для заключения договора аренды земельного участка между заинтересованным лицом (заявителем) и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.
Как было установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании обращения ОРГ 2 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по факту использования Макеевой М.Н. земельного участка по <адрес>. Проверкой установлено, что 18.09.1992г главным архитектором Кировского района г. Красноярска владельцу овощехранилища по <адрес> - ФИО 1 было выдано разрешение № 78 на его эксплуатацию сроком до 18.09.1995г. ФИО 1. без составления договора купли-продажи в письменной форме 14.09.2007г продала овощехранилище за 12000 рублей Макеевой М.Н., что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривается ответчицей. Таким образом, на момент продажи овощехранилища срок действия разрешения архитектора на его эксплуатацию истек. Спорное овощехранилище находится на земельном участке площадью 4 кв.м. (2м х 2м) в 8 метрах от жилого дома по <адрес> и 2-х метрах от ограды детского дошкольного образовательного учреждения по <адрес>, границы земельного участка не установлены, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, решения о предоставлении Макеевой М.Н. земельного участка не принималось, договор аренды не заключался. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением ОРГ 3 от 21.10.2010г о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой М.Н., в соответствии с которым за нарушение требований земельного законодательства ей было объявлено устное замечание. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что небрежное отношение Макеевой М.Н. к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдение земельного, градостроительного законодательства, нарушает права как РФ, ОРГ 1», так и неопределенного круга лиц, имеющих право на благополучную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на жизнь и здоровье человека, поскольку самовольное размещение и эксплуатация овощехранилища осуществляются без наличия положительного санитарно-эпидемиологического заключения. При наличии указанных обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования прокурора законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчицы о том, что она не является собственником погреба, следовательно, не должна ликвидировать его за счет собственных средств, суд находит несостоятельными, поскольку приобретая овощехранилище для удовлетворения своих личных потребностей, извлекая на протяжении двух сезонов 2007-2008г из него полезные свойства, она, прекратив его использование по назначению, не оформив надлежащим образом на него правоустанавливающие документы и не передав права на него третьим лицам, должна была понимать, что размещение указанного овощехранилища является незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц, в том числе детского учреждения, а следовательно, принять меры к его ликвидации. То обстоятельство, что в настоящее время она (ответчица) не использует погреб по назначению, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку являясь владельцем погреба, она не лишена возможности вновь начать его эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Запретить Макеевой Марии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу: <адрес>, эксплуатацию временного сооружения - овощехранилища на земельном участке по <адрес>.
Обязать Макееву Марию Николаевну за счет собственных средств ликвидировать овощехранилище по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 31.01.2011г).
Председательствующий Майорова О.А.