Дело №2-285/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13января2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стреж Л.А.
с участием представителя истца Мишко Д.И.
представителя ответчика Сельского К.А.
при секретаре Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Бурнасенко Сергея Григорьевича к ЮЛ1 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ИстецБурнасенко С.Г.обратился в суд с иском к ЮЛ1 с требованием о защите прав потребителя.Свои требования мотивирует тем,ДД.ММ.ГГГГ междуним и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредитав <данные изъяты>.Согласно п.3.1указанного договора банк возложил на него обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание счета в размере10.000рублей.Сумма банковской комиссии в размере10.000рублей истцом оплачена при оформлении и получении кредита в полном объеме.Однако,положение п.3.1кредитного договора не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.Истец просит признать недействительным п.3.1кредитного договора № об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.Взыскать с ответчика возврат банковской комиссии в размере10.000рублей,неустойку по ст.28Закона «О защите прав потребителя» в сумме337.500руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере2.548руб.,компенсацию морального вреда в размере25.000руб.,судебные расходы в сумме10.800руб.
В судебном заседании представитель ответчика Сельский К.А.заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ЮЛ2,мотивируя тем,что кредитный договор истцом заключен именно с ЮЛ2,в связи с чем,ЮЛ1 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель истца Мишко Д.И.не возражает против замены ненадлежащего ЮЛ1 на надлежащего ответчика ЮЛ2.В связи с тем,что ответчик находится в г.Железногорске,не возражает против передачи дела по подсудности в Железногорский городской суд.
Суд,выслушав мнения участников процесса,считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика и направить дело по подсудности в суд по месту жительства истца.
В соответствии с п.1ст.41ГПК РФсуд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии со ст.32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производствус нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено,что кредитный договор № заключен между истцом Бурнасенко С.Г.и ЮЛ1.Пунктом7.3кредитного договора стороны договорились,что споры по указанному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения ЮЛ2
Таким образом,ЮЛ1 ненадлежащим ответчиком по делу.С учетом согласия сторон,необходимо заменить ненадлежащего ЮЛ1 надлежащего ответчика ЮЛ2
Так какстороны договорились,что все споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту ЮЛ2находящийся по адресу:<адрес>,то есть вЖелезногорский городской суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст.33,41,224,225ГПК РФ,суд
Определил:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по ЮЛ1 на надлежащего ответчика ЮЛ2
Гражданское дело № 2-285/2011по искуБурнасенко Сергея Григорьевича ЮЛ2 о защите прав потребителей,передать для рассмотрения по подсудности вЖелезногорский городской суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня его вынесения.
Судья Стреж Л.А.