\ РЕШЕНИЕ 2-202/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17января2011года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А
с участием истца Верескун А.С.
представителя ответчика Артюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верескуна Анатолия Степановича к ФИО7 об обязаниивыполнения решения собрания собственников жилья обосвобожденииот участия в расходах по содержанию лифта,
УСТАНОВИЛ:
Истец Верескун А.С.обратился в суд с требованием к ответчику ФИО7 об обязаниивыполнения решения собрания собственников жилого домапо освобождениюего от участия в расходах по содержанию лифта,мотивируя тем,что с является собственником жилого помещения №по <адрес>,в ноябре2010года было проведено общее собрание собственников жилых помещений подъезда №,которые решили освободить его от несения расходов по содержанию лифта,поскольку он проживает на первом этаже и лифтом не пользуется,ответчик как обслуживающая организация отказывается исполнить решение.
В судебном заседании истец Верескун А.С.исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям,суду дополнительно пояснил,что является собственником2\3долей квартиры,его супруга1\3доли,они на пенсии и оплата за лифт360руб.в месяц для них накладна,в <адрес>подъездов,жильцы их подъезда приняли решение освободить его от расходов большинством голосов и согласны нести эти расходы,отказ ФИО7» является незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 согласно доверенности Артюк О.А.исковые требования не признала,суду пояснила,что их организация согласно заключенного договора обслуживает общее имущество многоквартирного жилого <адрес>,к которому относятся лифты,оплата за пользование и эксплуатацию которого составляет около360руб.в месяц,тарифы на оплату утверждается решением Горсовета,в силу ст.46ЖК РФ все вопросы оплаты услуг вправе решать собственники дома на своем общем собрании,в котором должно принять участие не менее половины жильцов,они также должны решить вопрос о распределении между жильцами дома оплаты за услуги,решения жильцов подъезда для этого недостаточно,просит в иске отказать.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,считает что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч.1,2ст.36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестные площадки,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,крыши,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование.Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч.1ст.46ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,поставленным на голосование,принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Силу ч.3ст.154ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт,а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами,осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч.7ст.155ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме,в котором не созданы товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией,плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
В судебном заседании установлено,что Верескун А.С.является собственником2\3доли жилого помещения многоквартирного дома по <адрес>,товарищества собственников жилья в доме не создано,согласно договора от01декабря2006года управление многоквартирным домом осуществляется ФИО7которая ежемесячно начисляет каждому жильцу оплату за пользование жилым помещение и коммунальные услуги,истец проживает на1этаже9-этажного жилого дома и лифтом не пользуется,по его просьбе в ноябре2010года <адрес> <адрес>,приняли решение освободить Верескуна В.С.от уплаты расходов по содержанию лифта,однако управляющая компания отказывается его выполнять.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также имеющимися в деле письменными доказательствами:решением собрания,заявление жильца Верескун А.С,ответом ФИО7»,договор на управление многоквартирным домом,свидетельством о праве собственности.
На основании анализа имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том,что лифт является общим имуществом многоквартирного <адрес>,обслуживанием которого согласно заключенного договора занимается ФИО7которая следит за нормальным работоспособным состоянием общего имущества и начисляет жильцам плату за жилое помещение и коммунальные услуги,рассчитывая ее исходя из положений решения Красноярского Горсовета,согласно нормам ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома вправе перераспределять между собой размер оплаты за пользование лифтом,однако представленное истцом решение жильцов исполнению обслуживающей организацией не подлежит,поскольку оно вынесено без соблюдения порядка проведения голосования в виде кворума собрания,как видно из протокола,в голосовании приняли участие не все собственники помещений многоквартирного дома,а лишь одного из его подъездов,в решении отсутствует указание на количество метров площади собственников жилых помещений,принявших в голосовании,отсутствует дата принятия решения,отсутствует решение о том,кто будет нести расходы,от уплаты которых освобожден Врескун В.С.
При данных обстоятельствах требования истца к обслуживающей организации с требованием обязать ее освободить его от уплаты за пользование лифтом,является необоснованным,поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома,на которое ссылаяется истец,не является нелигитимным,так как при решении вопроса об освобождении одного из собственников жилых помещений от несения расходов за пользование лифтом,необходимо учитывать,что договор на обслуживание многоквартирного дома заключен между собственниками всего жилого дома и ФИО7а не каждого из подъездов,лифт относится к общему имуществу дома,за обслуживание и эксплуатацию которого платят все его жильцы,в связи с чем доводы истца о том,что собственники квартир подъезда вправе освободить его от уплаты расходов по содержанию лифта и отказ управляющей компании в перерасчете услуг не правомерен,не основаны на положениях Жилищного Кодекса и противоречат заключенному договору на обслуживание дома,в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Верескуну Анатолию Степановичу в удовлетворении требований к ФИО7 об обязании выполнения решения собрания собственников многоквартирного дома об освобождении от участия в расходах по содержанию лифта.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме19января2011года.
Председательствующий С.О.Подосенова