№ 2-281/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01февраля2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи-Стреж Л.А.
С участием прокурора - Араповой А.С.
С участием истца - Ворошилова В.П.
при секретаре - Байсариевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова Владимира Прокопьевича к ЮЛ1 о восстановлении на работе,взыскании заработной платы,морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец Ворошилов В.П.обратился с иском в суд к ответчику ЮЛ1 (далее по тексту ЮЛ1 о восстановлении на работе,выплате заработной платы,денежных средств за время вынужденного прогула,компенсации морального вреда.Свои требования мотивировал тем,что состоит в трудовых отношениях с ЮЛ1 с16сентября2009года в должности заместителя директора филиала.23сентября2009года он был уволен с работы.Посчитав увольнение незаконным,он обратился в суд.Согласно приказу №93/1от29.06.2010года генерального директора ЮЛ1 на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от29.06.2010года он восстановлен в должности заместителя филиала с ежемесячным окладом в <данные изъяты>.17сентября2010года он вновь был уволен по сокращению штатов на основании приказа №142-лс,несмотря на то,что на тот день ответчиком все еще оспаривалось решение суда от29.06.2010года и оно не вступило в законную силу.Указанный судебный акт вступил в законную силу13октября2010года,а исполнительный лист по данному делу был выдан27.10.2010года.Также,несмотря на его регулярные обращения к работодателю,с момента восстановления на работе и по настоящее время заработная плата ему не выплачивалась.Также,03.11.2010года он обратился с письменным заявлением к работодателю о выдаче трудовой книжки,однако,трудовая книжка ему по сегодняшний день не выдана.Истец Ворошилов В.П.просит суд восстановить его на работе в должности заместителя директора филиала ЮЛ1.Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с29.06.2010года по17.09.2010года в <данные изъяты>.,за период с17.09.2010года по14.01.2011года в <данные изъяты>.,заработную плату за период с16.09.2009года по23.09.2009года в <данные изъяты>.,взыскать выходное пособие за два месяца в <данные изъяты>.,компенсацию за неиспользованный отпуск за период16.09.2009года по17.09.2010года в <данные изъяты>.Также,взыскать неполученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с17.09.2010года по14января2011года в соответствии со ст.236ТК РФ,а также компенсацию морального вреда в <данные изъяты>В случае если суд откажет в исковых требованиях о восстановлении на работе истец просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.
В судебном заседании истец Ворошилов В.П.на иске настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.Считает,что он незаконно уволен с работы17.09.2010года,так как решение Центрального районного суда г.Красноярска о восстановлении на работе вступило в законную силу только13.10.2010года,при этом,трудовая книжка ему не выдана до настоящего времени.Суду Ворошилов В.П.пояснил,что при трудоустройстве к ответчику в сентябре2009года он весь необходимый пакет документов,в том числе и трудовую книжку отдал директору Красноярского филиала,в то время находившегося по <адрес> ФИО1,при увольнении ему трудовую книжку не выдали,хотя он не однократно обращался с такой просьбой к ответчику через электронную почту.В связи с тем,что у него не было трудовой книжки,он не смог устроиться на новое место работы.Также,истец пояснил, что с29июня2010года и до17сентября2010года он на работу не ходил,свои трудовые обязанности не исполнял,в начале, до5августа2010года он не знал где находится его рабочее место,так как в офисе на <адрес> много офисов, и он не смог найти филиал.А после5августа2010года,когда директор Красноярского филиала показала ему его рабочее место,он продолжал на работу не выходить,требуя оплаты заработной платы,взысканной решением Центрального суда г.Красноярска. В октябре2010года на его расчетный счет поступили денежные средства в <данные изъяты>.,но без расшифровки,что это за деньги.
Представитель ответчика в суд не явился,о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд,при согласии истца,рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
В письменном отзыве представитель ответчика Карпович Е.С. указал,что с иском не согласен,считает,что увольнение Ворошилова В.П.с работы в связи с сокращением штата произведено законно,с соблюдением процедуры увольнения и не зависит от даты вступления в законную силу решения Центрального районного суда о восстановлении Ворошилова В.П.на работе.Действительно,работодатель обжаловал решение суда,так как был с ним не согласен,однако,требование о восстановлении на работе исполнил немедленно после его вынесения.Заработная плата работнику не выплачивалась за период с29.06.2010года по17.09.2010года,так как за указанный период времени фактически Ворошилов В.П.на работе не появлялся,трудовые обязанности не исполнял,что подтверждается соответствующими актами.Трудовая книжка при увольнении ему не выдавалась,так как он не сдавал её при трудоустройстве.В связи с чем,не согласны и с остальными требованиями истца.
Представитель ответчика Яковенко Н.Ю.письменным заявлением просил применить сроки на обращение в суд и в связи с их пропуском отказать в иске истцу о взыскании заработной платы за сентябрь2009года.Также просил учесть,что ответчик добровольно выплатил истцу выходное пособие за1месяц в <данные изъяты>.,заявления о выплате пособия за второй месяц Ворошилов В.П.не обращался,а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>.
Суд,выслушав истца,заключение прокурора Араповой А.С.,полагавшего в исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании заработной за2009год отказать,остальные требования удовлетворить,исследовав материалы дела,считает,что требования истца Ворошилова В.П.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2ст.81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст.178ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт2части первой статьи81настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка,а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства,но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст.180ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи81настоящего Кодекса.О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст.234ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.Такая обязанность,в частности,наступает,если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом установлено,что решением Центрального районного суда г.Красноярска от29июня2010года установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком,Ворошилов В.П.восстановлен на работе в должности заместителя директора филиала и в его пользу взыскана заработная платы за период с23сентября2009года по29июня2010года (л.д.185-189).
В этот же день, то есть29июня2010года ответчиком был издан приказ № 93/1о восстановлении Ворошилова В.П.на работе,в котором указал место работы Ворошилова В.П.,распорядок дня (л.д.9-11).Истец пояснил суду,что указанный приказ он получил по почте только15июля2010года.
Также15июля2010года Ворошилову В.П.под роспись было вручено уведомление о предстоящем сокращении (л.д.165).
Процедура увольнения по сокращению штатов ответчиком соблюдена,истец за два месяца до увольнения предупрежден о предстоящем увольнении,другое место ему не было предложено,так как в г.Красноярске у ответчика не было вакантных мест.Деятельность фиала обеспечивается единственным работником - директором филиала.
Доводы истца о том,что ответчик не имел право его увольнять до вступления в законную силу решения Центрального суда г.Красноярска являются необоснованными.Так как ответчик восстановил истца на работе приказом от 29.06.2010г,трудовые отношения с указанной даты были возобновлены.Истец уволен через два месяца после предупреждения об увольнении.
Таким образом,увольнение Ворошилова В.П.с работы суд считает законным и обоснованным.Работодателем соблюдена процедура увольнения,Ворошилов В.П.уволен с работы17сентября2010года,а бал предупрежден об увольнении15июля2010года, ознакомлен с приказом об увольнении.
Исковые требования Ворошилова В.П.о взыскании заработной платы за период с16сентября по23сентября2009года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом трехмесячного срока на обращение в суд,о чем заявил ответчик.Основания для восстановления указанного срока отсутствуют,так как истец обращался в Центральный суд г.Красноярска с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за2009год,и имел возможность заявить указанные требования.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за период с29июня2010года по17сентября2010года.Сам истец пояснил,что в указанный период времени он на работу не ходил.Уважительность своего не выхода на работу истец не доказал.Как пояснил сам истец, ответчик сообщал ему,что филиал находиться по <адрес> <адрес>.Тот факт,что истец не смог найти офис,ничем не подтвержден.Кроме того,со слов самого же истца установлено,что директор филиала5августа2010года указал ему его рабочее место,однако он на работу продолжал не выходить,требуя оплаты заработной платы.Однако,учитывая,что заработная плата,ему была взыскана решением суда,которое вступило в законную силу только13октября2010года,ответчик вправе был не выплачивать взысканные суммы до указанного времени.После вступления в законную силу решения суда истец получил все взысканные в его пользу суммы. Кроме того,истец не отрицает,что он ознакомлен с приказом от13августа2010года № 114об объявлении ему замечания за прогулы с14июля по09августа2010года.Указанный приказ Ворошилов В.П.не оспорил,следовательно,с ним согласился. Кроме признания истцом факта не выхода на работу с29июня2010года по17сентября2010года,указанный факт подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте и табелями учета рабочего времени.
Однако в нарушение требований ст.84-1ТК РФ работодатель в день прекращения трудового договора не выдал работнику трудовую книжку и не произвел с ним расчет в соответствии со статьей140настоящего Кодекса.По письменному заявлению работника работодатель также обязан был выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов,связанных с работой.
Согласно ст.84-1ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью,часть статьи,пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.В случае,когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.По письменному обращению работника,не получившего трудовую книжку после увольнения,работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Ворошилов В.П.суду пояснил,что он сдал свою трудовую книжку при трудоустройстве в сентябре2009года директору Красноярского филиала ФИО1.Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.
Кроме того,в любом случае,ответственность по выдаче трудовой книжки лежит на работодателе.Трудовая книжка должна выдаваться в день увольнения.Закон не связывает выдачу трудовой книжки при увольнении с её получением от работника работодателем в момент трудоустройства.
Следовательно,исковые требования о выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием трудовой книжки,у истца отсутствовала возможность трудоустроиться,чем ему причинен ущерб,который должен компенсироваться взысканием среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с18сентября2010года по14января2011года за80дней из расчета среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> За задержку выдачи трудовой книжки истцу необходимо <данные изъяты>. ( расчет л.д.40).
В связи с тем,что при отсутствии трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроиться, в его пользу необходимо взыскать выходное пособие за2-ой месяц в <данные изъяты>.,с учетом,что указанное пособие в размере <данные изъяты>за1месяц,добровольно выплачено ответчиком и истец указанного факта не оспаривает.
Также,подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за время работы с16сентября2009года по17сентября2010года. Судом установлено,что среднемесячная заработная плата истца <данные изъяты>.( <данные изъяты>.плюс северный коэффициент плюс районный коэффициент минус подоходный налог). Среднедневной заработок <данные изъяты>. умножить на28дней отпуска <данные изъяты>.
Учитывая,что ответчик добровольно выплатил истцу в счет компенсации неиспользованного отпуска <данные изъяты>.,в пользу истца необходимо взыскать недовыплаченную сумму в размере <данные изъяты>.
В связи с тем,что ответчик допустил нарушение требований трудового законодательства в отношении истца,выразившееся в том,что с истцом несвоевременно произведен расчет после увольнения,а также ему не выдана трудовая книжка,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ему морального вреда частично в <данные изъяты>., исходя из принципа разумности и справедливости,а также степени и объема причиненных нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В исковых требованиях Ворошилова Владимира Прокопьевича к ЮЛ1 о восстановлении на работе,взыскании заработной платы с16сентября2009года по23сентября2009года,взыскании заработной платы с29июня2010года по17сентября2010года,отказать.
Обязать ЮЛ1 выдать Ворошилову Владимиру Прокопьевичу трудовую книжку.
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Ворошилова Владимира Прокопьевича заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с18сентября2010года по14января2011года в <данные изъяты>.,выходное пособие в <данные изъяты>.,компенсацию за не использованный отпуск в <данные изъяты>.,моральный вред в <данные изъяты>а <данные изъяты>
Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход государства в сумме 4074руб.89коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней через Кировский районный суд г.Красноярска.
Ответчик вправе в течение7дней со дня получения решения обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения по основаниям указанным в ст.242ГПК РФ.
Председательствующий Л.А.Стреж