\ Дело № 219\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31января 2011года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием представителяистцаВороновой М.С.
представителя ответчикаГолубевой Е.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ситничук Татьяны Владимировны к Акционерному ОРГ взысканиинедоначисленной и невыплаченнойсуммысеверной надбавки к заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ИстецСитничук Т.В.обратилась в суд с требованием к ответчику ОРГ взыскании суммынедоначисленной и невыплаченной северной надбавки к заработной платеза период с января2005года по ноябрь2009года в размере170005руб.,процентов в порядке ст.395ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными в размере66 828руб.50коп.,расходов на оплату услуг представителя в размере15 000руб.,ссылаясь на то,чтопо20ноября2009года работала в ОРГ,в период с2005по2009годы к окладу начислялась северная надбавка не в размере30процентов,а в размере20процентов,что противоречит закону,в связи с чем заработная плата выплачивалась не в полном объеме,нарушались трудовые права,о чем она узнала в сентябре2010года при устройстве на новую работу,запросила сведения о доходах за указанный период,сведения о работе,по ее расчетам размер недоплаты за2005год составляет30 877руб.,за2006год26 475руб.,за2007год41 102руб.,за2088год44 339руб.,за2009год27 212руб.,всего170 005руб.,согласно размера ставки рефинансирования Центробанка в размере7,75%годовых за период просрочки платежей с01января2005года по31декабря2009года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет66 828руб.50коп.,в дальнейшемпросит восстановить срок давности обращения в суд,ссылаясь на то,что пропустила его по уважительным причинам,в связи с круглосуточным уходом за свекровью Степановой Т.В.,в связи с тяжелым состояние ее здоровья,а также смертью в2010году близких людей.
Ответчиком ОРГ в лице представителя по доверенности Голубевой Е.С.при подготовке дела к судебному разбирательству заявлено ходатайство о применении срока давности для обращения в суд,со ссылкой на то,что трехмесячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истек,работник был информирован о составных частях своего заработка,в связи с чем в иске просит отказать по этим основаниям.
В судебном заседаниипредставительистца по доверенности Воронова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям,дополнительно суду пояснила,чтоСитничук Т.В.уволилась из ОРГ по личным обстоятельствам,не связанным со здоровьем ее свекрови,которая тяжело болела и с2003года была инвалидом2группы по заболеваниям нервной и сердечно-сосудистой системы,в декабре2009года состояние ее здоровья значительно ухудшилось и за ней потребовал постоянный уход,она фактическим постоянно при ней находилась,ее муж ухаживал за своей больной матерью,которая весной умерла,дочь свекрови не могла ухаживать,так как сама в декабре2009года перенесла сложную операцию,они прияли решение,что за свекровью будет ухаживать она,у нее высшее экономическое образование,она не знала,каким образом можно обратиться в суд,не могла встретиться с юристом,ее муж постоянно работал, содержал семью,сын учится в университете,в сентябре2010года удалось получить консультацию юриста,просит восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ОРГ доверенностиГолубева Е.С.требования не признала,суду пояснила,что3-месячный срок давности обращения в суд за защитой прав начинает течь для работника с момента получения им заработной платы,при увольненииСитничук Т.В. получила полный расчет,срок давности для обращения в суд истек через3месяца после увольнения,оснований для восстановления сроканет,они должны быть связаны с личностью истца,болезнь свекрови не может явиться основанием для восстановления срока,так как истец имела возможность обратиться за юридической помощью или в суд,сама тяжелым заболеванием не страдала, просит в иске отказать за пропуском срока давности.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,приходит к выводу,что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В силу п.6ст.152ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня,когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1,2ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст.205ГК РФ в исключительных случая,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом установлено,чтосогласно трудового договора Ситничук Т.В.с01октября1998года была принята на работу в ОРГ на должность старшего контролера,20ноября2009года уволилась по собственному желанию,в период работы с2005по2009годы ей северный коэффициент к заработной плате выплачивался вместо30%в размере20%,в связи с чем она просит взыскать с бывшего работодателя невыплаченную заработную плату недоначисленной северной надбавки в размере170 005руб.и проценты за пользование ее денежными средствами в размере66 828руб.50коп.,в связи заявлением ответчика о пропуске ею срока обращения в суд просит его восстановить,приводя этому причины болезни и смерти близких людей.
При анализе доводов сторон и представленных ими доказательств суд приходит к выводу о том,что срок давности обращения в суд для работника,уволенного20ноября2009года,истек по истечении3месяцев с моментом его увольнения,при этом работниксвоевременнополучил полный расчет по зарплате,следовательно,срок на обращение в суд,предусмотренный ст.392ТК РФ,для Ситничук Т.В.закончился для истца 20февраля2010года,он обратился в суд11декабря2010года.
Доводы истцаСитничук Т.В.о том,что она не знала о нарушении своего права,об этом ей стало известно при устройстве на новую работу в сентябре2010года,кроме того,срок обращения в суд она пропустила по уважительным причинам,в связи с тяжелой болезнью своей свекрови,которая нуждалась в постоянном постороннем уходе,не могут явиться основанием для восстановления срока,поскольку по смыслу положения ст.205ГК РФ данные причины должны быть связаны именно с личностью самого истца,а не его родственников,которые имели место в течение3-месячного срока давности,поэтому тяжелая болезнь и тяжелое состояние близкого человека истца не может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.По мнению суда,Ситничук Т.В.постоянно с больной свекровью не проживала,приезжала к ней домой ухаживать за ней,где находилась при ней,у истца есть муж и взрослый сын (сын и внук больной),что позволяло им оказать помощь своей жене и матери в уходе за больной на короткий срок,когда Ситничук Т.В.имела бы возможность проконсультироваться с юристом и подать в суд заявление,ссылка на юридическую неосведомленность также не может служить основанием для восстановления срока,поскольку истец имеет высшее экономическое образование,не могла не получать информацию о возможных способах защиты своих трудовых прав,могла направить заявление в суд по почте,смерть свекрови (матери ее мужа) свекрови истца10июня2010года,а также брата истца 20сентября2010года имели место за пределами срока давности и по смыслу положений ст.205ГК РФ также не могут явиться основанием для восстановления срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также письменными доказательствами - трудовой книжкой,трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему,выписками из приказов,справками о доходах физического лица,медицинскими документами,свидетельствами о рождении,смерти,о браке,справкой об инвалидности.
Суд приходит к выводу о том,что срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы истцом пропущен без уважительных причин,в связи с чем требования удовлетворению не подлежат именно по этим основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
ОтказатьСитничук Татьяне Владимировне вудовлетворении ходатайства о восстановлениипропущенного процессуальногосрока.
ОтказатьСитничук Татьяне Владимировне в удовлетворении требований к ОРГ взыскании суммысеверной надбавки к заработной платеза период с2005года по2009год в связи с пропуском срока обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме03февраля2011года.
Председательствующий С.О.Подосенова