Текст документа

Дело № 2-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26января2011 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:председательствующего Кучеровой С.М.,

при секретаре Пацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катюшина Александра Васильевича к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Катюшин А.В.обратился с иском <данные изъяты> признании права собственности нагаражный бокс.Свои требования истец мотивировал тем,что на основании решения Кировского районного совета народных депутатов от20февраля1991года № 79 «Об утверждении решений общий собраний гаражно-строительных кооперативов»,он был принят в члены гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>,расположенный на ул.Грунтовая в г.Красноярске.С1993года истец владеет гаражным боксом №по <адрес>, № «А»,стр. №.Однако,зарегистрироватьправо собственности на гараж истец не имеет возможности,поскольку земельный участок под строительство гаража кооперативу не выделялся,кооператив <данные изъяты> зарегистрирован. Однако полагая,что гараж является самовольной постройкой,которая не нарушает права других лиц,а так же соответствует нормам (градостроительным,пожарным,санитарным),истец владеет данным объектом на протяжении и17лет,Катюшин А.В.просит признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс №,с кирпичным подвалом по адресу:г.Красноярск,ул.<адрес>, общей площадью51,4кв.м.(л.д.3-4,41).

Истец Катюшин А.В.,его представитель Мячин С.М.,действующий на основании доверенности от10.02.2010года,зарегистрированной в реестре за № (л.д.15),в судебном заседании поддержали исковые требования,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика-<адрес> Дъяконова Н.И.,действующая на основании доверенности № 4274от28.12.2010,исковые требования признала,пояснив,что истцу земельный участок под строительство гаража не выделялся,однако основанием для возведения гаражного бокса явилось решение исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от1966года,которым земельный участок был выделен для целей застройки на нем комплекса гаражей по <адрес> южнее квартала №-на100боксов.На территории кооператива КТ-7-62было построено12гаражей.Поскольку необходимых документов для регистрации кооператива собрано не было,подготовить акт рабочей комиссии не представляется возможным.

Представитель ответчика-<данные изъяты> Петров Д.О.,действующий на основании доверенности №от21.12.2010, исковые требования не признал,просит в иске отказать,поскольку земельный участок под строительство спорного гаража истцу,либо кооперативу не выделялся.

Представитель третьего лица-<данные изъяты> в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд,выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6,исследовав материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать последующим основаниям:

В соответствии с пунктом3статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона от30.06.2006N93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этом случае лицо,за которым признано право собственности на постройку,возмещает,осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц,либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту31Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10,Пленума ВАС РФ N22от29.04.2010 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав"),признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222ГК РФ в той редакции,которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует,что по адресу <адрес>,ул.<адрес> 12расположен одноэтажный кирпичный гаражный бокс,правоустанавливающие документы на который не оформлены, указанный предварительный адрес объекту присвоен01июня2010года,согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по <адрес>,Красноярское отделение (л.д.10). По данным технического паспорта общая площадь указанного гаража составляет51,4кв.м. (л.д.5-9).

Согласно решению Кировского районного Совета народных депутатов от20февраля1991года №Катюшин А.В.принят в члены кооператива <данные изъяты>(л.д.11-12).

Истцом представлены положительные заключения ОАО «Территориального градостроительного института «Красноярскгражданпроект» о том,что спорный гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил (л.д.31-35); ООО «Огнеборец»,о соответствии данного гаража требованиям действующих норм и правил(л.д.36); Управления архитектуры администрации г.Красноярска о возможном сохранении указанного гаражного бокса(л.д.56-57); ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае»,по заключению которого размещение гаражного бокса №по <адрес>. №соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам(л.д.77-80).

Однако, данных о том,что спорный гараж соответствует санитарным нормам и правилам не имеется, заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано на иной объект,расположенный по <адрес> не на спорный (<адрес>). Кроме того, из материалов дела,показаний сторон,свидетеля,следует,что земельный участок,на котором возведен спорный гараж, не был предоставлен истцув установленном законом порядке.

Так,свидетель ФИО6показал,что между складом ЖКО «Сибтяжмаш» и уже существующими гаражами со стороны <адрес>,территория постоянно забивалась мусором.В90-х годах было получено разрешение администрации завода «Сибтяжмаш» на строительство на данной заброшенной территории гаражных боксов.12человек,среди которых был и Катюшин А.В.,получив данное разрешение,за счет собственных средств в течение1991года построили гаражи,фактически пристроив их к уже существующим.Он,Агеенко В.Н.,был избран председателем кооператива <данные изъяты>,однако кооперативфактически несоздан инезарегистрирован,поскольку времени для получения необходимых согласований у него не имелось.

Показания свидетеля подтверждаются справкой межрайонной ИФНС России №по Красноярскому краю,согласно которой указанный кооператив не прошел регистрацию,сведения о нем в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по г.Красноярску и г.Дивногорску отсутствуют,что следует из справки (л.д.21).

Истцом не оспаривается,что земельный участок под строительство спорного гаража ему,кооперативу КТ-7-62не выделялся. Показания истца, свидетеля ФИО6в этой части так же подтверждаются ответом управления архитектуры администрации <адрес>,по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности управления архитектуры,сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаражного бокса,расположенного в комплексе гаражей КТ-7-62с предварительным адресом гаражного бокса:г.Красноярск,ул<адрес> 3,бокс №, вуправлении отсутствуют(л.д.38).

Доводы истца,его представителя,представителя <адрес> о том,что спорный гараж построен на земельном участке,предоставленном кооперативу КТ-7-62решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № 570от14октября1966года(л.д.68),суд считает не состоятельными,поскольку указанные утверждения противоречат содержанию данного решения,из которого следует,что в целях наведения порядка и недопущения самовольного строительства индивидуальных гаражей,исполком принял решение отвести земельные участки под строительство капитальных гаражей:по <адрес> южнее <адрес>рядом в существующими-на100боксов; по <адрес> южнее квартала №-на100боксов; на3микрорайоне Предмостной площади,рядом с существующими-на20боксов; в9микрорайоне-на40боксов,в101квартире-на20боксов,в100квартире ( для ХМЗ)-на13боксов; на территории бывшего автодрома,западнее <адрес>-на500боксов(л.д.75-76).Каких либо решений о выделении земельного участка под строительство спорного гаража кооперативу КТ-7-62,лично Катюшину А.В.не принималось.

Учитывая, что у истца отсутствует одно из вещных прав на земельный участок,указанных в п.3ст.222ГК РФ,данный факт является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Данный вывод согласуется с разъяснениями,содержащимися в пункте25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010N10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав",согласно которому в силу пункта3статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку можетбыть признано судом за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Катюшина Александра Васильевича к <данные изъяты> о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс №с кирпичным подвалом,расположенный по адресу:г.Красноярск, <адрес>,общей площадью51,4кв.м.отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска( 02февраля2011года14часов).

Председательствующий: С.М.Кучерова