№ 2-247/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03февраля2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Пунтус С.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по искуСимоновой Натальи Михайловны к Орг защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Симонова Н.М.обратилась в суд с иском мотивируя тем,что13сентября2007года Между Орг и ней был заключенкредитный договор №.По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу кредита на покупку жилья поадресу:г.Красноярске,ул.<адрес>,г.Красноярск,пер.<адрес>,в сумме1 458 000 (один миллион четырестапятьдесят восемь тысяч) рублей.Истец приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита иуплате процентов за пользование им в размере,в сроки и на условияхзаключенного.В соответствии с пунктом3.1кредитного договора кредитор открываетзаемщику ссудный счет №.За обслуживание ссудногосчета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере51 030рублей.Согласно пункту3.2договоравыдача кредита производитсяпосле уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с пунктом3.1договора.Полагает,что условие кредитного договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет ее права как потребителя и является недействительным в соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».Открытие и ведение ссудного счета является одним из действий,который банк обязан совершить для создания условий предоставления погашения кредита,что установлено Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.Ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.Считает,что услуга банка по ведению ссудного счета ей навязана.Указанный пункт кредитного договора ущемляет ее права и является недействительным,в связи с чем,уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору №от13сентября2007г.в сумме51 030рублей просила взыскать с ответчика,а такжепроценты за пользование чужими денежными средствами12 677рублей38коп.,компенсацию морального вреда10 000рублей,судебные расходы на оказание юридической помощи иоплаты доверенности в размере15 800рублей.
28января2011года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований,в котором,помимо взыскиваемых сумм указанных в исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере51 030рублей.
В судебном заседании представителем ответчика Сельским К.А.в было представлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску Симоновой Н.М.,который истек13сентября2010г.
В судебном заседании представитель истца Наместникова О.Д. (по доверенности от01.12.2010) поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям,просила восстановить срок исковой давности,указав,что Симонова с января2010года работает в <адрес>,и отпуск ей не предоставлялся до декабря2010года.Она не могла воспользоваться своим правом раньше,так как у нее не было с собой документов.Считает эти причины уважительными.
Представитель АК Орг - Сельский К.А.,выступающий по доверенности,заявил о применении срока исковой давности,полагая,что истица имела возможность обратиться в суд в установленный срок.
Выслушав стороны,суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным.
Согласно ч.6ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В данном случае судом не установлено уважительных причин пропуска указанного в статье181Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности.
В силу ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей205ГК РФ установлено,что в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
В качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности представителем истца дана ссылка только на длительную командировку.Суд считает,что данную причину нельзя отнести к уважительным.Истица вправе была и имела возможность своевременно воспользоваться услугами юриста,как это сделала в настоящее время,поскольку до истечения срока исковой давности (13.09.2010г) она знала о нарушении своего права.Кредитный договор заключен на период до2037года,и предусматривает внесение ежемесячных платежей,соответственно при выезде в <адрес> на временную работу документы по кредиту имелись на руках у Симоновой Н.М.В любом случае,с12января2010года по13сентября2010года она могла и должна была решить вопрос с документами,если имела намерение взыскать с ответчика требуемую сумму.Срок исковой давности следует исчислять со дня выплаты единовременного платежа.Все приведенные в исковых требованиях нормы закона действовали на момент заключения Симоновой Н.М.кредитного договора от13.09.2007г с ответчиком.Поэтому пропущенный истцом срок восстановлению не подлежит,что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.152,194-198ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
ИскСимоновой Натальи Михайловны к Орг взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от13сентября2007года в сумме51 030рублей,процентов за пользование денежными средствами,судебных расходов,морального вреда и неустойки - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней с подачей жалобы через Кировский райсуд.
Председательствующий О.А.Литвинов