Дело № 2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14февраля2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска
в составе:председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,
при секретаре - Огородник Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Соломоновой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском в интересах Соломоновой Т.Н.к <данные изъяты> о защите прав потребителя с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Соломоновой Т.Н.денежных средств,оплаченных за товар в размере53.173,24рублей; неустойки в размере98.864,90рублей за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке; взыскании убытков в размере98.000рублей; компенсации морального вреда в размере40.000рублей; взыскании штрафа в размере50%от суммы,присужденной судом в пользу Соломоновой Т.Н.,50%которого перечислить на расчетный счет Красноярского Общества защиты прав потребителей (ИНН2466060591); взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере16.000рублей.
Свои требования истец мотивировали тем,ДД.ММ.ГГГГ.,Соломонова Т.Н.,заключила с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи металлочерепицы «Монтеррей» цвета «красное вино» и к ней в комплекте саморезов размером4.8х38и4,8х50; изоспана,сложного конька,фронтона и магнитной насадки общей стоимостью56173,24рублей.Факт заключения договора и оплаты товара подтверждается копией товарного чека и кассовым чеком.23.07.2009г.по28.07.2008г.металлочерепица была установлена по адресу:<адрес>.Стоимость работ мо монтажу металлочерепицы оплачена Соломоновой Т.Н.в размере80.000рублей.Указанные фаты подтверждаются распиской от06.06.2010г.и показаниямисвидетелей:монтажника-М,соседей-Ми,К.и мужа истицы-С.По мнению истца,ответчик исполнил договор ненадлежащим образом:
1.В момент заключения договора потребителю не была предоставлена полная информация о товаре,а именно не были предоставлены:
2.Ответчик продал товар,на который должен быть установлен срок годности,но не установлен.В результате непредставления ответчиком полной информации о товаре,продажи товара на который должен быть установлен срок годности,но не установлен у металлочерепицы,после её установки,возникли недостатки,выразившиеся в низком качестве внешнего вида (нарушения равномерности окраски,возникновением пятен грязно-серого цвета).
Указанный факт подтверждается актом экспертизы «<данные изъяты>» от22№.Соломонова Т.Н.обратилась к сотрудникам предприятия ответчика спретензией,в которой потребовала замены товара.Требования потребителя удовлетворены не были.28.06.2010г.ответчику было передано заявление,в котором Соломонова Т.Н.отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства,оплаченные за товар,возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда.Факт вручения заявления подтверждается подписью директора предприятия ответчика.В удовлетворении требований потребителя было отказано.14.07.2010г.ответчик получил претензию от имени Красноярского Общества защиты прав потребителей,с требованием в добровольном порядке удовлетворить законные требования Соломоновой Т.Н.Факт вручения претензии подтверждается подписьюдиректора предприятия ответчика.В удовлетворении требований потребителя было вновьотказано.Таким образом,по мнению истца,при ненадлежащем исполнении договора ответчик нарушил права потребителя,нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил бытового обслуживания населения в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от15.08.1997г. № 1025,а именно:-не предоставил полную информацию о товаре,нарушены требования ст.10ЗаконаРФ «О защите прав потребителей»; -продал товар,на который должен быть установлен срок годности,но не установлен,нарушены требования п.5ст.5Закона РФ «О защите прав потребителей»; -нарушил порядок и сроки удовлетворения требований потребителя,нарушены требования ст.22Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании Соломонова Т.Н.,её представитель по доверенности Конусова М.В. (полномочия проверены),а так же представитель Красноярского общества защиты прав потребителей по доверенности Касимова А.Б. (полномочия проверены) иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Леонович А.А. (полномочия проверены) просил суд в удовлетворении иска отказать полностью,считает действия <данные изъяты> законными и обоснованными.
Суд,исследовав материалы дела,заслушав позиции сторон,допросив свидетелей,считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,ДД.ММ.ГГГГ,Соломонова Т.Н.,заключила с <данные изъяты> договор розничной купли-продажи металлочерепицы «Монтеррей» цвета «красное вино» и к ней в комплекте саморезов размером4.8х38и4,8х50; изоспана,сложного конька,фронтона и магнитной насадки общей стоимостью56173,24рублей.Факт заключения договора и оплаты товара подтверждается копией товарного чека и кассовым чеком.
23.07.2009г.по28.07.2008г.металлочерепица была установлена по адресу:<адрес>.Стоимость работ мо монтажу металлочерепицы оплачена Соломоновой Т.Н.в размере80.000рублей.Указанные фаты подтверждаются распиской от06.06.2010г.и показаниямисвидетелей:монтажника-М,соседей-Ми.и Ки мужа истицы-С
28.05.2010г.Соломонова Т.Н.обратилась к сотрудникам предприятия ответчика спретензией,в которой потребовала замены товара.Требования потребителя удовлетворены не были.
28.06.2010г.ответчику было передано заявление,в котором Соломонова Т.Н.отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть ей денежные средства,оплаченные за товар,возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда.Факт вручения заявления подтверждается подписью директора предприятия ответчика.В удовлетворении требований потребителя было отказано.
14.07.2010г.ответчик получил претензию от имени Красноярского Общества защиты прав потребителей,с требованием в добровольном порядке удовлетворить законные требования Соломоновой Т.Н.Факт вручения претензии подтверждается подписьюдиректора предприятия ответчика.В удовлетворении требований потребителя было вновьотказано.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы №,металлочерепица,расположенная на крыше жилого дома <адрес> имеет недостатки,выраженные в низком качестве внешнего вида (нарушение равномерности окраски).Основоной причиной возникновения пятен на кровельном материале металлочерепицы,является налипание пыли на клеевой слой,оставшийся после удаления защитной пленки,пятна наиболее отчетливо проявляются во время намокания.Причинами возникновения недостатков является нарушение правил хранения продукции с нанесенной пленкой,которые могли заключаться в хранении в ненадлежащих условиях или сверх установленного срока хранения (3-х месяцев).В связи с этим,имеющиеся требования к условиям хранения и применения металлочерепицы,не могут быть применены потребителем в полной мере,и обеспечить нормальное качество продукции.
Так же в судебном заседании достоверно было установлено,что ответчик при реализации металлочерепицы,а именно:
-не предоставил полную информацию о товаре,тем самым нарушивтребования ст.10ЗаконаРФ «О защите прав потребителей»,которая гласит о том,что изготовитель (исполнитель,продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора.По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом информация о товарах (работах,услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
(в ред.Федерального закона от21.12.2004N171-ФЗ)
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ,услуг),в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок,биологически активных добавок,информация о наличии в продуктах питания компонентов,полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов,в случае,если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента),пищевой ценности,назначении,об условиях применения и хранения продуктов питания,о способах изготовления готовых блюд,весе (объеме),дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания,а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.Перечень товаров (работ,услуг),информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях,утверждается Правительством Российской Федерации;
(в ред.Федеральных законов от21.12.2004N171-ФЗ,от25.10.2007N234-ФЗ)
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,услуг),в том числе при предоставлении кредита размер кредита,полную сумму,подлежащую выплате потребителем,и график погашения этой суммы;
(в ред.Федеральных законов от21.12.2004N171-ФЗ,от25.10.2007N234-ФЗ)
гарантийный срок,если он установлен;
(в ред.Федерального закона от17.12.1999N212-ФЗ)
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров,в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
(абзац введен Федеральным законом от23.11.2009N261-ФЗ)
срок службы или срок годности товаров (работ),установленный в соответствии с настоящим Законом,а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий,если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни,здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения),фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя,продавца),уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера;
(в ред.Федерального закона от25.10.2007N234-ФЗ)
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ,услуг),указанных в пункте4статьи7настоящего Закона;
(в ред.Федерального закона от17.12.1999N212-ФЗ)
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ,оказания услуг);
указание на конкретное лицо,которое будет выполнять работу (оказывать услугу),и информацию о нем,если это имеет значение,исходя из характера работы (услуги);
(абзац введен Федеральным законом от17.12.1999N212-ФЗ)
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
(абзац введен Федеральным законом от17.12.1999N212-ФЗ)
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки),потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации,прилагаемой к товарам (работам,услугам),на этикетках,маркировкой или иным способом,принятым для отдельных видов товаров (работ,услуг).Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами,которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,и включает в себя сведения о номере документа,подтверждающего такое соответствие,о сроке его действия и об организации,его выдавшей.
(в ред.Федеральных законов от17.12.1999N212-ФЗ,от21.12.2004N171-ФЗ)
-продал товар,на который должен быть установлен срок годности,но не установлен,нарушены требования п.5ст.5Закона РФ «О защите прав потребителей» который гласит о том,что Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности,а также товара (выполнение работы),на который должен быть установлен срок годности,но он не установлен,запрещается.
В связи с изложенным,суд пришел к однозначному и безусловному выводу о том,что вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права Соломоновой Т.Н. - как потребителя.В связи с чем,истец вправе требовать восстановления нарушенного права Соломоновой Т.Н.в полном объёме,способами,предусмотренными действующим законодательством.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,моральный вред,причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Суд,с учетом разумности,определяет компенсацию морального вреда,подлежащую взысканию с ответчика в пользу Соломоновой Т.Н.в сумме5.000рублей.
В соответствии со ст.ст.22,23ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков,а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Однако требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере98.864,90 рублей суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить её размер до10.000рублей.
Так жев соответствии с ч.1ст.88ГПК РФ,ст.94ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела,издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам,специалистам и представителям.
В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ,ч.1ст.100ГПК РФ,стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2ст.96ГПК РФ,а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Соломоновой Т.Н.при подаче иска были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере16.000рублей,на оплату проведения экспертизы в размере6.000рублей.Кроме того,ею была произведена оплата юридических услуг по составлению досудебных заявлений и претензии в размере8.000рублей,а так же за составление искового заявления в размере4.000рублей,то суд считает возможным данные требование истца удовлетворить частично.
С учетом сложности дела,количества судебных заседаний и разумности,суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме8.000рублей,на оплату проведения экспертизы в размере6.000рублей,оплату юридических услуг по составлению досудебных заявлений и претензии в размере4.000рублей,а так же за составление искового заявления в размере2.000рублей.А всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию в пользу Соломоновой Т.Н. 8.000рублей+6.000рублей+4.000рублей+2.000рублей = 20.000рублей.
Кроме того,согласно п.2ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя»,убытки причиненные потребителю,подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки,установленной законом или договором.Убытки ответчика выразились в том,что Соломонова Т.Н.оплатила ремонтной бригаде монтаж приобретённой металлочерепицы в размере80.000рублей.В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Соломоновой Т.Н.
В связи с вышеизложенным,с ответчика <данные изъяты> в пользу Соломоновой Т.Н.подлежат взысканию денежные суммы за оплату стоимости металлочерепицы в размере56.173,24рубля,неустойка за неисполнение требования потребителя в размере10.000рублей,компенсация морального вреда в сумме5.000рублей,судебные издержки в размере20.000рублей,убытки за монтаж металлочерепицы в размере80.000рублей,а всего:171.173рубля24копейки.
В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере50%от суммы,присуждённой судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности,которая применяется к продавцу (изготовителю,исполнителю) за совершение виновных действий:игнорирование обоснованных претензий потребителя,создание препятствий потребителю в реализации его прав.При этом,суд полагает,что штраф должен взыскиваться от всей суммы,присуждённой судом в пользу потребителя,без конкретизации требований,которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несёт ответственность,предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца,как следует из положений п.3ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.Следовательно,размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа,взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,установленных законом.
Таким образом,сумму штрафа следует исчислять из всех присуждённых потребителю сумм,включая неустойку,убытки,судебные расходы и компенсацию морального вреда.Штраф,в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ,за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.
Таким образом,с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в размере173.173рубля24копейки х50%/100 = 85.586рублей62копейки.Из них,в доход местного бюджета подлежит взысканию50%от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Соломоновой Т.Н.-в размере85.586рублей62копейки х50%/100 = 42.793рубля31копейка.В пользу <данные изъяты> подлежит взысканию50%от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Соломоновой Т.Н.-в размере85.586рублей62копейки х50%/100 = 42.793рубля31копейка.
Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ,государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобождён,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере4.623рубля46копеек (3.200рублей+2%от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих100.000рублей = 4.623рубля46копеек),от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец был освобожден,подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> в интересах Соломоновой Татьяны Николаевны к <данные изъяты> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Соломоновой Татьяны Николаевны с <данные изъяты> -стоимость оплаченного товара56.173рубля24копейки,неустойку за невыполнение требований потребителя10.000рублей,компенсацию морального вреда5.000рублей,судебные издержки20.000рублей,убытки80.000рублей,а всего:171.173 (сто семьдесят одну тысячу сто семьдесят три) рубля24 (двадцать четыре) копейки.
Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере42.793 (сорок две тысячи семьсот девяносто три) рубля31 (тридцать одну) копейку.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере42.793 (сорок две тысячи семьсот девяносто три) рубля31 (тридцать одну) копейку.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере4.623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля46 (сорок шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с даты принятия его в окончательном мотивированном виде.
Председательствующий- Е.А.Семенихин