О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28февраля2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.,с участием
истца Балахниной Г.Г.
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балахниной Галины Геннадьевны к ОРГ № 1 об изменении формулировки увольнения,приказа об увольнении и записи в трудовой книжке,выплате пособия,компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Балахнина Г.Г.обратилась в суд с иском к ОРГ № 1 с трудовым спором,ссылаясь на то,что05.ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности оператора ПК в ОРГ № 1 по срочному трудовому договору на срок с05.ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГбыл издан приказ,согласно которому истица была принята на работу в той же должности на срок ДД.ММ.ГГГГ.Приказ о ее увольнении в связи с истечением срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.не издавался,исполнение трудовых обязанностей она не прекращала.В ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен трудовой договор,в котором был указан срок работы ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с уведомлением об увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ по п.2ч.1ст.77ТК РФ. Однако полагает,что поскольку приказ об ее увольнении в связи с истечением срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.не издавался,то условие о срочном характере трудового договора утратило силу,в связи с чем,полагает,что была уволена в связи с сокращением численности штата работников,но без соблюдения предусмотренного порядка.С учетом изложенного просит изменить формулировку увольнения и запись в трудовой книжке,взыскать с ответчика дополнительную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ.в размере среднего заработка в №,выходное пособие в №,компенсацию морального вреда в №.
В судебном заседании от представителя ответчика-ОРГ № 1 ФИО2,действующей на основании доверенности,поступило письменное ходатайство о направлении дела в Свердловский районный суд города Красноярска,ДД.ММ.ГГГГ изменился юридический адрес ОРГ № 1 с <адрес> <адрес> <адрес> На территории Кировского района г.Красноярска истица свои трудовые обязанности не выполняла и в ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности оператора ОМС в представительстве ОРГ № 1 по адресу <адрес>
Истица не возражала против направления дела по подсудности,подтвердила,что на ДД.ММ.ГГГГ и на момент увольнения исполняла свои трудовые обязанности в <адрес>.О том,что у ответчика изменился юридический адрес не знала.
Суд,выслушавсторон,исследовав представленные материалы дела,считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В силу п.3ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст.28ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.54ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица,имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Исходя из положений ст.29ГПК РФ иски,вытекающие из договоров,в которых указано место их исполнения,могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из представленного в суд Устава ОРГ № 1место нахождения общества является <адрес>,<адрес>.
Срочным трудовым договором №от30.ДД.ММ.ГГГГ Балахнина Г.Г.была принята на должность-оператора ОМС,в представительство ОРГ № 1 расположенное по адресу <адрес>.
Истец,предъявляя исковые требования к ОРГ № 1 указывала место нахождение ответчика <адрес> <адрес>,что относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска. Вместе с тем,из ходатайства представителя ответчика,копии Устава следует,что ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ответчика является <адрес>,<адрес>,что находится на территории Свердловского района г.Красноярска.Кроме того,последним местом исполнения трудовых обязанностей истца было представительство,расположенное в <адрес>,чтотакженаходится на территории Свердловского района г.Красноярска.
При указанных обстоятельствах,ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению,поскольку согласно ст.47Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.п.3ч.2 ст.33,224-225ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ОРГ № 1 об изменении формулировки увольнения,приказа об увольнении и записи в трудовой книжке,выплате пособия,компенсации морального вреда в Свердловский районный суд районный суд г.Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение10суток.
Председательствующий Л.А.Поснова