Копия
Дело № 2-497/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 28февраля2011года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием:истца - Зернова Н.А.,
представителя ответчика - Непомнящей Н.А.,действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернова Николая Александровича к ФИО7 о признании права на досрочное назначение льготной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ.Зернову Н.А.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работах,требуемого для назначения данного вида пенсии.
ФИО7 не приняты к зачету периоды работы Зернова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ.в должности <данные изъяты>
Не согласившись с указанным решением,Зернов Н.А.обратился в суд с иском к УПФ ФИО7,просилпризнать решение комиссии№ ДД.ММ.ГГГГнезаконным,обязать ФИО7 включить спорные периоды его работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию ДД.ММ.ГГГГ.,то есть,с момента первоначального обращения в пенсионный орган,мотивируя требования тем,что в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у него требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку №.
В судебном заседании истец Зернов Н.А.поддержал заявленные исковые требования по основаниям,указанным в исковом заявлении,дополнительно суду пояснили,что ответчиком необоснованно не включен период его работы ДД.ММ.ГГГГ.в специальный трудовой стаж,так как в его трудовой книжке наименование его профессии внесено сокращенно,в действительности он работал в должности <данные изъяты>; период ДД.ММ.ГГГГ.так же должен быть включен в его специальный стаж,поскольку в указанный период времени он фактически работал в должности <данные изъяты> работу со стальными и железобетонными конструкциями,в их бригаде не было монтажников,которые занимались бы иной работой.
Представитель ФИО7 Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности,исковые требования не признала и пояснила,что Зернов Н.А.работал в таких условиях,которые не дают право на досрочное назначение пенсии,поскольку в Списках №и2не имеется указание на должности,которые он занимал в спорные периоды времени,наименование должностей,в которых он работал,не соответствует позициям Списков №и2.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковые требования Зернова Н.А.законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2п.1ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленного статьей7настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста55лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее12лет6месяцев и имеют страховой стаж не менее25лет.
Правительством РФ в соответствии с требованиями п.2ст.27вышеуказанного Закона утверждаются Списки соответствующих работ,производств,профессий,должностей,специальностей и учреждений,с учетом которых назначается трудовая пенсия,а также утверждаются правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Постановлением Кабинета Министров СССР от26января1991г. №утвержден Список производств,работ,профессий,должностей и показателей,дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В списке №разделаXXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» пункте2 «Производство целлюлозы,бумаги и картона»,код2230102а-13910предусмотрены машинисты бумагоделательных (картоноделательных) машин; разделомXXVII«Строительство,реконструкция,техническое перевооружение,реставрация,ремонт зданий,сооружений и других объектов» код22900000-14612предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.При этом,должности машинист бум.машин,монтажник железобетонных конструкций,действительно Списками не предусмотрены.
Как следует из п.2Постановления Конституционного Суда РФ от03.06.2004г. №-П,в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц,принадлежащих к одной и той же категории,которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ.истец работал на предприятии «<данные изъяты>»,при этом,в трудовую книжку его должность была внесена как «<данные изъяты>».Вместе с тем,в разделе «<данные изъяты>» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск67,перечислены профессии,которые заняты в производстве бумаги и картона,среди которых имеется специальность машиниста бумагоделательных (картоноделательных) машин (сеточник),какого-либо иного наименования профессии,которое при необходимости возможно сократить как «машинист бум.машин» указанный раздел не содержит.Указанный вывод так же косвенно подтверждается имеющимся в материалах дела штатным расписанием ООО «<данные изъяты>».
Профессия машиниста бумагоделательных машин имелась на предприятии «Успенская бумажная фабрика»,кроме того,данная специальность включена в перечень профессий и должностей данного предприятии,имеющих право на льготную пенсию.
Таким образом,учитывая указанные обстоятельства,суд считает,что в указанный спорный период времени истец фактически выполнял работу машиниста бумагоделательных машин на предприятии «<данные изъяты>».
Наряду с этим,в судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ.истец осуществлял свою трудовую деятельность в должности монтажника железобетонных конструкций в управлении строительства «<данные изъяты>»,при этом,указанная должность так же не поименована ни одним разделом Списков.
Как следует из представленного в материалы дела приказа №/лс по СМУ-6от26декабря1986г.,на участке №утвержден протокол №на присвоение второй профессии <данные изъяты> Зернову Н.А.Приказом №/лс ДД.ММ.ГГГГ.,Зернов Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.переведен монтажником железобетонных конструкций четвертого разряда.
Согласно данным единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих,работа монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций заключается непосредственно в монтаже данных конструкций на большой высоте.Как следует из пояснений истца в судебном заседании,его работа в указанный период времени была связана с монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве корпусов завода «<данные изъяты>»,при этом,в бригаду где он трудился,входило семь монтажников,которые выполняли такие же трудовые обязанности как и он,иных монтажников,кроме монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций в его бригаде не было.
Согласно сведениям,имеющимся в архивной справке ФГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. №/З-3продолжительность ежегодного отпуска Зернова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.г.составляла в среднем20-24календарных дней.Списком производств,цехов,профессий и должностей с вредными условиями труда,работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день,утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от25октября1974г.для профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций,предусмотрен дополнительный отпуск,продолжительностью6рабочих дней.Продолжительность ежегодного отпуска истца в пересчете на рабочие дни в указанный период времени составляла20-24рабочих дня (15рабочих дней,предусмотренных ст.67КЗоТ РСФСР+6дополнительного отпуска).
С учетом указанных обстоятельств и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ,изложенной в постановлении от29января2004г. №-П,суд считает возможным включить период работы истца ДД.ММ.ГГГГ.в специальный стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Рассматривая исковые требования Зернова Н.А.суд так же исходит и из того,что неточная запись в названии его должностей,внесенных в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров,не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
Учитывая,что при включении спорных периодов в стаж,дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,Зернов Н.А.имеет необходимый специальный стаж на соответствующих видах работ,что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1ст.27ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,в связи с чем,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.1ст.19Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от17декабря2001г. № 173-ФЗ,трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В связи с тем,что суд пришел к выводу о том,что решение комиссии является незаконным,ответчика следует обязать назначить Зернову Н.А.пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган,то есть ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗернова Николая Александровичаудовлетворить.
Признать незаконным ФИО7 о назначении досрочной трудовой пенсии по старостиЗернову Н.А.
ФИО7 принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работыЗернова Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.в должности машиниста бумагоделательных машин на предприятии «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ.в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в управлении строительства «<данные изъяты>
Признать за Зерновым Николаем Александровичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,назначив ему пенсию с20октября2010г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.
Судья Кийков С.Г.