\ Дело № 2-844/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 21марта2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
с участием
прокурора Мальцева Н.С.,
истицы Концевой С.А.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Концевой Светланы Александровны к ОРГ о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>,действующий в интересах Концевой С.А.в порядке ст.45ГПК РФ,обратился в суд с иском к ОРГ о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере.
В обоснование своих требований сослался на то,что Концевая С.А.работает в указанном Обществе с22ноября2006года в должности начальника отдела,а на основании приказа от28мая2010года №ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.Согласно сведениям,предоставленным работодателем о начислении пособия по уходу за ребенком,ей к выплате назначено за ноябрь,декабрь2010года и за январь2011года14834рубля94копейки.Однако,в нарушение требований ст.256ТК РФ,ст.13ФЗ «О государственных пособиях гражданам,имеющим детей» от19мая1995года № 81-ФЗ,предусматривающих выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ежемесячно в день,установленный для выплаты заработной платы,до настоящего времени указанная сумма работнику не перечислена.
В судебном заседании Концевая С.А.уменьшила размер своих исковых требований до9889рублей96копеек,представив соответствующее заявление.В объяснение внесенных изменений указала на то,что ОРГ в добровольном порядке до рассмотрения настоящего дела перечислены на ее лицевой счет денежные средства в размере5266рублей40копеек.На удовлетворении остальной части исковых требований настаивает по приведенным в заявлении основаниям.
Аналогичную позицию изложил в ходе слушания дела и прокурор.
Представитель ответчика Калугин А.С.,надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела,не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Одновременно указал,что исковые требования Концевой С.А.признает,за вычетом той суммы,которая уже выплачена истице работодателем.
Исследовав материалы дела,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.21Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях,предусмотренных федеральными законами.
Данному положению корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке,установленном федеральными законами (ст.22ТК РФ).
В соответствии со ст.256ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В силу ст.ст.13,14ФЗ «О государственных пособиях гражданам,имеющим детей» от19мая1995года № 81-ФЗ матери либо отцы,другие родственники,опекуны,фактически осуществляющие уход за ребенком,подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком,имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком,которое подлежит выплате со дня предоставления указанного отпуска и до достижения ребенком возраста полутора лет.При этом назначение названного пособия осуществляется страхователем по месту работы (службы,иной деятельности) застрахованного лица в течение10календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами,и причитающиеся работнику суммы выплачиваются в ближайший после назначения пособия день,установленный для выплаты заработной платы (ст.ст.13,15ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от29декабря2006года № 255-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании,Концевая С.А.22ноября2006года была принята на работу в ОРГ на постоянной основе на должность инженера1категории отдела технической документации,с1октября2010года исполняла обязанности начальника бюро отдела главного конструктора.На основании приказа от28мая2010года №истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - ФИО2,12марта2010года рождения - до достижения ребенком возраста полутора лет.Как усматривается из справки о задолженности,работодателем к выдаче заявительнице фактически начислено за ноябрь,декабрь2010года и январь2011года15156рублей36копеек.Однако до настоящего времени,в нарушение требований приведенных норм права,полный расчет с работником так и не произведен.Согласно представленным ответчиком ведомости и платежному поручению от9марта2011года №,на лицевой счет истицы ОРГ было перечислено в счет погашения своих обязательств по выплате причитающегося Концевой С.А.ежемесячного пособия по уходу за ребенком только5266рублей40копеек.Указанный факт заявительница не отрицала,вследствие чего снизила размер своих требований.
При таких обстоятельствах,а также принимая во внимание признание ответчиком иска,которое заявлено лицом,уполномоченным на совершение данного процессуального действия,что прямо оговорено в доверенности,не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,суд находит исковые требования о взыскании в пользу Концевой С.А.с ОРГ задолженности поежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере9889рублей96копеек обоснованными,а потому подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в доход федерального бюджета и государственная пошлина,от уплаты которой заявитель был освобожден,в сумме400рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОРГ в пользу Концевой Светланы Александровны задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере9889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей96копеек.
Взыскать с ОРГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы,через Кировский районный суд <адрес>.
Судья -Т.Н.Данцева
Копия верна:
Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а