Р Е Ш Е Н И Е № 2-86/2011
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15февраля2011 года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:председательствующего судьи Кучеровой С.М.
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Вячеслава Ивановича к Красновой Ольге Владимировне о распределении долгов между супругами,взыскании денежной компенсации,
у с т а н о в и л:
Краснов В.И.обратился с иском к Красновой О.В.о распределении долгов между супругами,просит признать долговые обязательства перед Красновым И.И.на сумму591737рублей общим долгом супругов,взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию в размере половины суммы долга-295868рублей,с учетом уточнений от14.02.2011года-197245рублей (1/3часть от суммы591737рублей),признать долговые обязательства перед Красновой А.А.на сумму291720рублей общим долгом супругов и взыскать с ответчицы в свою пользу истца денежную компенсацию в размере половины суммы долга-145860рублей,признать долговые обязательства по кредитному договору орг.1 общим долгом супругов и взыскать с ответчицы половину от оплаченной истцом суммы долга по кредитному договору в размере79500рублей,с учетом уточнений от14.02.2011года-53000рублей (1/3часть от159000рублей), признать долговые обязательства по кредитному договору №от18.08.2006г.в орг.1 общими долгами супругов и взыскать с ответчицы в пользу истца половину от оплаченной истцом суммы долга по кредитному договору в размере14120рублей68копеек,признать долговые обязательства по кредитному договору №GZ000от02.11.2005г.в орг.3 общими долгами супругов и взыскать с ответчицы в пользу истца половину от оплаченной истцом суммы долга по кредитному договору в размере60960рублей23копейки.(л.д.80-86).14февраля2011года истец дополнил исковые требования,просит признать долговые обязательства перед ФИО3на сумму300000рублей общим долгом супругов,взыскать с ответчицы в пользу истца половину суммы долга-150000рублей(л.д.179-181).
Требования свои истец мотивировал тем,что состоял с Красновой О.В.в зарегистрированном браке с16июня2000года до21сентября 2009года.В период брака,14июля2005года ими приобретена в собственность за1300000рублей 3/4доли квартиры по адресу:г.<адрес> которых2/4доли-в собственность Краснова В.И.,1/4доли в собственность Красновой О.В.На приобретение квартиры совместно с ответчицей взяли в долг у отца истца-Краснова И.И.530000рублей,из которых330000рублей-личные денежных средств Краснова И.И.и200000рублей Краснов И.И.взял в долг у своего знакомого сроком на1месяц,на предмет чего Краснов В.И.написал расписки. Позднее,чтобы вернуть долг,Краснов И.И.по просьбе истца и ответчика оформил в орг.3 кредит,общая сумма выплат по которому составила256537рублей,из которых сумма основного долга200000рублей,проценты по кредиту-56537рублей.16декабря2008года Ленинский районный суд <адрес> принял решение о взыскании денежных средств в размере591737рублей с Краснова В.И.в пользу Краснова И.И.(200000+330000+56537+5200государственная пошлина).
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком,являющимися созаемщиками, был оформлен кредитный договор №в Красноярском городском отделении орг.1 на приобретение вышеуказанной квартиры на сумму695000рублей под18%годовых.После прекращения фактических брачных отношений с июня2009года по август2010года истец самостоятельно осуществлял платежи по кредиту,всего на сумму159000рублей,тогда как ответчица в расходах не участвовала,в добровольном порядке возвратить ему1/3часть от уплаченной в банк денежной суммы-53000рублей отказывается.
В связи с образовавшей суммой задолженности по указанному кредитному договору по просьбе Краснова В.И.его мать Краснова А.А.оформила в орг.1 кредит,общая сумма выплат по которому составила57600рублей,из которых сумма кредита к выдаче составила45000рублей,12600рублей-проценты по кредиту. Из полученных от Красновой А.А.в долг денежных средств,32000рублей истец внес в Сбербанк РФ для погашения задолженности по кредитному договору от12мая2005года №,остальную сумму истратил на нужды семьи.В2006-2007году истец не имел возможности рассчитаться по кредитным обязательствам семьи,в связи с чем орг.1 подал иск о взыскании задолженности.04мая2007года истец взял в долг у своей матери Красновой А.А.деньги на срок до04мая2009года,о чем написал расписку.По просьбе истца Краснова А.А.оформила в банке орг.1,общая сумма выплат по которому составила132570рублей,из которых сумма кредита составила80000рублей и47700рублей27копеек составили проценты по банковскому кредиту. Полученными денежными средствами истец распорядился следующим образом:50000рублей внес в орг.1 для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №от12мая2005года,9237рублей внес в орг.1 по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №АD000от12.08.2005года,по которому заемщиком являлась ответчица, 14835рублей внес в орг.3 по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору №GZ000от02.11.2005года,по которому истец является заемщиком,остальную сумму потратил на нужды семьи.21июля2007года истец взял в долг у матери Красновой А.А.деньги,обязался возвратить их в срок до21июля2009года,о чем написал расписку.По просьбе истца Краснова А.А.оформила в орг.3 кредит,общая сумма выплат пот которому составила101250рублей,из которых сумма кредита-72619рублей и28632рубля-проценты по банковскому кредиту,комиссия за обслуживание и первоначальный взнос.Полученными денежными средствами истец распорядился следующим образом:70000рублей внес в орг.1 для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №от12.05.2005года,остальную сумму истратил на нужды семьи. Решением Ленинского районного суда <адрес> от16августа2008года с Краснова В.И.в пользу Красновой А.А.взыскана сумма долга по указанным договорам займа в размере291720рублей,с учетом расходов по уплате государственной пошлины.По мнению истца,указанная сумма долга является общим долгов супругов,145860рублей из которого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того,в период брака для общих нужд семьи:приобретения бытовой техники истцом был получен потребительский кредит по договору №от18.08.2006г.в орг.1 в сумме33900рублей.После прекращения фактических брачных отношений,с03июня2009года по19июля2010года истцом самостоятельно была погашена часть задолженности перед банком в размере18059рублей73копейки,оставшаяся часть долга погашена Красновым В.И.ДД.ММ.ГГГГ в сумме10181рубля63копейки,всего28241рубль36копеек,тогда как ответчица в расходах не участвовала,в добровольном порядке возвратить ему1/2часть от уплаченной в банк денежной суммы-14120рублей68копеек отказывается.
Кроме того, в период брака,для общих нужд:приобретение плазменного телевизора,стойки под аппаратуру,тумбу под телевизор истцом был заключен кредитный договор №GZ000от02.11.2005года в орг.3 на сумму113190рублей.После прекращения фактических брачных отношений,с03июня2009года по19июля2010года истцом самостоятельно была погашена кредиторская задолженность перед банком в размере121920рублей46копеек, тогда как ответчица в расходах не участвовала,в добровольном порядке возвратить ему1/2часть от уплаченной в банк денежной суммы-60960рублей23копейки отказывается.
Кроме того,05июня2009года истец взял в долг у знакомого ФИО10до01декабря2009года на ремонт жилого помещения по адресу:г.Красноярск,ул.Шевченко,88-123денежные средства в сумме150000рублей под1%в месяц.Денежные средства были потрачены на установку натяжного потолка-11700рублей,установку пластиковых окон-27555рублей,на приобретение строительных и отделочных материалов-44555рублей20копеек.В связи с необходимостью дополнительных затрат на ремонт,18июля2009года истец вновь занял у ФИО10на ранее согласованных условиях денежные средства в размере120000рублей.Денежные средства были потрачены следующим образом:27000рублей и45967рублей уплачены за ремонтные работы,29600рублей-на установку натяжного потолка,20405,34рубля на приобретение строительных и отделочных материалов. Поскольку денежные средства своевременного ФИО10возвращены не были,12января2011года истцом в полном объеме были возвращены ФИО10270000рублей,а так же проценты по договорам займа-32400рублей,всего выплачено в счет погашения долга30000рублей.Поскольку в период производства ремонта истец состоял с ответчицей в браке,ответчица настаивала на производстве ремонта,давала согласие на то,что денежные средства истец берет на ремонт в долг,указанные денежные средства являются общим долгов супругов,с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию половина от указанной суммы,то есть150000рублей.
В судебном заседании истец,его представитель Мясников Е.В.,действующий в порядке п.6ст.53ГПК РФ,поддержали заявленные исковые требования(л.д.80-86,179-181) в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Краснова О.В.ее представитель Райхман М.И.,действующая на основании доверенности от08августа2009года,зарегистрированной за № (л.д.68), в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать,поскольку при и покупке квартиры по <адрес> <адрес> стороны отошли от равенства долей и приобрели3/4доли в указанной квартире на следующих условиях:2/4-в собственность Краснова В.И.,1/2доля-в собственность Красновой О.В.Кроме того,при покупке стоимость квартиры была определена в договоре1300000рублей,однако фактически была куплена за800000рублей.Доля в квартире продавалась сторонам родителями Красновой О.В.,которые получили за продаваемую долю2/3всей суммы,так как брать деньги за долю дочери не намеревались.Таким образом,денежные средства,полученные в кредит в орг.3 по договору от12мая2005года и часть заемных средств были потрачены Красновым В.И.на приобретение его доли в собственности квартиры. Заявленные истцом долги общими не являются.При рассмотрении дел в Ленинском районном суде г Красноярска от16декабря2008года Краснова О.В.не была привлечена для участия в деле в качестве третьего лица,была лишена возможности принести свои возражения.Краснов В.И.не поставил Краснову О.В.в известность о наличии судебных споров о взыскании долгов.Кроме того,по мнению ответчика,указанная ситуация является искусственно созданной,поскольку решение судом было принято до окончания срока возврата суммы займа.Краснова О.В.не знала о существовании заявленных истцом долговых обязательств,необходимость в займах отсутствовала,указанные денежные средства на нужды семьи не использовались,денежные средства использованы истцом для личные цели и в общий бюджет семьи не поступали,бытовая техника и мебель не приобретались. С мая2009года брачные отношения между сторонами прекращены,ответчик выехала из квартиры по <адрес> <адрес> к своим родителям.Ремонт указанной квартиры истец производил по своей инициативе с июня2009года,не согласовывая его с истцом,как и необходимость займа денежных средств на ремонтные работы,в связи с чем истец понес расходы по собственной инициативе,в связи с чем должен самостоятельно нести обязательства перед ФИО3
Третьи лица-фио1, фио2, орг1, орг2, орг3, орг4, в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
Суд,выслушав стороны,их представителей,допросив свидетелей:фио1, фио2, орг1, орг2, орг3, орг4,.,исследовав материалы дела,считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст.256ГК РФ имущество,нажитое супругами во время брака,является их совместной собственностью,если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч.2ст.34СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.38СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов,а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ч.1,3ст.39СК РФ,при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными,если иное не предусмотрено договором между супругами.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом,в состав имущества,подлежащего разделу,включается общее имущество супругов,имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3ст.39СК РФ) и право требования по обязательствам,возникшим в интересах семьи.
Приведенные положения означают,что долговые обязательства,возникшие в интересах семьи,обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге,должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.
Согласно материалов дела,стороны состояли в браке с16июня2000года по21сентября2009года,что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака(л.д.10-11),от брака имеют малолетних детей:фио1, фио2, орг1, орг2, орг3, орг4,В период брака,14июля2005года супруги Красновы приобрели в собственность по договору купли-продажи3/4доли в четырехкомнатной квартире по адресу:г.<адрес>1/4доли указанной квартиры принадлежала Красновой О.В.на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от08.02.1994года (л.д.17).Согласно договору купли-продажи, 3/4доли указанной квартиры приобретены в общую долевую собственность сторон за1300000рублей,из которых 2/4доли-истцу,1/4доли-ответчику. В соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ,заключенным между сторонами,являющимися созаемщиками,и фио1, фио2, орг1, орг2, орг3, орг4,сторонам предоставлен кредит в сумме695000рублей на срок по12мая2020года под18,00годовых на приобретение указанной квартиры,что сторонам не оспаривается.До настоящего времени сумма кредита в полном объеме не выплачена.
Сторонами не оспаривается,что фактически с июня2009года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется,Краснова О.В.выехала из <адрес> с детьми по месту жительства своих родителей:г.Красноярск,<адрес>.Учитывая,что долговые обязательства перед орг.1 возникли у сторон в период их брака,по их инициативе,на нужды всей семьи,суд считает необходимым признать долговые обязательства по кредитному договору №от12.05.2005года в Красноярском городском отделении № орг.1 общим долгом супругов.Согласно справке об остатке задолженности по ссудному счету (л.д.119), с13 июля2009года по07августа2010года истцом выплачено по указанному договору159000рублей.Ответчик не оспаривает,что участия в погашении задолженности после прекращения брачных отношений она не принимала.Исходя изположений ч.3ст.39СК РФ,учитывая целевой характер кредита,полученного на приобретение спорной квартиры,доля в праве собственности на которую Красновой О.В.составляет1/4,доля Краснова-2/4,долг подлежит распределению пропорционально долям в указанной квартире,159000/3=53000рублей подлежат взысканию с Красновой О.В.в пользу Краснова В.И.в качестве денежной компенсации.Доводы ответчика,что указанный кредитный договор истцом был заключен с целью оплаты за свою долю в праве собственности на <адрес>,фактически квартира была продана не за1300000рублей,как указано в договоре купли-продажи,а за800000рублей,голословны и не убедительны,поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.Ставить под сомнение условия договора купли-продажи от14июля2005 года(л.д.16) у суда оснований не имеется.
Однако,оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании общим долгом супругов долговые обязательства на сумму591737рублей перед отцом истца Красновым И.И., на сумму291720рублей перед матерью истца Красновой А.А., по кредитному договору №от18.08.2006года в ФИО3 на сумму28241,36рублей,по кредитному договору №GZ000от02.11.2005года в ФИО3 на сумму113 190рублей,на сумму300000рублей перед ФИО3,не установлено,в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.
В обоснование заявленных исковых требований в части возникших долговых обязательств перед родителями Краснова В.И.,истцом представлены решения Ленинского районного суда <адрес> от16декабря2008года о взыскании с Краснова В.И.в пользу Краснова И.И.591737рублей(л.д.11),в пользу Красновой291720рублей(л.д.12).Однако,из содержания указанных решений следует,что Краснова О.В.не была привлечена к участию к рассмотрению указанных дел,Краснов В.И.исковые требования признал,цели займа в решении не указаны.Утверждения истца о том,что денежные средства он взял в долг у родителей на нужды семьи не нашли своего подтверждения,поскольку достоверных и бесспорных доказательств своим доводам истцом не представлено,в частности того,что530000рублей Краснов И.И.передал в долг сторонам и именно на покупку спорной квартиры, а денежные средства,полученные в долг от Красновой А.А.потрачены на погашение кредитных обязательств сторон. Как следует из показаний свидетеля ФИО9 А.А.Краснов И.И.занял у него в долг на1месяц200000рублей на покупку квартиры для Краснова В.И.и Красновой О.В.Свидетель ФИО10показал,что Красновы занимали у родителей Краснова В.И.600000рублей на приобретение квартиры, которые передали родителям Красновой О.В.Однако,показания свидетеля ФИО9доводов истца не подтверждают,а показания свидетеля ФИО10противоречат им в части суммы,которую Красновы якобы заняли у родителей Краснова В.И.на покупку жилья.Кроме того,исходя из того,что Красновым В.И.приобреталась2/4доли в праве собственности на <адрес>,стоимостью866666рублей,Красновой О.В.1/4доля в праве собственности,стоимостью433333рублей,денежных средств на покупку своей доли в праве собственности на указанную квартиру истцутребовалось значительно больше,чем Красновой О.В.,в связи с чем истец,утверждая,что занимая деньги у отца,фактически оплачивал ими приобретенную долю в праве собственности на <адрес>.Кредитные обязательства родителей истца (л.д.94-95,97-111) судом не могут быть признаны общим долгом сторон по делу,поскольку указанные обязательства возникли между Красновой А.А.,Красновым И.И.и кредитными организациями.Доказательств того,что по инициативе как истца,так и ответчика на нужды их семьи родители Краснова В.И.передали денежные средства,полученные ими по кредитным договорам,заключенным с кредитными организациями, истцом не представлено.
Кроме того,не представлено истцом и достоверных доказательств того,что денежные средства в сумме28241рубль36копеек,полученные им по кредитному договору №от18.08.2006года в орг.3л.д.121-127)являются общимидолгами супругов,получены с согласия ответчицы и потрачены на нужды семьи.В исковом заявлении истцом указано на то,на указанные денежные средства приобреталась бытовая техника,однако как пояснил истец в судебном заседании,данные денежные средства израсходованы им на ремонт в квартире по <адрес>123в <адрес> (штукатурка стен в квартире,выкладка кафелем полов в коридоре,оплата услуг рабочей силы,а так же расходный материал),однако указанные поясненияголословны и не убедительны.Как следует из показаний свидетеля ФИО10в <адрес> стороны сделали ремонт в коридоре,уложив пол кафелем, однако по утверждению свидетеля ремонт был сделан в2007-2008годах; доказательств того,что денежные средства,полученные Красновым В.И. в орг.3 в2006году были потрачены на ремонт,приобретение бытовой техники для семьи,истцом не приведено.
Не представлено истцом доказательств и того,что02ноября2005года он заключил кредитный договор № в размере113190рублей (л.д.129-137) на приобретение бытовой техники на нужды семьи,с согласия супруги:плазменного телевизора,стойки под аппаратуру,тумбы под телевизор.Как следует из показаний истца,указанные предметы бытовой техники им были приобретены на деньги,полученные в кредит,после ухода из семьи в июне2009года истица вывезла наряду со своими вещами плазменный телевизор из <адрес>.Показания свидетеля ФИО10,Петреева С.А.о том,что они видели в квартире Красновых плазменный телевизор с большой диагональю,суд не может признать достоверными,поскольку показания данных свидетелей противоречивы. Как пояснил ФИО11,большой ЖК телевизор в квартире Красновых он видел в марте2005года,телевизор стоял на подставке в спальне.В2009году в окно своей квартиры увидел,как ответчик вывозила на машине вещи,ноутбук, на крыше легковой машины находился телевизор.Однако в ходе допроса,после того,как он узнал дату заключения кредитного договора,свидетель изменил свои показания,указывая,что данный телевизор он видел в2006году,и не в спальне,а в зале квартиры.Свидетель ФИО10показал,что является другом истца,в2005году вместе работали с ним в одной фирме,через которую истец приобретал большой плазменный телевизор, который он помогал заносить в коробке в спальню квартиры Красновым. Указанные свидетели являются друзьями истца,лицами заинтересованными в исходе дела.Кроме того,их показания опровергаются как кредитным договором,заключенным не в марте,а02ноября2005года,так и показаниями свидетелей ФИО12-соседки истца,утверждающей,что никогда в квартире Красновых не было большого современного телевизора,спальня была заколочена досками,в ней хранились инструменты для ремонта,аналогичными показаниями свидетеля ФИО13,указывающей,что Красновы с двумя маленькими детьми проживали в квартире,в которой требовался ремонт,работал один Краснов В.И.,в квартире отсутствовала стиральная машина,позволить себе дорогостоящий телевизор семья не могла.Учитывая,что истец приобрел спорный телевизор по месту своей работы,в фирме,занимающей куплей-продажей бытовой техники, чек на указанный телевизор не сохранился,доказательств приобретения тумбы под телевизор,стойки под аппаратуру не представлено,из анализа приведенных доказательств следует,что,несмотря на заключенный истцом в период брака с ответчицей кредитный договор02ноября2005года,предмет кредитного договора на нужды семьи им не приобретался.
Суд считает,что долговые обязательства Краснова В.И.перед ФИО3по распискам от05июня2009года на сумму150000рублей,18июля2009года на сумму120000рублей под1%в месяц на срок до01декабря2009года,являются личным займом Краснова В.И.не могут быть признаны общим долгом супругов Красновых,несмотря на предоставленные истцом документы о производимом в квартире ремонте,поскольку как утверждает истец03июня2009года ответчица с детьми выехала из <адрес>.Согласно решению суда о расторжении брака с апреля2009года между сторонами прекращены брачные отношения им совместное хозяйство не ведется(л.д.88). Учитывая,что истец произвел затраты на ремонт (л.д.182-212) по собственной инициативе для собственного проживания в указанном жилом помещении, без согласия истицы и не в интересах семьи,которая в апреле2009года распалась, доказательств того,что указанные действия были согласованы с истицей,квартира требовала необходимых вложений,которые понес истец, Красновым В.И.не представлено,в удовлетворении исковых требований Краснову В.И.суд считает необходимым отказать.
В силу ст.98ГПК РФ,ст.333.19НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца,исходя из размера удовлетворенных требований(53000рублей),то есть в сумме1790рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать долговые обязательства по кредитному договору №от12мая2005года в Красноярском городском отделении орг. общим долгом супругов.Взыскать сКрасновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича53000,00 (пятьдесят три тысячи) рублей,а так же государственную пошлину в размере1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей,всего54790,00 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.
В удовлетворении исковых требований Краснова Вячеслава Ивановича к Красновой Ольге Владимировне:о признании долговых обязательств перед Красновым Иваном Ильичем на сумму591737,00рублей общим долгом супругов и взыскании с Красновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича денежной компенсации в размере197245 рублей; о признании долговых обязательств перед орг. на сумму291720,00рублей общим долгом супругов и взыскании с Красновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича денежной компенсации в размере145860 рублей; о признании долговых обязательств по кредитному договору №от18августа2006года в орг. общими долгами супругов и взыскании с Красновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича денежной компенсации в размере14120,68 рублей; о признании долговых обязательств по кредитному договору №GZ000от02ноября2005года в орг.4 общим долгом супругов и взыскании с Красновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича денежной компенсации в размере60960,23рублей; о признаниидолговых обязательств перед ФИО3 на сумму300000,00рублей общими долгами супругов и взыскании с Красновой Ольги Владимировны в пользу Краснова Вячеслава Ивановича денежной компенсации в размере150000,00рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска со дня принятия решения судом в окончательной форме (22февраля2011года9часов).
Председательствующий- С.М.Кучерова