№ 2-295/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21февраля2011г.
Кировский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретареБурдиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗабродина Андрея Геннадьевича Банк 2 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец в заявлении указал следующие обстоятельства:
Между ним,Забродиным Андреем Геннадьевичем (в дальнейшем-Истец),и Банк 1переименованным в Банк 2 Красноярский Филиал (в дальнейшем-Ответчик),был заключен кредитный договор №-МО/2007-7от14.07.2007г. ( в дальнейшем-Договор) на получение кредита Мастер-кредит АВТО «Оптимальный» на сумму414900 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот) рублей00копеек. Согласно Условиям кредитования и пользования счетом Банк 1 приложение №,являющегося неотъемлемой частью Договора,а так же графика возврата кредита,Ответчиком взимается вознаграждение (комиссия) за ведение ссудного счета в размере3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей20копеек ежемесячно.Таким образом,Истец уплатил Ответчику122810 (сто двадцать две тысячи восемьсот десять) рублей40копеек,что подтверждается платежными документами,выданными Ответчиком.Согласно справки о сводном индексе потребительских цен,выданной Орг 1 №,от01.11.2010г.индексация составила18259 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей29копеек.Общая сумма выплат с учетом индексации составляет141069 (сто сорок одна тысяча шестьдесят девять) рублей69копеек. Вместе с тем,положение п.п.3.7.Условий кредитования и пользования счетом Банк 1включенных в Договор,предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета,является недействительным,поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».Согласно ст.16данного Закона условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. Согласно п.2ст.5Федерального закона № 395-1,от02.12.1990года «О банках и банковской деятельности»,размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007г. № 302-П,следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ,Законом РФ «О защите прав потребителей»,другими Федеральными Законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.Открытие и ведение ссудного счета на момент предоставления кредита являлось прямой обязанностью Ответчика перед Центральным Банком Российской Федерации,за исполнение которой Ответчик не вправе взимать штату с Истца. Кроме этого,п.п.3.9.,5.2.2.,6.1.включенные в Условия кредитования и пользования счетом Банк 1 предусматривающие изменения процентной ставки по кредиту,в одностороннем порядке Ответчиком,повышение процентов по кредиту в случае нарушения сроков возврата кредита являются недействительными,т.к.противоречат ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику,а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Других платежей закон не предусматривает. Согласно ст.29Федерального закона № 395-1,от02.12.1990года «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору,заключенному с заемщиком-гражданином,кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора,увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения,увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям,за исключением случаев,предусмотренных Федеральным Законом.
Исходя из вышеизложенного,начисление пеней (штрафов),а так же увеличение процентной ставки по кредиту в случае нарушения сроков возврата кредита не соответствует положениям закона.Денежные суммы,начисленные Ответчиком по данным статьям подлежат возврату,как необоснованно полученные.Рассчитать данную сумму,подлежащую возврату Ответчиком в настоящее время не представляется возможным,т.к.Ответчик не предоставил Истцу выписку начислений по кредиту,произведенных по Договору.
Согласно п.1ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей»-требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотрены п.1ст.28и п.п.1,4ст.29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию с требованиями о возврате денежных сумм Ответчик получил22.11.2010г.согласно уведомления о вручении,таким образом,срок добровольного удовлетворения требований Истца истек02.12.2010г.Согласно п.3ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку в размере3 (три) процента от суммы вышеперечисленных денежных средств.
РАСЧЕТ
Сумма:141069,69руб.
Сумма процентов в день:141069,69/100x3=4232,09руб.
Количество дней:18
Сумма неустойки:4232,09x18=76177,62руб. (Расчет произведен без учета денежных сумм,уплаченных Истцом в качестве пеней (штрафов),повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита).
Своими действиями Ответчик,не возвращая Истцу деньги в течение длительного времени и угрожая,тем,что его лишат автомобиля,и кредит вновь больше нигде не возможно будет получить,вынуждая затрачивать массу своего времени и нервов на сбор документов и разбирательства с Ответчиком,причиняет ему нравственные и физические страдания,что,согласно ст.151ГК РФ,является моральным вредом,который подлежит компенсации.Компенсацию морального вреда,он оценивает в50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Просил:
1.Признать недействительными п.п.3.7.,3.9.,5.2.2.,6.1.Условий кредитования и пользования счетом Банк 1 по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный»,являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №-МО/2007-7,от14.07.2007г.
В уточнении исковых требований,поступивших в суд14.02.2011,Забродин А.Г.просит дополнительно взыскать с Ответчика в пользу Истца необоснованно полученные денежные средства в сумме28230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей71копейка,начисленные,согласно выписке по счету за период с14.07.2007г по31.01.2011г предоставленной Ответчиком,в виде «Погашения процентов за просроченный кредит по договору №от14.07.2007г».Данные начисления произведены Ответчиком необоснованно,т.к.договор с таким номером Истец с Ответчиком не заключал,график возврата кредита такие платежи не предусматривает.А также взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме15244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля56копеек.
В судебном заседании истецподдержал свои требования в полном объеме по изложенным в заявлениии уточнении к немуоснованиям.
Представитель Банк 2 в суд не явился,был надлежаще извещен,о причинах неявки суду не сообщил.
Суд,выслушав поясненияистца,исследовав материалы дела,приходит к выводу,чтоисковыетребования подлежатчастичномуудовлетворению,по следующим основаниям.
В силу п.2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990года № 395-1к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от10.07.2002года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации,при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья16Закона «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №2300-1предусматривает,что условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).
Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из указанных выше положений следует,что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение (обслуживание) ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона. Условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права как потребителя.
Между Забродиным А.Г.Банк 1 (правопреемник - Банк 2) 14.07.2007г.был заключен кредитный договор №-МО/2007-7.В пункте3.7условий кредитования и пользования счетом указано,что кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки,установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита,указанной в заявлении (оферте).Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно,в соответствии с Графиком,одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом (л.д.5).
Истец подробно обосновал в иске свои требования,верно сослался на подлежащие применению нормы закона в части взысканияединовременного платежа (тарифа) в размере141 069рублей (122 810,40+индексация18259,29) 69коп.,неустойки в сумме76177 рублей62копейки (141069,69/100x3=4232,09),судебные издержки-5559рублей.Последние подтверждены квитанциями об уплате за справки Красноярскстата - 559руб.,и за оказание информационных услуг Орг 2 -5000руб. (л.д.14-16).
Размер компенсации морального вреда,с учетом статей151,1101ГК РФ,и всех обстоятельств дела суд оценивает в5 000рублей.
В частипризнания недействительными пунктов3.9.,5.2.2.,6.1.Условий кредитования и пользования счетом Банк 1 по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный»,являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №-МО/2007-7,от14.07.2007г.,взыскания с ответчика необоснованно полученных денежные средств в сумме28230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей71копейка,начисленных,согласно выписке по счету за период с14.07.2007г по31.01.2011г в виде «Погашения процентов за просроченный кредит по договору №от14.07.2007г»,неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме15244 (пятнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля56копеек необходимо отказать в связи с тем,что указанные требования не основаны на подлежащих применению в данном споре нормах закона.Условия кредитования с указанием санкций в случае нарушения «клиентом» условий договора подписаны Забродиным А.Г.,он с ними был согласен,эти условия соответствуют требованиям ст.ст.807-810ГК РФ,их нельзя отнести к навязанной услуге,противоречащей ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.6ст.12ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.То есть в данном случае113 903рублей15копеек.
Кроме того,в случае удовлетворения исковых требований потребителя,который освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска,пошлина взыскивается с ответчика.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияЗабродина Андрея Геннадьевичаудовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.7.Условий кредитования и пользования счетом Банк 1 по продукту Мастер-кредит АВТО «Оптимальный»,являющийся неотъемлемой частью кредитного договора №-МО/2007-7 от14.07.2007г.
Взыскать с Банк 2 Красноярский филиал в пользуЗабродина Андрея Геннадьевичаденежные средства в размере141069рублей69копеек,уплаченныев качестве вознаграждения за ведение ссудного счета, неустойку в сумме76177 рублей62копейки,компенсациюморального вреда-5000рублей, судебные издержки-5559рублей. А всего: 227 806 (двести двадцать семь тысяч восемьсот шесть) рублей31копейку.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать Банк 2 Красноярский филиалв местный бюджет штраф в размере113903 (сто тринадцать тысяч девятьсот три) рубля15копеек игоспошлину вфедеральный бюджет5372(пять тысячтриста семьдесятдва) рубля47 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд в течение7дней с момента получения копии решения.Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение10дней,а ответчиком-со дня отказа в отмене заочного решения.
Председательствующий О.А.Литвинов