Дело № 2-356/2011/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Красноярск
Кировский районный суд
В составе:
председательствующего судьи Поповой Г.М.
при секретаре Махалиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ2, действующего в интересах Федотова Алексея Евгеньевича, к ОРГ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярское ОРГ2 (далее - Общество) в интересах Федотова А.Е. обратилось в суд с иском к ответчику ОРГ просит: взыскать с ответчика в пользу Федотова стоимость заказа в размере 57284 рубля, возмещение убытков в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ в размере 57284 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 57284 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Общества пятьдесят процентов взысканного штрафа, по следующим основаниям: 22.06.2010 года Федотов заключил с ответчиком договор на изготовление, доставку, монтаж 1-го балконного блока, с оплатой в размере 57284 рубля; свои обязательства перед ответчиком Федотов выполнил в полном объеме, уплатил стоимость заказа в полном объеме, а ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил договор, а именно: в работах выявлены скрытые производственные недостатки, что подтверждается экспертным заключением № 12 от 29.09.2010 года; 09.08.2010 года ответчик получил от Федотова претензию с требованиями устранить недостатки производственных работ, данную претензию ответчик проигнорировал; поскольку ответчик нарушил права Федотова как потребителя: некачественно выполнил работы, им не соблюден порядок и сроки удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков, то с ответчика надлежит взыскать: сумму, уплаченную за заказ в размере 57284 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ в размере 57284 рубля; убытки в размере 8000 рублей, которые состоят из 4000 рублей - составление искового заявления, 3200 рублей - производство экспертизы, 800 рублей - оформление доверенности; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумма, уплаченная Обществу за представительство в суде; кроме того, Общество считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в доход государства и пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в доход Общества.
Представитель Общества Матросов А.М. на иске настаивает по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ОРГ в лице директора Карпенко Е.И., надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, доказательств против иска не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОРГ2 Матросова А.М., суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить в части следующим образом: взыскать с ответчика в пользу Федотова стоимость заказа в размере 57284 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 12000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, итого 84282 рубля; расходы на оплату слуг представителя в размере 16000 рублей; а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 42142 рублей, в пользу Общества пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 21071 рубль, по следующим основаниям:
в силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору;
в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;
в силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке;
в силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)…;
в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку;
в силу п. 1, 7 ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора;
в силу п. 1, 4 ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
в силу ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков;
в силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к договору ответчик принял на себя обязательства по установке оконных конструкций AL системы Слайдинг 60 для объекта по адресу: <адрес> за 57284 рубля, а Федотов принял на себя обязательства произвести оплату за выполненные работы в указанном размере; согласно квитанциям от 22.06.2010 года и от 26.06.2010 года ответчик принял от Федотова деньги на общую сумму 57284 рубля; согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные дефекты изделий обусловлены неудовлетворительным качеством изготовления, сборки и монтажа; согласно претензии от 06.08.2010 года, которая получена директором ОРГ Карпенко Е.И. 09.08.2010 года, Федотов просит, в том числе, безвозмездно устранить недостатки в течение 7 дней с момента получения претензии; согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2011 года директором ОРГ является Карпенко Е.И.
Как установлено судом, и следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, Федотов выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, а именно: произвел оплату по установке оконных конструкций в размере 57284 рубля, что подтверждается квитанциями от 22.06.2010 года и от 26.06.2010 года, а ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед Федотовым, а именно: некачественно выполнил работы по изготовлению, сборке и монтажу, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; 09.08.2010 года ответчик в лице директора ОРГ Карпнко, получив лично под роспись претензию Федотова с требованием безвозмездно устранить недостатки в течение 7 дней с момента получения претензии, что подтверждается претензией, указанные недостатки не устранил, следовательно ответчиком нарушены права потребителя.
Поскольку ответчиком ОРГ нарушены обязательства в части выполнения работ надлежащего качества, имеются основания для взыскания с него денежной суммы в размере 84282 рубля; расходы на оплату слуг представителя в размере 16000 рублей; а также взыскания с ответчика в доход местного бюджета штрафа в размере 42142 рублей, в пользу Общества пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 21071 рубль, исходя из нижеследующего расчета, уменьшив, при этом, заявленную истцом неустойку до 12000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из возникших правоотношений:
1) 57284 рубля /сумма заказа/ + 12000 рублей /неустойка за нарушение срока устранения недостатков работ {57284 рублей /сумма заказа/ умножить на 3% /неустойка/ и умножить на 107 дней /за период с 16.08.2010 года по 01.12.2010 года/ равно 183881 рубль 64 копейки, данная сумма снижена Обществом до 57284 рублей, также снижена судом до 12000 рублей}/+ 8000 рублей /убытки {3200 рублей - производство экспертизы, плюс 4000 рублей - составление искового заявления, плюс 800 рублей - оформление доверенности}/;
2) 16000 рублей /услуги представителя/;
3) 42142 рублей /штраф/ = 50% от 84282 рублей /сумма, присужденная судом в пользу потребителя Федотова/;
4) 21071 рублей /пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа/ = 50% от 42142 рублей /сумма взысканного штрафа/;
Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2728 рубля 52 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Суд отказывает Обществу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 57284 рубля, поскольку данное требование не нашло своего подтверждение в материалах дела, а именно: истец с требованием о возврате уплаченной денежной суммы к ответчику не обращался, поэтому законных оснований к взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денег нет, данное требование не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать: с ОРГ в пользу Федотова Алексея Евгеньевича стоимость заказа в размере 57284 рубля, неустойку за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 12000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, ИТОГО: 84284 /Восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят четыре/ рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей; а также взыскать с ОРГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2728 рублей 52 копейки, в доход местного бюджета штраф в размере 42142 рублей, в пользу ОРГ2 пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 21071 рубль.
В удовлетворении требования о взыскании с ОРГ в пользу Федотова А.Е. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денег в размере 57284 рубля отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья