Текст документа



Дело № 2-301/2011г

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: истца Верещагиной Натальи Ивановны

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Натальи Ивановны к ОРГ1 о защите прав потребителя, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Верещагина Н.И., обратился в суд с иском к ОРГ1 о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы, указывая на то, что 17.06.2008 года между нею и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 270000 рублей, а она обязалась своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 1.4% в месяц за всё время пользования кредитом, т.е. 3780 рублей, ежемесячно. Поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляют права потребителя, являются навязанной услугой, истец просит признать данные условия кредитного договора (п.3.6) недействительными, обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору исходя из фактически полученной им суммы за весь период срока действия кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссионного вознаграждения 113400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9915 рублей 50 копеек, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а так же судебные расходы.

В судебном заседании истица Верещагина Н.И., от своих исковых требований в части взыскания процентов, отказалась, увеличила свои исковые требования в части компенсации морального вреда, просив взыскать в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей, в остальной части исковые требования, поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОРГ1в судебное заседание, не явился о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительность причин своей неявки, суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ОРГ1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2008 года между нею и банком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 270000 рублей, а она обязалась своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование, а также оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 1.4% в месяц за всё время пользования кредитом, т.е. 3780 рублей, ежемесячно, согласно п. 3.6 Договора.

Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им за открытие и ведение ссудного счета, в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед ОРГ1, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга ОРГ1 по ведению ссудного счета и взиманию средств за рассмотрение кредитной заявки является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными ему неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. Таким образом, сумма в размере 113400 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу Верещагиной Н.И..

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Савченко А.В. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей. Требуемую сумму в размере 25000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3583 руб. 00 коп.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОРГ1 штраф в доход местного бюджета в размере 64575 рубля 00 копеек.

В силу ст. 90, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно оплата услуг представителя по составлению искового заявления с учётом разумности и справедливости в сумме 750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Верещагиной Натальи Ивановны к ОРГ1 о защите прав потребителя, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы, частично.

Признать недействительным пункт 3.6 кредитного договора № № от 17.06.2008 года, заключенного между Верещагиной Натальей Ивановнойи ОРГ1 предусматривающий обязанность заемщика по выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОРГ1 в пользу Верещагиной Натальи Ивановны, 113400 рублей - тариф за обслуживание ссудного счета, 750 рублей - судебные расходы, 15000 рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ОРГ1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3583 руб. 00 коп.

Взыскать с ОРГ1 штраф в доход местного бюджета в размере 64575 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200