Копия
Дело № 2-696/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 10марта2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
с участием представителя истца Молдован О.П.по доверенности Роговенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдован Оксаны Петровны к ФИО6 взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Молдован О.П.обратилась в суд с иском к Акционерному ФИО6 (далее - Банк) о взыскании суммы,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и банком был заключен кредитный договор №на получение ипотечного кредита в сумме1 190000руб.на приобретение квартиры сроком по19декабря2032г.под13,75%годовых.На основании п.3.1указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет.За обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере47600руб.и4000руб.Истица полагает,что условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,рассмотрение кредитной заявки ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки в общем размере51600руб.,расходы на составление претензии в размере1500руб.,неустойку в размере30 444руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.
В судебном заседании представитель истца Роговенко О.А.исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям,изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Акционерного ФИО6 К.А.не явился, о дате слушания дела надлежаще извещен, причины неявки суду не известны, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.
Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года № 2300-1,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.
Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом Молдован Оксаной Петровной,ФИО6 и ФИО6 заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит в сумме1190000руб.сроком по19декабря2032г.на приобретение квартиры,а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет.За обслуживание ссудного счета истец уплатил кредитору единовременный платеж в размере47600руб.,а также4000руб.за рассмотрение кредитной заявки,что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ.соответственно.
Таким образом,банкпредоставил заемщикам Молдован О.П.и ФИО4кредит под условием оплаты47600руб.за открытие и ведение ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истицы как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными истице неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,она вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна.
Таковой услугой следует признать и взимание с созаемщиков4000руб.за рассмотрение кредитной заявки,поскольку рассмотрение заявки совершается Банком,прежде всего в своих интересах,и не является услугой,оказываемой заемщику в смысле положений пункта1ст.779ГК РФ.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме47600руб.и4000руб.,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения
03декабря2010г.заемщик Молдован О.П.обратилась к ответчику с претензией,в которой потребовала возвратить уплаченную ею сумму за ведение ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки, предоставив ответчику срок в10дней для ее выполнения,однако,до настоящего времени требования не удовлетворены,в связи с чем,требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:согласно расчету истца количество дней просрочки за период с14декабря2010г.по10февраля2011г.составляет59дней,сумма неустойки,установленной Законом «О защите прав потребителей»,по расчетам истца составляет30444руб. (516руб. (1%от51 600руб.)* 59дней),при расчете неустойки истцом применены положения ч.1ст.23Закона о защите прав потребителей,согласно которой за нарушение предусмотренных статьями20,21,22настоящего Закона сроков,продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импорте),допустивший такие нарушения,уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая,что размер неустойки в данном случае подлежит исчислению,исходя из вышеприведенных положений ст.31,ч.1,5ст.28,ч.1,4ст.29Закона о защите прав потребителей,регулирующих отказ в удовлетворении требования потребителя по устранению недостатков оказанной услуги,а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков,и равен трем процентам за каждый день просрочки,расчет неустойки,представленный истцом является неверным.Кроме того,период ДД.ММ.ГГГГ.равен58дням,а не59,как указано в иске.Неустойка в данном случае по расчету суда составляет:51 600руб. * 3% * 58дней = 89 784руб.,однако учитывая размер неустойки,заявленный в исковом заявлении,отсутствие уточнений к исковому заявлению в части расчета неустойки,то обстоятельство,что размер неустойки не может превышать суммы,уплаченной истицей банку,то есть51600руб.,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере30 444руб.
В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Молдован О.П.в результате нарушения ее прав как потребителя,суд считает возможным удовлетворить требования последней,взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда5000руб.
Таким образом,суд находит заявленные исковые требования истицы законными,обоснованными,а потому полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме в размере47 600руб.,сумму,уплаченную за рассмотрение кредитной заявки в размере4000руб.,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате комиссии и суммы,оплаченной за рассмотрение кредитной заявки в размере30 444руб.,а также компенсацию морального вреда в размере5000руб.
Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся:расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителя,другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы,оплаченные засоставление претензии в размере1500руб.,поскольку признает их необходимыми и понесенными в связи с нарушением прав потребителя,составление претензия отнесено к оказанию юридической помощи по гражданскому делу,указанные расходы подтверждены квитанцией и чеком.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2861рубль32копейки(800рублей+1861рубль 62копейки (от суммы превышающей20 000руб.х3% )= 2661руб.32коп.+200руб.за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам.
Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору51600руб.,неустойки в размере30444руб.,компенсации морального вреда5000руб.,всего,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере43522руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительным пункт3.1кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.,предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ФИО6 пользу Молдован Оксаны Петровны тариф в размере47600руб.за обслуживание ссудного счета,4000руб.за рассмотрение кредитной заявки,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере30444руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,судебные издержки в размере1500руб.
Взыскать с Акционерного ФИО6 в доход местного бюджета в размере43522руб.
Взыскать с ФИО6 доход государства госпошлину в размере 2861руб.32коп.
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое решение подано,в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кийков С.Г.