Дело № 2-212/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17февраля2011года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:
председательствующего судьи - Дергаленко А.В.
с участием:представителя истца - ответчика Опокиной Людмилы Борисовны,Черепахиной Г.В., (действующей на основании доверенности № О - 339от03.02.2010года),ответчика - истца Зиминой Анны Викторовны,её представителя,Ермашова А.А., (действующего на основании доверенности № 2352от01.10.2010года)
при секретаре - Снигирь Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опокиной Людмилы Борисовны к Зиминой Анне Викторовне о взыскании суммы и признании агентского договора недействительным и по встречному исковому заявлению Зиминой Анны Викторовны к Опокиной Людмиле Борисовне о взыскании суммы,суд
У С Т А Н О В И Л:
Опокина Л.Б.,обратилась в суд с исковым заявлениемк Зиминой А.В.о взыскании суммы и признании агентского договора недействительным,ссылаясь на то,что междуОпокиной Л.Б.иОпокиным Н.Д.былзаключен брак,что подтверждается свидетельством о бракеI-БА №.Опокин Н.Д.,13.07.2008года,заключил по электронной почте сделку купли-продажи автомобиля«BMW- X5» 2005года выпуска,идентификационный № штате Нью-Йорк у продавца ОРГ1Стоимость автомобиля составляла30000долларов США.Указанная сумма была уплачена в рублевом эквиваленте,авсего105000000рублей по пяти приходным ордерам,выданным ООО «Экспоцентр» по договору комиссии № 3от19.07.2008года.Таможенные платежи также были оплачены Опокиным Н.Д..Автомобиль прошёл таможенное оформление на Красноярской таможне и был выданОпокину Н.Д.08.09.2008года.Данные обстоятельства были предметом исследования и нашли свое отражение в решении Кировского районного суда г.Красноярска от25.01.2010года,что подтверждаетфакт приобретенияОпокиным Н.Д.указанного автомобиля в совместную собственность с супругой Опокиной Л.Б..В соответствии с договором купли-продажи № №.09.2008года,Зимина А.В.,действующей на основании генеральной доверенности отОпокина Н.Д.,заключила договорсо своим супругомЗиминым М.М.,который в свою очередь,распорядился спорным автомобилем испорный автомобильсталпринадлежит Кочкину А.В.в результате сделки от16.10.2008года,приобретя автомобиль у Зимина М.М.,уплатив за него1000000рублей,согласно договора купли-продажи № №.10.2008годанасумму100000рублей и по расписке от16.10.2009года,на сумму9000000рублей.Данное обстоятельство также подтверждено решением Кировского районного суда г.Красноярска от25.01.2010года.Однако,ниОпокина Л.Б.,ни Опокин Н.Д.денежные средства от Зиминой А.В.,согласно полномочий,предоставленных по генеральной доверенности,за проданный автомобиль,составляющий совместную собственностьсупруговне получили.По договору купли-продажи № №.09.2008года,заключенному Зиминой Л.В.,действующей на основании генеральной доверенности от Опокин Н.Д.,со своим супругом,Зимины М.М.,автомобиль был продан за500000рублей,что на момент совершения сделки не соответствовало реальной рыночной стоимости автомобиля.В последующем,по договору купли-продажи № №.10.2008года,спустя24дня после приобретения автомобиля у своей супруги,Зиминой А.В.,Зимин М.М.перепродал автомобильКочкину А.В.,однако уже за сумму1000000рублей.В связи счем,считает,что Зимина А.В.,использовала предоставленные ей по генеральной доверенности полномочия не в интересах доверителя,ОпокинаН.Д.,продав автомобиль по заведомо заниженной цене своему супругу,что позволилоЗимину М.М.в последствии,перепродав автомобиль,получить выгоду в5000000рублей для себя и своей семьи.В настоящее время,Опокин Н.Д.умер,что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №.В связи с чем,просит взыскать сЗиминой А.В.1000000рублей,реальную стоимость автомобиля.
Зимина А.В.,обратилась в суд с исковым заявлением к Опокиной Л.Б.овзыскании суммы,ссылаясь на то,чтоОпокиной Л.Б.был подан иск о взыскании снеё неосновательного обогащения в размере1000000 рублей,однако15.07.2008года между Зиминой А.В.и Опокиным Н.Д.был заключен агентский договор на приобретение автомобиля марки BMW X5,года выпуска не ранее2005года,за счет Зиминой А.В.Согласно указанного договора Зимина А.В.передала Опокину Н.Д.,рублей,для приобретения автомобиля.19июля2008года,Опокин Н.Д.,заключает договор комиссии № № ОРГ2 на приобретение автомобиля с вышеуказанными характеристиками ивнёс в кассу ОРГ2 полученные от Зиминой А.В.1050000рублей.ОРГ2,приобрел автомобиль по договору комиссии для Опокина Н.Д.,после чего Опокин Н.Д.обязан был его передать Зиминой А.В.,согласно заключенного между ними агентского договора.Однако Опокин Н.Д.автомобиль не передал и он перешёл в совместную собственность супругов Опокиных.Соответственно Опокиным Н.Д.,договор не был исполнен надлежащим образом,вследствие чего деньги,переданные ему Зиминой А.В.перешли в совместную собственность супругов Опокиных в виде приобретенного автомобиля.Таким образом,супруги Опокина Л.Б.и Опокин Н.Д.обогатились за счет Зиминой А.В.на сумму1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.20.06.2010года Опокин Н.Д.умер,Опкокина Л.Б.в наследство не вступила.Так как уплаченные Опкокину Н.Д.по агентскому договору1050000рублей перешли в совместную собственность супругов,следовательно,половина этих денежных средств-525000рублей перешло в собственность Опокиной Л.Б.,другая половина в собственность Опокина Н.Д..В связи с тем,чтоОпокин Н.Д.умер,а договор остался неисполненным и деньги Зиминой А.В.возвращены не были,просит взыскать с Опокиной Л.Б.веё пользу525000рублей.
Так жеОпокина Л.Б.,обратилась в суд с исковым заявлением к Зиминой А.В.о признании ничтожным агентского договора б/н от15.07.2008года,ссылаясь на то,чтоЗимина А.В.обратитесь в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Опокииой Л.Б.о взыскании денежных средств в суме525000рублей,полученных умершим супругом Опокиной Л.Б.,по агентскому договору от15.07.2008года.Однакосупруг Опокиной Л.Б.,Опокин Н.Д.получил от неё на покупку автомобиля денежные средства в сумме1050000рублей,но,до своей смерти автомобиль не приобрел и непередалЗиминой А.В.,денежныесредства в сумме1050000рублей,в связи с указанным выше поступили в совместную собственность супругов Опокиной Л.Б.в том числе,Опокина Л.Б.,должна уплатить Зиминой А.В.525000.00рублей,половину в совместной собственности,в качестве неосновательного обогащения.По мнению Опокиной Л.Б.,положенный в основу иска Зиминой А.В.,агентский договор от15.07.2008года,является ничтожной сделкой,поскольку подпись на нем,выполненная в качестве Агента от имени Опокина Н.Д.,не принадлежит ее супругу,в связи с чем,просит признать агентский договор от15.07.2008года,недействительным.
В судебном заседании,представительистца - ответчикаОпокиной Л.Б.,Черепахина Г.В., (действующая на основании доверенности № О - 339от03.02.2010года),исковые требования в части взыскания суммы,изменила,сославшись на то,что первоночально Опокина Л.Б.,обратился в суд с иском о взыскании сЗиминой А.В.,неосновательного обогащения в суме1000000рублей,за автомобиль марки БМВ Х5,проданный ответчиком на основании генеральной доверенности.В иске указано,что автомобиль являлся совместной собственностью Опокиных,поскольку был приобретен в браке,однако ни Опокиной Л.Б.,ни Опокиным Н.Д.денежные средства от Зиминой А.В.,согласно полномочий,предоставленных по генеральной доверенности за проданный автомобиль,составляющий совместную собственность супругов получены не были,в связи с чем просит взыскать:500000рублей в качестве неосновательного обогащения и500000рублей в качестве убытков,поскольку по договору купли-продажи № №.09.2008года,заключенному Зиминой А.В.,действующей на основании генеральной доверенностиотОпокина Н.Д.,со своим супругом,Зимины М.М.,автомобиль был продан за500000рублей,что на момент совершения сделки не соответствовало реальнойрыночной стоимости автомобиля.Однако,даже указанные500000рублей,Зининой А.В.не были переданыОпокиной Л.Б.порезультатам заключения и исполненияЗиминой А.В.сделки по продаже автомобиля.Всоответствии со ст.1102ГК РФ,Зимина А.В.,сберегла денежные средства без законных и/или договорных прав на указанные денежные средства:согласно генеральной доверенности,поскольку Зиминой А.В.,были предоставлены полномочия на продажу автомобиля а не получение вырученных за продажу денежных средств.В связи с указанным,Зимина А.В.,получив денежные средства отпокупателя автомобиля,своего супруга Зимина М.М.,должна была передать вырученные от продажи500000рублей Опокину Н.Д.,однако,передача денежных средств не была совершена.В связи с указанным,сумма500000рублей является неосновательным обогащением.Впоследующем,по договору купли-продажи № №.10.2008года,спустя24дня после приобретения автомобиля у своей супруги Зиминой А.В.,Зимин М.М.перепродал автомобильКочкину А.В.,однако уже за сумму1000000рублей,при этом,100000рублей уплачены по договору купли-продажи и дополнительно по расписке от16.10.2009года на сумму900000рублей,что свидетельствует о том,чтоЗимина А.В.использовала предоставленные ей по генеральной доверенности полномочия не в интересах доверителя Опокина Н.Д.,супругаОпокиной Л.Д.,продав автомобиль по заведомо заниженной цене своему супругу,что позволило в последствии,перепродав автомобиль,получить выгоду в5000000рублей,для себя и своей семьи,причинив убытки в размере500000рублей.Просит взыскать с ответчика Зиминой А.В.,сумму5000000рублей,какнеосновательное обогащение и5000000рублей убытков.В части исковых требований о признании ничтожным агентского договора б/н от15.07.2008года,исковыетребования поддержала в полном объёме.
Встречные исковые требования Зиминой А.В.о взыскании суммы,не признала по основаниям изложенным в исковых заявлениях.
В судебном заседании ответчик - истец Зимина А.В.и её представитель Ермашов А.А., (действующий на основании доверенности № №.10.2010года),исковые требования Опокиной Л.Б.не признали в полном объёме,пояснив,что в соответствии с требованиями ГК РФ неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества,т.е.нет соответствующей нормы права,административного акта или сделки,однако в данном случаеимела место сделка по распоряжению имуществом на основании законно выданной доверенности.Сделка купли-продажи заключенная между Зиминой А.В.и ее супругомЗиминым М.М.,была признана судом ничтожной,однако сделка,заключенная впоследствии супругом ответчицы и третьим лицом была признана законной.Опокина Л.Б.,не являлась стороной по сделке.Также ранее судом было установлено,что денежные средства были переданы супругу ответчицы,а не ей самой.Супруг ответчицы в качестве соответчика в иске не указан.Кроме того,решением суда от25января2010года и кассационным определением Красноярского краевого суда,Опокин Н.Д.приобрел в совместную собственность указанный в исковом заявлении автомобиль на деньги ответчицы,которые она передала ему во исполнение агентского договора от15июля2008года,по приобретению автомобиля,который потом Опокин Н.Д.,оформил в совместную собственность свою исвоей супруги.Решением суда также установлено,что Опокиным Н.Д.,13июля2008года была совершена сделка поприобретению автомобиля,однакосразу после этого через2дня Опокин Н.Д.,заключает агентский договор с Зиминой А.В.на покупку для нее этого автомобиля и берет у нее1050000рублей.19июля2008года,он заключает договор комиссии с ОРГ2 с целью доставки указанного автомобиля в Россию.После того как автомобиль прибыл в РФ Опокин Н.Д.обязан был передать его Зиминой А.В.,во исполнение агентского договора.Опокин Н.Д.передает Зиминой А.В.автомобиль и оформляет указанную передачу доверенностью на распоряжение автомобилем.Документов на передачу автомобиля во исполнение договора не составлялось.После того,как родственные отношения испортились Опокин Н.Д.и Опокина Л.Б.стали претендовать на автомобиль который был куплен на деньги Зиминой А.В.по агентскому договору.Также они стали оспаривать сделку купли-продажи пользуясь тем что Опокин Н.Д.,не передал этот автомобиль Зиминой А.В.надлежащим образом.Опокин Н.Д.оформив автомобиль,купленный на деньги ответчицы,в совместную собственность свою и супруги и не передав его истице,нарушил условия агентского договора.Таким образом,на самом деле неосновательно обогатились Опокин Н.Д.и Опокина Л.Б.,когда оформили в свою собственность автомобиль,купленный на деньги ответчицы,нарушив тем саамы условия агентского договора,согласно п.7.3.которого обязан был передать его ответчице.Опокина Л.Б.и умерший Опокин Н.Д.своих личных (совместных) денежных средств не потратили на приобретение указанного имущества (автомобиля).Опокин Н.Д.,согласно п.2агентского договора оформил приобретаемый для ответчицы автомобиль на свое имя.В дальнейшем,в соответствии с п.7.3.того же договора Опокин Н.Д.обязан был передать автомобиль в собственность ответчицы,ноне исполнил эту обязанность а присвоил имущество себе,в связи с чем,просят в удовлетворении требований Опокиной Л.Б.,отказать.
Свои встречные исковые требования,поддержали в полном объёме,по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.
Суд,выслушав стороны,их представителей,исследовав материалы дела ипроведя их сопоставительный анализ,считает исковые требования Опокиной Л.Б.к Зиминой А.В.о взыскании суммы и признании агентского договора недействительным и встречные исковые требования Зиминой А.В.к Опокиной Л.Б.о взыскании суммы,не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме,по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3ст.10ГК РФ,в случаях,когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с ч.ч.1.2ст.167ГК РФ,недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168ГК РФ,сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.ч.1,2ст.209ГК РФ,собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом..Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1ст.223ГК РФ,право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1ст.224ГК РФ,передачей признается вручение вещи приобретателю.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч.2ст.433ГК РФ,если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества,договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с ч.1ст.454ГК РФ,по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в судебном заседании,13.07.2008года,Опокин Н.Д.,заключил по электронной почте сделку купли-продажи автомобиля BMW X5,2005года выпуска,идентификационный № штате Нью-Йорк США у продавца ОРГ1Согласно договору покупатель обязуется выплатить продавцу сумму в30000долларов США в момент подписания настоящего договора,принятие которых здесь подтверждается.Приобретенный автомобиль был отправлен по представленным реквизитам в Российскую Федерацию.Фактически оплату в сумме1050000рублей за приобретенный автомобиль Опокин Н.Д.произвел в период с19.07.2008года по12.08.2008года в ОРГ2согласно договору комиссии № №.07.2008года,заключенному между ОРГ2 и Опокиным Н.Д.,внесенные Опокиным Н.Д.суммы были оформлены пятью приходными ордерами.13.08.2008года,Опокиным Н.Д.были оплачены таможенные платежи за ввоз автомобиля в РФ.Автомобиль прибыл в РФ,25.08.2008года,в Красноярскую таможню автомобиль поступил05.09.2008года.Фактически автомобиль был передан Опокину Н.Д.на Красноярской таможне после его таможенного оформления,уплаты оставшихся таможенных платежей,с выдачей паспорта транспортного средства08.09.2008года.15.07.2008года,Зимина А.В.и Опокин Н.Д.,заключили агентский договор на приобретение автомобиля,согласно которому Зимина А.В.,поручила ОпокинуН.Д.приобрести от своего имени,но за её счет автомобиль BMW X5,не ранее2005года выпуска для чего передала ему денежную сумму в размере1050000рублей.После приобретения автомобиля Опокин Н.Д.,был обязан передать его в распоряжение Зиминой А.В.для последующего его оформления в собственность последней.27.08.2008года,Опокин Н.Д.выдал доверенность Зиминой А.В.на управление и распоряжение спорным автомобилем с правом заключения договора купли-продажи автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению,получения следуемых с покупателя денег,постановки и снятия автомобиля с учета в ГИБДД.Не ранее08.09.2008года и не позднее10.09.2008года,Опокин Н.Д.,передал спорный автомобиль Зиминой А.В.,а также паспорт транспортного №,после чего Зимина А.В.,10.09.2008года,поставила автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.15.09.2008года,Зимина А.В.,от имени Опокина Н.Д.заключила договор комиссии на продажу спорного транспортного средства с №в данном автосалоне автомобиль пробыл до22.09.2008года.Зимина А.В.с09.08.1971года,состоит в зарегистрированном браке с Зиминым М.М..22.09.2008года,Зимина А.В.по доверенности от Опокина Н.Д.,заключиладоговор № №-продажи спорного автомобиля со своим мужем Зиминым М.М.,в результате которого автомобиль перешёл в собственность Зимина М.М.,цена автомобиля500000рублей.23.09.2009года,Зимин М.М.обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет,фактическая постановка автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД состоялась02.10.2008года.29.09.2008года,доверенность от27.08.2008года,выданная Опокиным Н.Д.,Зиминой А.В.была отменена.16.10.2008года,Зимин М.М.и Кочкин А.В.заключили договор № №-продажи спорного автомобиля,в котором продавцом являлся Зимин М.М.,а покупателем,Кочкин А.В..Цена автомобиля100000рублей.Согласно расписке от16.10.2008года,Зимин М.М.получил от Кочкина А.В.,900000рублей в счет оплаты за указанный автомобиль.Автомобиль был поставлен Кочкиным А.В.на регистрационный учет в ГИБДД07.05.2009года.
Решением Кировского районного суда г.Красноярска от25января2010года,которое имеет преюдициальное значение установлено,что выдавая доверенность Зиминой А.В.,Опокин Н.Д.,не должен был получать согласия на это от своей супруги Опокиной Л.Б.,так как доверенность не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не требует нотариальной формы,а кроме того,в соответствии с ч.ч.1,2ст.35СК РФ,для совершения одним из супругов сделки по распоряжению движимым имуществом(автомобилем),которая не требует нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации,необходимости в получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга,не требуется,так как такое согласие предполагается.Спорный автомобиль,фактически,не позднее10.09.2008года,поступил в распоряжение Зиминой А.В.,которая22.09.2008года,по доверенности от Опокина Н.Д.,заключила договор № №-продажи спорного автомобиля со своим мужем Зиминым М.М.,в результате которого автомобиль перешел в собственность Зимина М.М..
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания ничтожным агентского договора от15июля2008года,суд исходит из того обстоятельства,что данный договор,являлся предметом исследования при постановке решения от25января2010года,по исковому заявлению Опокиной Л.Б.,Опокина Н.Д.к Зиминой А.В.,Зимину М.М.,Кочкину А.В.о признании договора № №-продажи транспортного средства автомобиля маркиBMWX-5,недействительным; признании договора № № продажи транспортного средства от16.10.2009года недействительным,применении последствий недействительности сделок - обязании Кочкина А.В.передать Опокину Н.Д.и Опокиной Л.Б.автомобильBMWX5,идентификационный № №,паспорт транспортного №,и не оспаривался Опокиным Н.Д.,который имел возможность,подовая исковое заявление,указать одним из оснований.Отсутствие его подписи в агентском договоре,что Опокиным Н.Д.,сделано не было.
Приведённые выше обстоятельство,свидетельствует о том,чтоавтомобильBMWX-5,был приобретён Опокиным Н.Д.,для Зиминой А.В.,по агентскому договору,на средства Зиминой А.В..Доказательств оспаривающих данное обстоятельство,сторонами,в соответствии со ст.56ГПК РФ,суду не предоставлено,что даёт суду основания считать данные обстоятельства,установленными.
Таким образом,суд считает необходимым в удовлетворенииисковых требованийОпокиной Л.Б.к Зиминой А.В.о взыскании суммы и признании агентского договора недействительным ив удовлетворениивстречных исковыхтребований Зиминой А.В.к Опокиной Л.Б.о взыскании суммы,отказать в полном объёме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требованийОпокиной Людмилы Борисовны к Зиминой Анне Викторовне о взыскании суммы и признании агентского договора недействительным,отказать.
В удовлетворении исковых требованийЗиминой Анны Викторовны к Опокиной Людмиле Борисовне о взыскании суммы,отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней,подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: