№ 2-452/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28февраля2011г. г.Красноярск
Кировский районный суд г Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посновой Л.А.
представителя ОРГ № 1 -ФИО7
при секретаре Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Андрея Степановича к ОРГ № 1 о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Никитин А.С.обратился в суд с иском к ОРГ № 1 с трудовым спором,указывая на то,что работал у ответчика в должности начальника охраны в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет,поскольку из трудового договора следует,что его должностной оклад №,с учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата №,однако фактически на руки он № ( из №),в связи с чем,ежемесячно он недополучал №,что за13месяцев9дней №.Также из № ему была начислена и компенсация за неиспользованный отпуск,разница №.Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в №,проценты за нарушение работодателем срока,причитающихся при увольнении работника,выплат в №,а также компенсацию морального вреда в сумме №.
В дальнейшем истец исковые требования уточнил,указав,что просит взыскать с ответчика выплаченную не в полном объеме заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в №,сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в №,за35дней отпуска при средней заработной №, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в № №,а также компенсацию морального вреда в №.
В судебное заседание истец Никитин А.С.не явился.Согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение,заключенное между ним и ответчиком,по которому ему №.,от остальных требований к ответчику он отказывается.Просит в связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по делу в силу ст.39,173,220ГПК РФ.
Представители ответчика ФИО3,ФИО10.также обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения,по условиям ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает №.,предоставили суду платежное поручение,согласно которому указанная в мировом соглашении сумма истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает,что данное мировое соглашение в силу ч.2ст.39ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В силу ч.3ст.173,220ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
В силу ст.221ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено,что стороны заключили мировое соглашение добровольно и.
Обсудив мировое соглашение,выслушав представителей ответчика,ходатайствующих об утверждении мирового соглашения,суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение,поскольку решение о заключении мирового соглашения принято сторонами добровольнопо обоюдному согласию,что подтверждено в судепояснениями ответчиков и письменным заявлением истца,последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны,фактически мировое соглашение,по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу сумму в №.выполнено,что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.Условия мирового соглашения не нарушают права,как участников процесса,так и иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь,ст.173,220,224-225 ГПК РФ,суд О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение,заключенное междуНикитиным Андреем Степановичем с одной стороны и ОРГ № 1 с другой стороны,согласно которому:
1) Общая сумма,достигнутого мирового соглашения №;
2) Ответчик выплачивает истцу денежные средства в № копейки - ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.
3) Истец отказывается от своих исковых требований ответчику,составляющих предмет настоящего иска в полном объеме.
Производство по делу по искуНикитина Андрея Степановича к ОРГ № 1 о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вредапрекратить.
Разъяснить Никитину А.С.,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в10-дневный срок.
Председательствующий Л.А.Поснова