\
РЕШЕНИЕ Дело № 2-40\2011ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02февраля2011года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Мининой Ю.А.
с участием представителя истца Белых А.В.
представителя ответчика Шабалиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ОРГ к Болсуновской Ирине Николаевне о взыскании недоимки по налогу,пени и штрафаусаковаАнатолияААААА,а также по встречному иску Болсуновской Ирины Николаевны к ОРГ о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОРГ обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Болсуновской И.Н.недоимки по налогам в сумме4 102659руб.21коп.,пени в сумме1173440руб.02коп.,штрафа в размере69977руб.20коп.,мотивируя тем,что налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика физического лица Болсуновской И.Н.по соблюдению налогового законодательства,правильности исчисления,полноты и своевременности внесения налогов за период с16февраля2006года по16мая 2008года,по результатам которой было принято решение №от27октября2009г.о привлечении ее к налоговой ответственности за налоговые правонарушения,в ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства,Болсуновская И.Н.осуществляла торговлю овощами и фруктами,была переведена на упрощенную систему налогообложения,признана плательщиком налога на добавленную стоимость,при налогообложении к ней применялись налоговые вычеты на основании счетов-фактур,выставляемых поставщиками товаров,не соответствующие требованиям счета-фактуры не могут служить основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога,данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам, налогоплательщиком в нарушение требований ст.ст.169,171-173НК РФ неправомерно применены вычеты по налогу на НДС в отношении ООО «<данные изъяты>при проверке правомерности предоставления налоговых вычетов путем анализа книг покупок,счетов-фактур установлено,что в нарушение требований закона в период2006-2007годы выставленные в адрес Болсуноской И.Н.от имени главного бухгалтера ООО <данные изъяты> счета-фактуры за период с01апреля по16декабря2006года не содержат расшифровку подписи должностного лица,за период с30декабря2006года по01ноября2007года содержат подписи и расшифровку подписей должностных лиц от имени ООО «<данные изъяты> ФИО15 (должность данного лица в товарных накладных не указывается) и главного бухгалтера ФИО16.,в Едином реестр юридических лиц ООО «<данные изъяты> на зарегистрирован,налогоплательщик с № сведениями налогового органа не числится,имеет нарушенную структуру и не может быть использован налоговым органом при постановке на учет,то есть первичные документы,оформленные от имени ООО «<данные изъяты> не могут быть приняты к учету,сделки о поставке товаров и факт оплаты не нашли своего подтверждения,счета -фактуры несут недостоверную информацию,в связи с чем для предпринимателя отсутствует источник возврата из бюджета НДС,Болсуновской И.Н.неправомерно предъявлен к вычету НДС за2006год на сумму181 573руб.86коп..за2007год453 529руб.71коп.,всего на сумму635 103руб.57коп.Неправомерно применены вычеты по счетам-фактурам,выставленных от имени ООО «<данные изъяты>счета -фактуры от05марта,11марта и13марта2006года не подписаны руководителем и бухгалтером,в них не указан грузополучатель,по данным Единого реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты> не зарегистрирован,на налоговом учете не значится,неправомерно предъявлены к вычету НДС от имени ООО <данные изъяты> № на сумму8 235руб.21коп.,от имени ООО «<данные изъяты> ИНН5465803809за2006год на сумму5 258руб.84коп.Неправильно применены вычеты в отношении ООО <данные изъяты>в выставленных в адрес Болсуновской И.Н.счетах-фактурах от имени ООО <данные изъяты> содержится подпись руководителя ФИО17.и главного бухгалтера ФИО18направленные в ее адрес накладные не содержат расшифровку подписей должностных лиц,допрошенный ФИО19.показал,что данную организацию зарегистрировал за денежное вознаграждение от третьих лиц,документы от имени ООО «<данные изъяты> не подписывал,на счетах-фактурах подпись не его,ООО «<данные изъяты> исключена из реестра14февраля2007года,не имеет банковских счетов,налоговая отчетность не предоставлялась,используемая контрольно-кассовая техника не зарегистрирована,по адресу <адрес>анная организация не находится,подписи руководителя на счетах-фактурах и в регистрационных документах различны,Болсуновской И.Н не представлены товаро-транспортные накладные на перевозку товаров от ООО <данные изъяты> до склада налогоплательщика,неправомерно предъявлено к вычету НДС за2006год на сумму680 013руб.65коп.Неправомерно предъявлен к вычету НДС по полученным счетам-фактурам от имени ООО «<данные изъяты>» за2007год на сумму425 465руб.61коп.,в товарных накладных нет подписи руководителя,либо не указана должность и нет ее расшифровки,ООО <данные изъяты> с момента постановки на учет в налоговый орган отчетности не предоставлял,отсутствуют сведения об их имуществе,транспорте,регистрации ККТ,расчетных счетах,опрошенный ее руководитель ФИО20Г.показал,что зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение от третьих лиц,осмотрено место нахождения ООО <данные изъяты> по <адрес>,в <адрес>,где ее фактическое нахождение не установлено.Вступая в правоотношения с «проблемными» контрагентами Болсуновская И.Н.должна была исходить из того,что гражданско-правовые сделки,заключенные с организацией,не исчисляющей и не уплачивающей налоги в бюджет,могут повлечь для него неблагоприятные налоговые последствия,избрав в качестве контрагентов данные организации,Болсуновская И.Н.должна была проявить достаточную степень осмотрительности,которая позволила бы ей рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых отношений,однако этого не сделана,таким образом,за проверяемый период доплате в бюджет подлежит НДС в сумме1 754 080руб.,начисленная пеня в размере611 979руб.37коп..штраф в размере20%,уменьшенный в10раз,в сумме23 005руб.62коп.Болсуновская И.Н.является плательщиком налога на доходы,в силу ст.221НК РФ подлежащий налогообложению совокупный доход уменьшается на суммы документально подтвержденных и экономически оправданных расходов,связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности,состав этих расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно,учет доходов и расходов ведется в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций,ставка налога установлена в размере13%,счета-фактуры,товарные накладные,оформленные с нарушением законодательства,содержащие недостоверную информацию,не могут являться документально подтвержденными затратами,по итогам проверки на доходы физических лиц доначислен налог за2006года в размере956 286руб.,за2007год в размере1 019 577руб.,за2008год в размере16 426руб.,всего1 992 289руб.,начислена пеня в размере480 345руб.47коп.,а также уменьшенный в10раз штраф в размере39 845руб.78коп.В период с16февраля2006года по16мая2008года Болсуновская И.Н.в соответствии со ст.235НК РФ была признана плательщиком единого социального налога,объектом налогообложения которого является доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов,связанных с их извлечением.,за период с16февраля2006года по31декабря2006года налогоплательщиком завышалась сумма выручки и расходов,в связи с чем по результатам проверки доначислен единый социальный налог ( в том числе отчисления в федеральный бюджет,в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования) за2006год в сумме166 489руб.21коп.,за2007год в размере177 166руб.,за 2008год в размере12 635руб.,всего в размере356 290руб.21коп.,начислена пеня с разбивкой по указанным фондам в размере77 948руб.44коп.,1 302руб.63коп.,1 864руб.11коп.) и штраф с разбивкой по фондам с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в10раз в размере6 743руб.66коп.,143руб.10коп.,239руб.04коп.Решение вступило в законную силу10января2010года,налогоплательщику было направлено требование об уплате налога,считается полученным по истечении6дней с даты направления его заказным письмом,однако требование не исполнено,истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам в размере 4 102659руб.21коп,пеню в размере1 173440руб.02коп и штраф в размере69977руб.20коп.Истец Болсуновская И.Н.обратилась со встречным иском к ОРГ 24по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,ссылаясь на то,что в отношении ее деятельности как предпринимателя за период с16февраля2006года про16мая2008года была проведена выездная проверки и вынесено решение27октября2009года о привлечении в налоговой ответственности,которое она обжаловала в вышестоящий налоговый орган и решение оставлено в силе,она не искажала подлежащие налогообложению суммы дохода,имела право уменьшать налог на налоговые вычеты,которые производятся на основании счетов-фактур,выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов,подтверждающих уплату сумм налога,согласно ст.169НК РФ не соответствующие установленным требованиям по оформлению счета-фактуры не могут явиться основанием для принятия предъявленным сумм налога к вычету,вычет по налогу может быть произведен при фактической уплате сумм налога поставщику и принятии на учет этих товаров,налоговой инспекцией при вынесении решения не оспорен факт совершения ею реальных хозяйственных операций и ненадлежащее оформление счетов-фактур,налоговым органом необоснованно сделан вывод об отсутствии права на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам,полученным от ООО «<данные изъяты>ООО «<данные изъяты>»,ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>основанием этого послужили отсутствие регистрации транспортных средств в ГИБДД за указанными поставщиками,отсутствие поставщиков по указанным с четах-фактурах адресам,получение информации об уклонении от уплаты налогов и искажении бухгалтерской и налоговой отчетности,нарушение контрольно-кассовой дисциплины,отсутствие регистрации в налогом органе,расчет между участниками сделок носили формальный характер и Болсуновская И.Н.не проявила достаточной осмотрительности в выборе при заключении сделок контрагентов,исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика,налоговый оран обязан доказать его недобросовестность,однако им не доказана умысел и согласованность ее со своими контрагентами,отсутствуют доказательства о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика,налоговый орган не обосновал в силу каких обстоятельств налогоплательщику должно быть известно о нарушениях,допущенных его контрагентами,просит признать решение налоговой инспекции недействительным и отменить его.
В судебном заседании представитель истца ОРГ 24согласно доверенности Белых А.В..исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,встречные требования не признала,ссылаясь на то,что налоговая инспекция пришла к выводу о том,что Болсуновская И.Н.по проверенным ими документам относительно ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>», «ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не имеет права на налоговые вычеты,неправомерно включила содержащиеся в них денежные средства себе в расходы,после проведенной выездной проверки,проведенной сплошным методом,ей был выдан акт,который она не оспорила,при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности было учтено,что у нее есть малолетний ребенок и деятельность она прекратила,поэтому штраф был снижен в10раз,неправильное начисление налога она производила в связи с теми же счетами-фактурами и накладными,представленные ею в суд счета и накладные,по которым она осуществляла поставку продуктов другим фирмам и предпринимателя,не является доказательством правомерности дохода Болсуновской И.Н.,поскольку товары в виде овощей и фруктов не обладают индивидуальными признаками и нельзя сказать,какие именно она поставляла другим контрагентам,их по ставка не может свидетельствовать о праве на налоговые вычеты по проверенным счетам,ссылка на ст.169-171НК РФ при оспаривании обоснованности исчисления налогов необоснованна,эти статьи касаются только налоговых вычетов,поскольку отчисления по налогам идут в федеральный бюджет,а также в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования,взыскание налога необходимо произвести в доход бюджетов в соответствии с Бюджетным Кодексом по указанным ими счетам.В судебном заседании представитель ответчика Болсуновской И.Н.согласно доверенности Шабалина Г.И.требования не признала,свои встречные требования поддержала в полном объеме,ссылаясь на то,что Болсуновская И.Н.торговала в павильоне на рынке «Южный» овощами и фруктами,не имела возможности проверять юридических лиц и их руководителей,так как общалась по поводу поставки с рядовыми работниками,которые привозили ей продукты и документы,когда она начала свою деятельность в2006году,еще не было базы недобросовестных налогоплательщиках и она не могла о них где-либо узнать,ООО «<данные изъяты>» был у нее среди основных агентов,документы сомнений не вызывали,об их проблемности она ничего не знала,ездила и проверяла их склады,купленную у этих контрагентов продукцию она поставляла другим,в том числе муниципальному предприятию,о чем у нее имеются счета-фактуры и накладные,которые она предоставила в суд,просит в иске инспекции отказать,поскольку она необоснованно была привлечена к налоговой ответственности.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает,что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме,в удовлетворении встречных требований необходимо отказать.
В силу ст.87ч.1НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков,плательщиков сборов и налоговых агентов.
В силу ст.106НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика,за которое настоящим Кодексом установлено ответственность.В силу ч.1ст.114НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах,предусмотренных главами16и18настоящего Кодекса.
В силу ч.1,ч.3ст.110НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо,совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.Налоговое правонарушение считается свершенным по неосторожности,если лицо,его совершившее,не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий,возникших вследствие этих действий (бездействия),хотя должно было и могло это осознавать.
В силу ч.1,3,4ст.75НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма,которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленные законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога,начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В силу ч.1ст.104НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица,не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях,когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается,налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица,привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения,налоговой санкции.
В соответствии с пп.1п.1ст.146НК объектом налогообложения признается реализацияработ (товаров,услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.] ст.154НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, (работ,услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ,услуг),исчисленнаяисходя из цен,определяемых в соответствии со ст.40НК РФ и без включения в них налога.
В соответствии со статьей171Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость,на установленные налоговые вычеты.Вычетам подлежат суммы налога,предъявленные налогоплательщику и уплаченные им,при приобретении товаров (работ,услуг) на территории Российской Федерации.
На основании ч.1ст.172НК РФ налоговые вычетыпроизводятся на основании счет-фактур,выставленных продавцами,а также документов,подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога.
В соответствии с ч.1ст.169и ч.1ст.172НК РФ одним из обязательных условий,необходимых для применения вычетов по НДС,является наличие у покупателя счет-фактурыустановленной формы,которая выставляется продавцами товаров.
Форма счет-фактуры утверждена Постановлением Правительства РФ от02.12.2000г. №914«Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счет-фактур,книгпокупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость».
Реквизиты,содержащиеся в счет-фактуре в обязательном порядке,перечислены в ч.5,ч.6ст.169НК РФ.В соответствии с п.2ст.169НК РФ,счета-фактуры,составленные и выставленные снарушением порядка,установленного пунктами5,6данной статьи,не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п.4ст.226НК РФ налоговые агенты должны исчислить и удержатьначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактическойвыплате.
Согласно п.1ст.221НК РФ физические лица,зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,вправе при исчислении налога на доходы физических лиц отнести к вычету расходы в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,непосредственно связанных с извлечением доходов.При этом состав указанных расходов,принимаемых к вычету,определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке,аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения,установленному гл.25НК РФ «Налог на прибыль организации».
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.Под обоснованными расходами понимаютсяэкономически оправданные затраты,оценка которых выражена в денежной форме.Поддокументально подтвержденными расходами понимаются затраты,подтвержденные документами,оформленными в соответствии с законодательством РФ.Расходами признаются любые затратыпри условии,что они произведены для осуществления деятельности,направленной на получениедохода (п.1ст.252НК РФ).
Согласно ч.1ст.235НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица,производящие выплаты физическим лицами:организации,индивидуальные предприниматели.
Согласно п.1ст.9Федерального закона от21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,все хозяйственные операции,проводимые организацией,должны оформлятьсяоправдательными документами.Эти документы служат первичными учетными документами,наосновании которых ведется бухгалтерский учет.Согласно подпунктов «ж» п.2ст.9данного Федеральногозакона первичные учетные документы принимаются к учету,если они содержатличныеподписилиц,ответственных за совершение хозяйственных операций.
В соответствии с п.п.3.22п.З Постановления Госстандарта от03.03.2003г. №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» (вместе с Унифицированной системойдокументации.Унифицированная система организационно-распорядительной документации.Требования к оформлению документов.ГОСТ Р6.30-2003) в состав реквизита «подпись» входят:наименование должности лица,подписавшего документ (полное,если документ оформлен не на бланке документа,и сокращенное-на документе,оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы,фамилия).
В соответствии с п.47Устава автомобильного транспорта РСФСР,утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от08.01.1969N12,грузоотправитель обязан предоставить каждому перевозчикутоварно-транспортную накладную на груз.
В судебном заседании установлено,что11июня2009г.ОРГ краю было принято решение о проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства физическим лицом Болсуновской И.Н.,которая за проверяемый период с16февраля2006года по16мая2008года осуществляла деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (т.1л.д.135-136),о чем налогоплательщик был заранее уведомлен,ему предъявлены требования о предоставлении документов (т.1л.д.137,139-140).
По результатам проведения проверки был составлен акт от05октября2009года,который был вручен налогоплательщику,было установлено нарушение им налогового законодательства,принято решение о доначислении налогов (т.1л.д.56-111),27октября2009года принято решение о привлечении Болсуновской И.Н.к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений,связанных с неправильным начислением налогов,при этом рассматривались ее возражения,при вынесении решения приняты в внимание смягчающие ответственность обстоятельства - наличие малолетнего ребенка и прекращение деятельности,был также доначислен налог,а также начислена пеня и наложено наказание в виде штрафа на общую сумму5 346 076руб.43коп. (т.1л.д.11-35).
В связи с обжалованием Болсуновской И.Н решения налогового органа по результатам рассмотрения ее апелляционной жалобы18января2010года ОРГ краю было принято решение об утверждении решения налогового органа (т.1л.д.124-127),после чего28января2010года налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № 86об уплате налога,сбора и штрафа (т.1л.д.121),однако налогоплательщик уклоняется от их уплаты.
Судом также установлено,что основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности явились нарушения налогоплательщиком,переведенным на упрощенную систему налогообложения,положений Налогового Кодекса в части применения налоговых вычетом и исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального дохода.Налоговый орган при проверки первичны бухгалтерских документов - счетов-фактур,накладных,книг доходов и расходов и хозяйственных операций,пришел к выводу о том,что в период деятельности Болсуновской И.Н.неправильно принимались к вычету суммы налога на добавленную стоимость по документам,представленным от имени ООО «<данные изъяты>»,ООО «»<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО <данные изъяты>»,она не доказала фактов несения расходов по операциям при приобретении у них товаров.Счета -фактуры и накладные этих поставщиков продукции в адрес Болсуновской И.Н. не имели подписей или расшифровок,сами юридические лица осуществляли деятельность с нарушением требований закона-не имели открытых банковских счетов,не были включены в единый государственный реестр юридических лиц,либо были исключены из него,не предоставляли налоговую отчетность,их контрольно-кассовая техника не регистрировалась,отсутствовали сведения об их имуществе,банковских счетах,транспорте,в связи с чем налоговый орган признал находящиеся в документах сведения о поставке товаров недостоверными,не соответствующими фактическим обстоятельствам,посчитал,что они не отражали конкретные факты хозяйственной деятельности и пришел к выводу о том,что Болсуновская И.Н.не имела права предъявлять по этим документам право на налоговые вычеты,неправильно рассчитывала налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.
Налоговым органом было установлено,что налогоплательщиком был неправомерно предъявлен к вычету НДС по полученным счетам-фактурам от имени ООО «<данные изъяты> в2006году на181 573руб.86коп..в2007году на453 529руб.71коп..всего на635 103руб.57коп.,по счетам-фактурам от имени ООО «<данные изъяты>»,имеющего № в размере8 235руб.21коп.,от имени ООО <данные изъяты>»,имеющего №,за2006год в размере5 258руб.84коп.,по счетам-фактурам от имени ООО «<данные изъяты>» за2006год в размере680 013руб.65коп.,от имени ООО «<данные изъяты> за2007год в размере425 465руб.61коп.
В результате за проверяемый период подлежит к доначислению и доплате в бюджет НДС на сумму1 754 080руб.,в соответствии со ст.75НК РФ принято решение о начислении пени в размере611979руб.37коп.,в соответствии со ст.122НК РФ наложен штраф за неполноту уплаты налогов по результатам занижения налоговой базы в размере20%,который снижен ус учетом смягчающих ответственность обстоятельств до23 005руб.62коп.
Налоговым органом было также установлено,что Болсуновская И.Н.,являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога с доходов,полученных от осуществления предпринимательской деятельности,которые могут уменьшаться на суммы документально подтвержденных и экономически оправданных расходов,непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, производила расчеты по ним самостоятельно. Представленные им для проверки счета-фактуры,товарные накладные,оформленные с нарушением закона,содержащие недостоверную информацию,не могут являться документально подтвержденными затратами.В связи с предоставлением таких документов от имени ООО «<данные изъяты>»,ООО <данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>которые признаны недостоверными,налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за2006год в размере956 286руб.,за2007год в размере1 019 577руб.,за2008год в размере16 426руб.,всего в размере1 992 289руб.,в соответствии со ст.75НК РФ за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере480 345руб.47коп..в соответствии со ст.122НК РФ наложен штрафа в размере20%от неуплаченной суммы с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств в размере39 845руб.78коп.Крое того,доначислен налог с доходов от предпринимательской деятельности за2006год в размере166 489руб.21коп.,за2007год в размере177 166руб.,за2008год в размере12 635руб.,всего налог в размере356 290руб.21коп.с разбивкой по фондам,в соответствии с требованием ст.75НК РФ начислена пеня за просрочку уплаты налога по отчислениям в федеральный бюджет в размере 77 948руб.44коп..по отчислению в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере1 302руб.63коп.,в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере1 864руб.11коп.,за налоговое правонарушение наложен штраф с учетом смягчающих обстоятельств по вышеуказанным фондам соответственно в размере6 743руб.66коп.,143руб.10коп.и239руб.04коп.В связи с уклонением налогоплательщика от уплаты налога,пени и штрафа налоговой орган обратился с иском в суд.
На основании анализа представленных сторонами доводов и доказательств суд приходит к выводу о том,что выводы решения налогового органа о привлечения Болсуновской И.Н.к налоговой ответственности законны и обоснованны и оснований для его отмены не имеется.Исследованные налоговым органом первичные документы деятельности индивидуального предпринимателя не соответствуют по своей форме и содержанию,требованиям,предъявляемым законом,имеющиеся в счетах-фактурах и накладных от имени ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>» данные о проведенных хозяйственных операциях не могут быть положены в основу налоговых вычетов и налогоплательщику в связи с этим налоговым органом доначислен налог.Эти выводы сделаны на основании проверенных у Болсуновской И.Н.документов,а также в результате проведения проверочных мероприятий в виде истребования сведений из других налоговых органов,объяснений лиц и организаций,осмотров,что имеется в материалах проверки налогового органа и представлено в суд в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований (т.л.д.148.-149,150,151,152-153,154.155,156-160, 161 162,163,164,165,166,167170,171,172-175,176,177,178,179-180,181,182.184-185,186,187,188,189,190-192,193195,196-205,206-223,том2л.д.2-14,15-32,33-34,35-67,68-123,том2л.д.124-258,том3-4),которые исследовались и проверялись судом.
При решении вопроса об обоснованности привлечения Болсуновской И.Н.к налоговой ответственности и необходимостью доначисления ей налоговым органом налогов,суд учитывает доводы Болсуновской И.Н.о том,что налоговым органом не оспорены факт добросовестности поведения налогоплательщика и сделан неверный вывод об отсутствии у него прав на налоговые вычеты по счетам - фактурам и накладным ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>».ООО «<данные изъяты>»,ООО <данные изъяты>»,что расчеты по совершаемым с ними сделкам носил формальный характер,что она не проявила должной предусмотрительности в выборе контрагентов,по ее мнению,не доказан умысел и согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов исключительно для возмещения налогов,налоговым органов не опровергнут предусмотренный законом принцип презумпция добросовестности налогоплательщика.
В обоснования этого доводов Болсуновская И.Н.ссылается на то,что установленные налоговым органов погрешности в оформлении документов и сведения о юридических лицах,имеющих нарушения в своей деятельности в связи с отсутствием отчетности,транспортных средств,имущества,контрольно-кассовой техники,отсутствием необходимой государственной регистрации,не являются основанием для признания документом недостоверными,а также ссылается на представленные в суд счета-фактуры и накладные,подтверждающие факт поставки приобретенных у ООО <данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>»,ООО «<данные изъяты>» товаров ИП Болсуновской И.Н.в пользу других юридических лиц и предпринимателей ( т.6л.д.102-246,том7л.д.1-126).
Анализируя эти доводы и доказательства,суд не может согласиться с доводами Болсуновской И.Н.о том,что неправильно оформленные документы не могут служить основанием для отказа к производству вычетов,поскольку хозяйственные операции с вышеуказанными контрагентами имели место в реальности и она несла расходы по операциям по приобретению у них товаров,так как документы противоречит требованиям закона,а правомерность и действительность хозяйственных операций она доказать не смогла,суд также вынужден согласиться с доводами налогового органа о том,что представленные Болсуновской И.Н.в суд счета-фактуры не могут свидетельствовать о том,что она осуществляла поставку другим контрагентам именно тех товаров,которые были поставлены в ее адрес проблемными поставщиками.
Поскольку в соответствии с требованиями закона налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов,отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций,налогоплательщиком,по мнению суда,не опровергнуты доводы и доказательства,представленные налоговым органом в суд в обоснование своих требований.Суд считает выводы налогового органа о наличии нарушений налогоплательщика Болсуновской И.Н.при исчислении налогов обоснованными и соответствующими требованиям закона,вина Болсуновской И.Н.в совершении налогового правонарушения полностью доказана,она,полностью доверяя своим контрагентам,предоставляя совершенные с ними сделки в качестве своих расходов,по которым государство предоставляет налогоплательщику определенные льготы,должна была при совершении сделок осознавать характер возможных для нее негативных последствий в случае предоставления в налоговый орган недостоверных сведений,по мнению суда,оснований для освобождения Болсуновской И.Н.от налоговой ответственности не имеется,в связи с чем оснований для признания недействительным решения налогового органа суд не находит.
В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме34930руб.38коп.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Болсуновской Ирины Николаевны недоимку по налогам в размере4 102659рублей21копейку,пеню в размере1 173440рублей02копейки,штраф в размере 69977рублей20копеек,всего взыскать5 346 076рублей43копейки в доход бюджета в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации.
Отказать в удовлетворении требований Болсуновской Ирине Николаевне к ОРГ о признании недействительным и отмене решения от27октября2009года о привлечении к налоговой ответственности.
Взыскать с Болсуновской Ирины Николаевны в доход государства госпошлину в сумме34930рублей38копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме08февраля2011года.
Председательствующий С.О.Подосенова