№ 2-685/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
03марта2011 года Кировский районный суд г.Красноярска
В составе:председательствующего Кучеровой С.М.
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирнова Алексея Игоревича к орг.1 взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Смирнов А.И.обратился с исковым заявлением кАкционерному орг.1 признании недействительным условия кредитного договора №от24.04.2008г.о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,взыскании с ответчика денежных средств в размере68000рублей,признании недействительным условия кредитного договора №от18.08.2008г.о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета,взыскании с ответчика денежных средств в размере10000рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере16661рубля,неустойки в размере35100рублей,а также компенсации морального вреда -5000рублей.Истец ссылается на то,что24апреля2008года между ним и банком был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере1700000рублей на срок по24.04.2028г.под12,25%,согласно п.3.1.указанного договора был открыт ссудный счет,за обслуживание которого истцом уплачена сумма в размере68000рублей.Вместе с тем,включение в кредитный договор условий о взимании платы за обслуживание кредитором ссудного счета является условием,ущемляющим права истца,поскольку указанный счет не предназначен для расчетных операций и его ведение является обязанностью банка перед Банком России,но не перед заемщиком,данная услуга является навязанной потребителю,предопределяет выдачу кредита.
Кроме этого,18августа2008года между истцом и банком был заключен еще один кредитный договор №,в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере500000рублей на срок по18.08.2013г.под12,50%,согласно п.2.1.указанного договора был открыт ссудный счет,за обслуживание которого истцом уплачена сумма в размере10000рублей.Данное условие также ущемляет права истца,поскольку указанный счет не предназначен для расчетных операций и его ведение является обязанностью банка перед Банком России,но не перед заемщиком,данная услуга является навязанной потребителю,предопределяет выдачу кредита.
Истец Смирнов А.И.в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседаниипредставительистца - Романенко В.В.,действующая на основании доверенности от01.02.2011г.,исковые требования поддержала по изложеннымвисковом заявленииоснованиям.
Представитель ответчика в суд не явился,извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в повестке,об уважительных причинах своей неявки не сообщил,ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд,с учетом мненияпредставителя истца,не возражающегопротив рассмотрения дела в отсутствие ответчика,находит возможным,рассмотреть дело в порядке заочного производства,в силу ст.233ГПК РФ.
Суд,исследовав материалы дела,выслушавпредставителя истца,считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворениючастичнопо следующим основаниям:
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.И.и Банком был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере1700000рублей на срок по24.04.2028г.под12,25%,согласно п.3.1.указанного договора был открыт ссудный счет №,за обслуживание которого истцом уплачена сумма в размере68000рублей,что подтверждается приходным кассовым ордером №от24.08.2008г.ивыдачей обусловленной кредитным договором суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.И.и Банком был заключен второй кредитный договор №,в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере500000рублей на срок по18.08.2013г.под12,50%,согласно п.2.1.указанного договора был открыт ссудный счет №,за обслуживание которого истцом уплачена сумма в размере10000рублей,что подтверждается приходным кассовым ордером №от20.08.2008г.ивыдачей обусловленной кредитным договором суммы.
При изложенных обстоятельствах,Банк предоставилистцукредит под условием оплаты им680000 рублейи10000рублейза открытие и ведениеуказанных ссудных счетов,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.
Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16Закона РФ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств иих возврата (погашения) №-П.Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Согласно ст.30указанного федерального закона открытие расчетных,депозитных и иных счетов является правом,а не обязанностью граждан.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г. N4).
Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой дополнительной, навязанной,что противоречит требованиям статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на истца обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляетегоправакак потребителя.
Несмотря на то,что условие оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счетаустановлено соглашением сторон,согласно ст.422ГК РФ свобода договора ограничивается обязательными для сторон правилами,установленными законом и иными правовыми актами,действующими в момент его заключения. Кроме того,при заключении Договора истец не знал о том,что может его заключить без оплаты комиссии,Банком указанная информация ему сообщена не была.
В силу ст.168ГК РФ заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. Учитывая, чтоусловия кредитного договора,ущемляющие права потребителя признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме78000рублей(68000+10000).
В соответствии со ст.30ФЗ «О Защите прав потребителей»,за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона,согласно которомупри нарушении установленных сроков выполнения работ исполнитель должен выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере3%от общей цены заказа,но не более всей суммы заказа.
В соответствии со ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом в адрес ответчиканаправлена претензия,которая получена Банком23декабря2010года, согласно ответа от18января2011г.,в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что в десятидневный срок (ст.22ФЗ «О защите прав потребителей»),требование истца не исполнены,ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передистцомс03января2011 года по18января2011года, истцом данный период определен в15дней, размер неустойки за указанный период времени составляет:15дней х2340 (3%от78000 (68000+10000) = 35100рублей. В соответствии с положениями ст.333ГК РФ, учитывая,что размер неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательства,суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользуистца неустойку за указанный период просрочки в сумме5000рублей.
В силу ст. 395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая,что с24апреля2008годапо первому договоруответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме68000рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетнойставки рефинансирования ЦБ РФ- 7,75%:
1007дней (с24апреля2008года по10февраля2011года) х68000рублей х7,75%/360 =14741рубль.
Учитывая,что с18августа2008годапо второму договоруответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме10000рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,исходя из учетнойставки рефинансирования ЦБ РФ- 7,75%:
892дня (с18августа2008года по10февраля2011года) х10000рублей х7,75%/360 = 1920рублей.
Всего по двум договорамс ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере16661рубля (14741+1920).
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года № «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить,с учетом требований разумности и справедливости, определить сумму компенсации морального вреда в размере5000рублей.
Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать:68000+10000+5000+16661+5000=104661рубль.
В силу п.6ст. 13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальногопредпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф52330рублей50копеек (50%от104661рубля),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме3293рубля22копейки,исходя из положений ст.333.19НК РФ(3200рублей плюс2процента суммы,превышающей100000рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного коммерческого орг.1 пользуСмирнова Алексея Игоревича104661 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль.
Взыскать сАкционерного коммерческого орг.1 доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме3293 (три тысячи двести девяносто три) рубля22копейки.
Взыскать с Акционерного коммерческого орг.1 в доход местного бюджета штраф в сумме52330 (пятьдесят две тысячи триста тридцать) рублей50копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска (05марта2011года9часов).
Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: С.М.Кучерова