Дело № 2-251/2011г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20января2011г Кировский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьиСтреж Л.А.
сучастием представителя заявителя Волошенко Б.В.- Могильниковой Г.Н.
представителя заинтересованного лица ЮЛ1 -Муляровой О.И.
при секретаре Карасевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюВолошенко Бориса Валерьевича о признании незаконными действий органов местного самоуправления - ЮЛ1
у с т а н о в и л
Волошенко Б.В.обратился в суд сзаявлениемо признании незаконными действий органов местного самоуправления - ЮЛ1,указывая на то,что02.03.2007года он заключил договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома <адрес>
Со своей стороны условия договора Волошенко Б.В.полностью исполнил,строительство квартиры профинансировал на общую сумму1063180руб.
ФИО10 согласно договора обязано было закончить строительство и сдать дом в эксплуатацию во втором полугодии2008года.Однако,до настоящего времени дом не построен.
По мнению заявителя строительство жилого дома не было завершено во втором полугодии2008г,по вине администрации г.Красноярска,издавшей31.03.2005г распоряжение № 836-арх о предоставлении ФИО10 земельного участкаиз земель поселений площадью14188,94кв.м.,расположенного по адресу:<адрес>для строительства десятиэтажного дома со встроенными нежилыми помещениями,а также выдавшей31.03.2005г застройщику в лице ФИО10 разрешение на строительство № 165.Строительство жилого дома до настоящего времени не начато (земельный участок под строительствожилого дома ЮЛ1 был предоставлен незаконно,так как земельный участок не имел границ,не былсформирован и не прошел кадастровый учет,возникло наложение этого участка на уже сформированные земельные участки,занятые другими объектами недвижимости,до настоящего времени расположеннымина этих земельных участках,небылразрешен вопрос о сносе жилых домов,на которых должен был располагаться строящийся дом,тогда как данный вопрос подлежал разрешению до момента издания оспариваемых распоряжения и разрешения на строительство),что повлекло за собой нарушение прав заявителя.Заявитель просит признать незаконными действия ЮЛ1 по изданию распоряжения № 836-арх от31.03.2005г и выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости № 165от31.05.2005г незаконными,признать указанные документы незаконными.
В судебном заседаниипредставитель заявителя Волошенко Б.В. - Могильникова Г.Н.,действующая на основании доверенности,поддержала заявленные требования в полнм объеме,по изложенным в заявлении основаниям,пояснила,что признание действий ЮЛ1 незаконными заявителю необходимо для получения удовлетворения.
Представительзаинтересованного лица ЮЛ1 Мулярова О.И.,действующий на основании доверенности,с требованиями заявителя не согласилась,пояснила,что заявителем пропущен срок на обращение в суд.А кроме того,дом не построен не из-за виновных действий администрации,а по причине многочисленных нарушений со стороны ФИО10
Заявитель Волошенко Б.В.,представитель заинтересованного лица - ЮЛ2 в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщили,ходатайства об отложении рассмотрении дела от них не поступало.В силу ст.257ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает необходимым оставить заявление Волошенко Б.В.о признании незаконными действий органов местного самоуправления - ЮЛ1 без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу ч.3ст.247ГПК РФ,в случае,если при подаче заявления в суд будет установлено,что имеет место спор о праве,подведомственный суду,судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей131и132настоящего Кодекса.В случае,если при этом нарушаются правила подсудности дела,судья возвращает заявление.Согласноразъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от10.02.2009года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц и муниципальных служащих»,если же наличие спора о праве,подведомственном суду общей юрисдикции,выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам,возникающим из публичных правоотношений,то суд на основании ч.4ст.1ГПК РФ применяет норму,регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3ст.263ГПК РФ),и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения,в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления Волошенко Б.В.,незаконными,по его мнению,действиями ЮЛ1,ему причинен материальный ущерб на сумму1063180руб..Следовательно,целью удовлетворения заявленных Волошенко Б.В.требований являетсяспор о праве навозмещение убытков со ЮЛ1,незаконно издавшей распоряжениеот31.03.2005го выделении земельного участка для строительстважилогодома и незаконно выдавшей разрешениеот31.03.2005гна его строительство,которое до настоящего времени не начато.Таким образом,заявлениеВолошенко Б.В.не может быть рассмотрено в порядке главы25ГПК РФ,подлежит оставлению без рассмотрения,при этом суд считает необходимым разъяснить заявителюправона оформление своихтребований в порядке искового производствас соблюдением требованийст.131-132ГПК РФ,на подачуискового заявления в суд с соблюдением правил подсудности,установленныхст.28ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225ГПК РФ,суд
О п р е д е л и л:
ЗаявлениеВолошенко Бориса Валерьевичао признании незаконными действий органов местного самоуправления - ЮЛ1 оставить без рассмотрения.
Разъяснитьзаявителю праворазрешить споротносительно возмещения убытковв порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.
Председательствующий Л.А.Стреж