Текст документа

\Дело № 2-873/2010

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29октября2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

истов Алайцевой Л.А.,Алайцева А.А.,

представители истцовСвищева В.А.,действующего на основании доверенности от6декабря2008года №,

представителей ответчика Агеева А.Н. - Федорова В.В.,действующего на основании доверенности от2ноября2009года №,Агеевой Н.Л.,действующей на основании доверенности от18октября2010года №,

представителя ответчика ОРГ Артюк О.А.,действующей на основании доверенности от24мая2010года №,

представителя ответчика ОРГ -Хайрулина А.Р.,действующего на основании доверенности от14января2010года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАлайцевой Лидии Александровны,действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Алайцевой Алены Анатольевны,Алайцева Анатолия Алексеевича к ОРГ о понуждении к приведению системы горячего водоснабжения в первоначальное положение,к Агееву Александру Николаевичу о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для выполнения работ по приведению системы горячего водоснабжения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Алайцева Л.А.,действующая в своих интереса и интересах несовершеннолетней дочери Алайцевой А.А.,Алайцев А.В.обратилась в суд с иском к Агееву А.Н.о понуждении к приведению в первоначальное положение (согласно проекту) системы горячего водоснабжения.

В обоснование своих требований сослались на то,что являются собственниками квартиры,находящейся по адресу:<адрес> (Алайцева Л.А.2/3доли,Алайцева А.А. - 1/3доли),и состоят на регистрационном учете по указанному адресу.Собственник вышерасположенной <адрес> - Агеев А.Н.самовольно произвел работы по замене стальных вертикальных трубопроводов (стояков) систем горячего и холодного водоснабжения в санузле своей квартиры на трубопроводы из полипропилена с устройством резьбовых соединений со стальными трубопроводами в санузле <адрес>.Данная работы были выполнены некачественно с нарушением положений СП41-102-98,вследствие чего происходит постоянное подтопление их (истцов) квартиры.На неоднократные предложения привести систему горячего водоснабжения в первоначальное положение Агеев А.Н.отвечал отказом,предписания ОРГ №»,содержащие аналогичные требования,им не исполнялись.Согласно акту названной организации стояки и подводка горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> полностью закрыты керамической плиткой и отсутствует доступ к инженерным сетям.С учетом изложенного,просили возложить на Агеева А.Н.обязанность привести систему горячего водоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении в первоначальное положение,а также взыскать с него расходы,связанные с оплатой услуг представителя,в размере20000рублей,и возврат государственной пошлины в сумме100рублей.

В рамках рассмотрения дела представителем истицы было представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика Агеева А.Н.на надлежащих - ОРГОпределением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено.

В связи с заменой ответчика истцы представили уточненное исковое заявление,в котором просил возложить на обслуживающую организацию обязанность по приведению системы горячего водоснабжения в <адрес> в г,Красноярске в первоначальное положение.Вопрос о взыскании судебных расходов не ставился.

В дальнейшем заявители дополнили свои требования.Помимо изложенного,просили возложить на Агеева А.Н. (первоначального ответчика) обязанность обеспечить доступ к системе горячего водоснабжения,находящейся в его квартире,для выполнения обслуживающей организацией работ по приведению таковой в первоначальное положение.

В судебном заседании Алайцева Л.А.,действующая в интересах и своей несовершеннолетней дочери,Алайцев А.А.и их представитель Свищев В.В.исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснили,что Агеев А.Н.самовольно произвел работы по замене стальных вертикальных трубопроводов (стояков) систем горячего и холодного водоснабжения в санузле своей квартиры на трубопроводы из полипропилена с устройством резьбовых соединений со стальными трубопроводами в <адрес>.Данные работы были выполнены им в нарушение требований СП41-102-98.Происходит постоянное подтапливание квартиры,принадлежащей истцам.Поскольку стояки система горячего водоснабжения относятся к общедомовому имуществу,полагают,что обязанность по приведению указанной системы в первоначальное положение (путем замены труб по стояку,в частности,в квартире Агеева А.Н.,вновь на металлические) должна быть возложена на обслуживающую организацию.Для надлежащего выполнения таковой Агеев А.Н.должен обеспечить доступ к системе горячего водоснабжения,находящимся в принадлежащей ему квартире.В настоящее время данные трубы заделаны в стену и закрыты кафельной плиткой.

Представитель ответчиков -ОРГ возражали против удовлетворения заявленных требований.В рамках аргументации своей позиции указывали на то,что замена металлических труб на полипропиленовые было произведено владельцем <адрес> - Агеевым А.Н.самовольно,без проведения соответствующего согласования и получения разрешения от обслуживающей организации.Вследствие этого и устранение выявившихся в результате эксплуатации нового оборудования неполадок является обязанностью именного данного лица.

Ответчик Агеев А.Н.,будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела,не явился,доверил представление свои интересов Агеевой Н.Л.и Федорову В.В.Последние в суде также выразили несогласие по заявленным требованиям.При этом пояснили,что работы по замене металлических труб на полипропиленовые были выполнены в1998году с согласия лиц,являвшихся на то время владельцами квартир №и №,и жилищно-эксплуатационной организации,с привлечение предприятия,имеющего лицензию на выполнение подобных работ.На момент осуществления указанного рода работ законодательством не были четко определены порядок и форма письменного согласования на их выполнение.В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы,причиной подтекания в квартире истцов является некачественно выполненное резьбовое соединение металлических и полипропиленовых труб,однако установить лиц,виновных в появлении данного дефекта,в настоящее время не представляется возможным.Это связано с тем,что обозначенное резьбовое соединение постоянно подвергалось деформациям в результате деятельности прежнего владельца,поворачивавшего полотенцесушитель,на котором установлено указанное соединения,выполнения самими истцами работ по замене труб в их жилом помещении,в том числе и в ванной,на оцинкованные,а также при имевшей место переборке соединения,выполненного в рамках исполнения апелляционного решения Кировского районного суда <адрес> от29сентября2008года о восстановлении подачи горячей воды в квартиру Агеева А.Н.Полагают,что восстановление нарушенных прав заявителей возможно путем замены дефектного резьбового соединения,что предполагает и минимизацию расходов всех участников процесса.

Представители третьих лиц-ОРГ,будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела,не явились.Последним направлено в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,собственником <адрес> в <адрес> Агеевым А.Н.были выполнены работы по замене стальных вертикальных трубопроводов (стояков) систем горячего и холодного водоснабжения в санузле своей квартиры на трубопроводы из полипропилена с устройством резьбовых соединений со стальными трубопроводами в санузлах квартир №и №.При осмотре последней из названной квартиры работниками жилищно-эксплуатационной организации и сотрудниками Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес> выявлено,что на трубопроводе (стояке) под потолком с санузле имеется резьбовое соединение со стальными трубами,в котором происходит постоянная утечка воды.

С учетом этого обстоятельства,а также отсутствия допуска для устранения причин течи,обслуживающей организацией была прекращена подача горячей воды в <адрес>путем отсоединения труб в данном жилом помещении от общей сети инженерных коммуникаций.Однако апелляционным решением Кировского районного суда <адрес> от29сентября2008года,состоявшегося по делу по иску Агеева А.Н.к ООО ОРГ о защите прав потребителей,на ОРГ была возложена обязанность восстановить систему горячего водоснабжения в квартире Агеева А.Н.Данное требование было выполнено,при этом была произведена переборка обозначенного резьбового соединения,о чем1июля2008года составлен акт,приобщенный к материалам дела (т.1л.д.49).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений сторон,а также представленных актов,составленных с участием сотрудников управляющей компании и подрядной организации - ОРГв том числе и в2010году,в настоящее время причина,побудившая обслуживающую организацию предпринять названные действия,продолжает существовать,а именно,не прекращается утечка воды в резьбовом соединении труб,находящимся в нижерасположенной <адрес>,принадлежащей на праве собственности Алайцевой Л.А.и ее дочери Алайцевой А.А.В связи с этим последними и Алайцевым А.А.был заявлен иск к обслуживающей организации о приведении системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние с одновременным возложением на Агеева А.Н.обязанности не чинить препятствий в проведении указанных работ,обеспечив допуск в свое жилое помещение

Согласно ст.12Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется,в частности,путем восстановления положения,существовавшего до нарушения права,и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Данная норма права корреспондирует к положениям ст.304ГК РФ,предусматривающей.Что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права,хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для выявления причин постоянно наблюдающегося протекания воды в резьбовом соединении труб,находящемся в ванной комнате <адрес> <адрес> в <адрес>,и возможности использования полипропиленовых труб в системе горячего водоснабжения данного дома,по инициативе суда была назначена техническая экспертиза.Как следует из содержания экспертного заключения от14сентября2010года №,при исследовании было установлено,что применение полипропиленовых трубопроводов в системах горячего водоснабжения указанного жилого дома не противоречит строительным нормам и правилам (п.п.7.1,7.2СНиП2.04.01).Для соединения полипропиленовых труб с трубами из металла используются комбинированные детали,имеющие в своей конструкции вставку с наружной или внутренней резьбой,что позволяет легко переходить с одного вида труб на другой и сохранять аналогичные параметры и технические устройства при замене инженерного оборудования.Нарушений п.3.4СП41-102-98не выявлено,поскольку данный Свод правил регламентирует проектирование и монтаж трубопроводов системы отопления с использованием металлополимерных труб.В квартире же Агеева А.Н.произведена замена стальных труб на полипропиленовые.Причиной протечки воды в ванной комнате <адрес> в <адрес> является некачественно выполненное соединение стальных и полипропиленовых трубопроводов,а именно,уплотнитель в узле резьбового соединения уложен некачественно,соединительные детали недостаточно затянуты.Для устранения данного дефекта достаточно проведения монтажа (замены) неисправного узла резьбового соединения с привлечением квалифицированных специалистов,имеющих свидетельство о допуске к выполнению работ по прокладке внутренних инженерных коммуникаций,и использованием сертифицированных материалов.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение и не доверять выводам эксперта.Заключение судебной технической экспертизы является полным и ясным,составлено лицом,имеющим необходимое образование и соответствующую экспертную квалификацию.Сделанные выводы основаны на результатах осмотрастроительных конструкций <адрес> в <адрес>,в том числе квартир №и №и находящегося в них сантехнического оборудования,на предмет соответствия монтажа и замены материала труб системы горячего водоснабжения в обозначенных квартирах строительным нормам и правилам,и носят однозначный,четко уясняемый характер с приведением ссылок на соответствующие технические нормы.

В связи с этим ссылка представителя истцов - Свищева В.В.о вероятностном характере выводов эксперта,подлежит отклонению.Несостоятельным является и его довод,что указанное экспертное заключение должно быть признано недопустимым доказательством,поскольку положения ст.84-86ГПК РФ,предусматривающие права эксперта и ст.307УК РФ,устанавливающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения,были разъяснены эксперту неуполномоченным на то лицом - техническим директором.Согласно ч.2ст.80ГПК РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности судом при вынесении соответствующего определения или руководителем экспертного учреждения.Данное требование закона было выполнено надлежащим образом,поскольку эксперт был уведомлен о положениях ст.307УК РФ как судом,так и повторно техническим директором ОАО «Научно-технический прогресс»,относящимся к числу руководителей данной организации.Отклоняя доводы представителя истца,суд учитывает и то обстоятельство,что оспаривая представленное заключение,данное лицо вопрос о проведении повторной экспертизы ввиду имеющихся,по его мнению,противоречий,неясностей,не ставило,выразив,таким образом,в целом согласие с названным экспертным заключением.

Принимая во внимание положения ст.ст.12,304ГК РФ,определяющих право гражданина на защиту своего права путем устранения имеющихся нарушений,ущемляющих таковое,а также то,что в данном случае достижение конечной цели,которую преследовали Алайцевы,обращаясь в суд с указанным иском,возможно вследствие выполнения работ по замене резьбового соединения труб,что подтверждается и заключением эксперта,суд приходит к выводу о необходимости обеспечения прав истцов на восстановление их нарушенного права путем замены обозначенного резьбового соединения,находящегося в <адрес> в <адрес>.Для осуществления данного рода работ должны быть привлечены квалифицированные специалисты,имеющие свидетельство о допуске к выполнению работ по прокладке внутренних инженерных коммуникаций.

При этом ответственным лицом в данном случае выступает ОРГДоводы представителя последнего,что обязанность по устранению прав заявителей должна быть возложена на владельца вышерасположенной квартиры Агеева А.Н.,осуществившего замену труб горячего водоснабжения с металлических на полипропиленовые,подлежат отклонению как противоречащие требованиям законодательства.

Так,в соответствии со ст.290ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,несущие конструкции дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества,которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме,конкретизирован в ст.36Жилищного кодекса РФ и включает в себя помещения в данном доме,не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,в том числе межквартирные лестничные площадки,лестницы,лифты,лифтовые и иные шахты,коридоры,технические этажи,чердаки,подвалы,в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),а также крыши,ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома,механическое,электрическое,санитарно-техническое и иное оборудование,находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5Правил содержания общего имущества,утвержденного постановлением Правительства РФ от13августа2006года №,в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения,состоящие из стояков,ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,указанных отключающих устройств,коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,а также механического,электрического,санитарно-технического и иного оборудования,расположенного на этих сетях.

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья,жилищным,жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью5статьи161и статьей162Жилищного кодекса РФ.

Обязанности управляющей компании закреплены в ст.162ЖК РФ и заключаются,в том числе в обеспечении надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме (часть2названной статьи).

Согласно п.2Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от27сентября2003года №,техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием,поддержанию в исправности,работоспособности,наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

И договором управления многоквартирным домом,расположенным по адресу:<адрес>от4ноября2006года №,заключенного с ОРГпредусмотрено,что управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан,оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.п.1.4,1.5,2.3.2).Согласно приложению №к обозначенному соглашению,в состав общего имущества жилого дома входят,в частности,система отопления,включая стояки,обогревающие элементы,регулирующая запорная арматура,общие приборы учета,а также система горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства,расположенного на ответвлениях от стояков,общие приборы учета.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод,что единственным лицом,ответственным за поддержание общедомового имущества дома в надлежащем состоянии,а следовательно,и ответственным за выполнение необходимых в данном случае работ по замене резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения,выступает ОРГ

В связи с изложенным невозможно возложение обязанности по устранению выявленных нарушений и на ОРГпривлеченное к участию в деле в качестве ответчика.Данное Общество выступает в качестве порядной организацией и привлекается Управляющей компанией для выполнения определенных работ.Сохранение и поддержание общего имущества названного дома в надлежащем состоянии целью деятельности ОРГ не является.

Поскольку дефектное резьбовое соединение труб,подлежащее замене,находится в квартире истцов,оснований для возложения на владельца вышерасположенной квартиры Агеева А.Н.обязанности обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения работ,необходимых для устранения нарушения прав заявителей,не имеется.А потому предъявленные требования в этой части подлежат отклонению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алайцевой Лидии Александровны,действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Алайцевой Алены Анатольевны,Алайцева Анатолия Алексеевича удовлетворить частично.

Возложить на ОРГ обязанность по замене резьбового соединения в месте соединения металлической и полипропиленовой труб,находящегося в ванной комнате <адрес> <адрес>,с привлечением квалифицированных специалистов,имеющих свидетельство о допуске к выполнению работ по прокладке внутренних инженерных коммуникаций,с применением сертифицированных материалов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева