Подлинник
№ 2-593/2011
<данные изъяты><данные изъяты>29 марта 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
при секретаре Толстиковой М.В.
с участием :
представителя истца Однолько П.Ю.
третьего лица Черемных Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриенко Владимира Витальевича к ОРГ о включении гаража в состав наследства и признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Андриенко В.В. обратился в суд с указанным иском и просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю гаража, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и признать за собой право собственности на это имущество в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли гаража №, расположенного по адресу <адрес>, в 63 квартале, 7 ряд. После смерти ФИО2, 1/2 доля гаража была зарегистрирована за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО4, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на гараж. Однако, в установленном порядке свое право собственности на подаренную долю ФИО4 не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Ее единственным наследником является сын Андриенко В.В. Он фактически принял наследство, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время истец не может реализовать свое право на наследство, так как для регистрации нужны обе стороны по договору, а даритель ФИО8 умер в 2007 <адрес> ФИО8 не вступили в наследство на спорную часть гаража. Наследником ФИО8 является его дочь ФИО7
В судебное заседание истец Андриенко В.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО6
В судебном заседании представитель истца Андриенко В.В. - ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные доводы.
Представитель ответчика ОРГ, а также третьи лица представители ОРГ в суд не явились, о рассмотрении дела по иску были извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо ФИО7 суду показала, что не возражает против удовлетворения требований истца. Она знает, что отец подарил долю гаража и не претендует на нее.
Суд, заслушав доводы представителя истца, третьего лица ФИО7, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
<данные изъяты>
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из представленных в судебное заседание и исследованных судом документов следует:
На основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности по 1/2 доли гаража <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. После смерти ФИО2, 1/2 доля гаража была зарегистрирована за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил ФИО4, принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на гараж. Согласно выписке из решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дарением 1/2 доли гаража ФИО8 в пользу ФИО4 было разрешено закрепление земельного участка с выстроенным капитальным гаражом, расположенным в районе Кировском в <адрес> за ФИО4 Однако, в установленном порядке свое право собственности на подаренную долю ФИО4 не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно техническому паспорту гаражный бокс имеет литер Г, этаж 1, номер на поэтажном плане №, общая площадь 18,2 кв.м., в том числе гаража 18,2 кв.м.
Согласно информационной справке - одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным погребом, расположенный в <адрес>, в 63м квартале, ряд7, гараж №; в районе Кировском в 63 квартале, бокс №б/н, имеет адрес: <адрес>
По данным ОРГ, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности, иные вещные права, аресты, ограничения на данный гаражный бокс, расположенный по адресу гг.Красноярск, <адрес>, 63 квартал, ряд7, бокс;, а также по адресу: <адрес>, строен. 11, бокс 4 не зарегистрированы.
Согласно справке ОРГ гараж № зарегистрирован за следующими правообладателями: 1/2 доля на праве собственности за ФИО4; 1/2 доля на праве собственности за ФИО8
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО4 приобрела право собственности на 1/2 долю данного гаража, однако не оформила его надлежащим образом, в виду своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
ФИО4, является матерью истца Андриенко В.В., что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец вступил в наследство на недополученную пенсию своей матери ФИО4, а также на квартиру, на денежные вклады, на 1/2 доли спорного гаража. Наследница ФИО8 - его дочь ФИО7 после смерти отца приняла в наследство квартиру, денежные вклады. На долю гаража она не претендует. В судебном заседании также подтверждено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО4 истец по делу фактически принял наследство в виде спорной 1/2 доли гаража, несёт бремя расходов по его содержанию, получил по закону в порядке наследования другие объекты наследования, в связи с чем, суд признает его принявшим наследство в виде 1/2 доли гаража и право собственности на 1/2 доли гаража в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследуемого Андриенко Владимиром Витальевичем, имущество в виде одноэтажного кирпичного гаражного бокса литер Г, этаж 1, номер на поэтажном плане <адрес>, общая площадь 18,2 кв.м., в том числе гаража 18,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>
Признать, в порядке наследования, право собственности за Андриенко Владимиром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одноэтажный кирпичный гаражный бокс литер Г, этаж 1, номер на поэтажном плане №, общая площадь 18,2 кв.м., в том числе гаража 18,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, стр. №, бокс №.
<данные изъяты>
Судья : Корчинская И.Г.