Дело № 2-3127\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.,
при секретаре Цареве М.В.,
с участием истицы Лисиенко Е.А.,
ответчика Барановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению Лисиенко Екатерины Анатольевны к Барановой Елене Юрьевне, Баранову Владимиру Яковлевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Лисиенко Е.А. обратилась в суд с иском к Барановой Е.Ю., Баранову В.Я. о взыскании с них в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного ей вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу : <адрес> в размере 135048 рублей, судебных расходов за проведение экспертизы в размере 13500 рублей, юридических услуг в размере 4000 рублей, государственной пошлины в размере 3901 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что истица является владельцем квартиры №№, расположенной в доме <адрес>, которая состоит из двух комнат, общей площадью 53.5 кв.м., в том числе жилой 29.2кв.м. 05 сентября 2010 года около 02 часов произошло затопление ее квартиры из расположенной двумя этажами выше квартиры № 155, принадлежащей ответчикам. Согласно акту ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате надрыва подводки холодной воды. Трубы стояков холодной и горячей воды, аварийные вентиля находятся в удовлетворительном состоянии. На участок № 6 <данные изъяты> заявок от собственника квартиры 155 не поступало. При обследовании квартиры установлено следующее : в зале - течь с потолка (потолок отделан плиткой потолочной) - 4.5м. х 3м.; на стенах видны желтые пятна, в некоторых местах произошло отклеивание обоев 2.5м. х 6м., намокание линолеума; в спальне - произошло намокание обоев, видны желтые мокрые пятна 2.5м. х 5м.; намокание линолеума 2.4м. х 3м.; частичное намокание мебели, дверей (на дверях видны следы отслоения вверху и внизу); на кухне - желтые пятна на потолке 2м. х 1м.; на обоях желтые мокрые пятна, в некоторых местах произошло отклеивание 1.3м. х 2.5м, в коридоре- желтые мокрые пятна на обоях, намокание линолеума. В связи с отказом ответчиков возместить ущерб от затопления она обратилась в <данные изъяты>. В соответствии с актом экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет на общестроительные работы, работы по установке дверей и устройству полов в размере 94447 рублей. Кроме этого, в соответствии с актом экспертизы ГПКК «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ был определен ущерб, причиненный ее имуществу, в частности: набор мебели для кухни: отслоение облицовки на торце столешницы, разбухание ДСП с отслоением облицовки торца на нижней горизонтальной полке мойки, сумма ущерба - 9785руб.;шкаф-купе в простенке рядом с ванной: разбухание ДСП с отслоением облицовки торцов на 3-х вертикальных стойках, сумма ущерба - 2300руб.; шкаф-купе в коридоре: разбухание ДСП с отслоением торцевых облицовок на боковых вертикальных стенках, нижней горизонтальной полке, на откидной крышке ящика, на дверке, на планке с направляющими для перемещения двери, сумма ущерба -9331руб.;мебельная стенка в зале, состоящая из 4-х предметов с антресолями: разбухание ДСП с отслоением торцевых накладок, на цокольных планках на всех вертикальных стенках (6 ед.), сумма ущерба - 6656руб.;компьютерный стол длиною 155 см, с выдвижной доской: разбухание ДСП с отслоением облицовочных накладок, на всех боковых стенках (4 ед.). на нижних горизонтальных полках, на верхней горизонтальной полке (левой), сумма ущерба - 1115 руб.;кровать 2-х спальная А-64. раз. 165*200 см. с матрасом: разбухание ДСП па продольных и поперечных опорах и поперечной ножной царги, матрас промок, имеет радужные разводы по всей поверхности, сумма ущерба - 4224руб.;комод с 4-мя выдвижными ящиками: разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках, сумма ущерба - 1200руб.;шкаф низкий длиною 200 см (вдоль кровати): разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках, сумма ущерба - 1860руб.;шкаф плательный 3-х дверной «Шатура»: разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках и цокольной планке, сумма ущерба - 4130руб. Сумма ущерба причиненного имуществу составляет - 40601руб. Общая сумма ущерба, причиненная истице от затопления квартиры, составляет 135048руб. - (94447руб. + 40601руб.).
В судебном заседании истица Лисиенко Е.А. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баранова Е.Ю. исковые требования Лисиенко Е.А. признала частично и пояснила, что квартиру истицы действительно затопило вследствие порыва подводки холодной воды в ее квартире, однако, считает, что вины ее и мужа в этом не было, они в тот момент отсутствовали дома, в настоящее время средств на возмещение материального ущерба не имеют.
Ответчик Баранов В.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, заслушав истицу, ответчика, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования Лисиенко Е.А. о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п.п.2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) ; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> принадлежит Лисиенко Е.А. ( л.д. 6-7). В квартире <адрес> на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ № № по договору социального найма проживает Баранова Е.Ю., кроме неё в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит её муж Баранов В.Я., сыновья Баранов Р.В. и Баранов М.В.( л.д. 31,34,36-39,50).
ДД.ММ.ГГГГ. в доме № <адрес> произошло затопление квартиры № № из расположенной выше квартиры № № вследствие разрыва гибкой подводки на холодной воде. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», в квартире установлено следующее : в зале - течь с потолка (потолок отделан плиткой потолочной) - 4.5м. х 3м.; на стенах видны желтые пятна, в некоторых местах произошло отклеивание обоев 2.5м. х 6м.; намокание линолеума; в спальне - произошло намокание обоев, видны желтые мокрые пятна 2.5м. х 5м.; намокание линолеума 2.4м. х 3м.; частичное намокание мебели, дверей (на дверях видны следы отслоения вверху и внизу); в кухне - желтые пятна на потолке 2м. х 1м.; на обоях желтые мокрые пятна, в некоторых местах произошло отклеивание 1.3м. х 2.5м ; в коридоре- желтые мокрые пятна на обоях, намокание линолеума (л.д. 8).
Актом экспертизы ГПКК «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истицы установлено наличие повреждений от затопления и был составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы в зале, спальне, кухне, коридоре квартиры, общестроительные работы и работы по установке дверей и устройству полов, определен материальный ущерб от затопления в размере 94447 рублей ( л.д. 11-15).
Актом экспертизы ГПКК «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. был определен ущерб, причиненный истице от затопления мебели, в частности было установлено следующее : набор мебели для кухни: отслоение облицовки на торце столешницы, разбухание ДСП с отслоением облицовки торца на нижней горизонтальной полке мойки, сумма ущерба - 9785руб.;шкаф-купе в простенке рядом с ванной: разбухание ДСП с отслоением облицовки торцов на 3-х вертикальных стойках, сумма ущерба - 2300руб.; шкаф-купе в коридоре: разбухание ДСП с отслоением торцевых облицовок на боковых вертикальных стенках, нижней горизонтальной полке, на откидной крышке ящика, на дверке, на планке с направляющими для перемещения двери, сумма ущерба -9331руб.;мебельная стенка в зале, состоящая из 4-х предметов с антресолями: разбухание ДСП с отслоением торцевых накладок, на цокольных планках на всех вертикальных стенках (6 ед.), сумма ущерба - 6656 руб.;компьютерный стол длиною 155 см, с выдвижной доской: разбухание ДСП с отслоением облицовочных накладок, на всех боковых стенках (4 ед.). на нижних горизонтальных полках, на верхней горизонтальной полке (левой), сумма ущерба - 1115руб.;кровать 2-х спальная А-64. раз. 165*200 см с матрасом: разбухание ДСП па продольных и поперечных опорах и поперечной ножной царги, матрас промок, имеет радужные разводы по всей поверхности, сумма ущерба - 4224руб.;комод с 4-мя выдвижными ящиками: разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках, сумма ущерба - 1200руб.;шкаф низкий длиною 200 см (вдоль кровати): разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках, сумма ущерба - 1860руб.;шкаф плательный 3-х дверной «Шатура»: разбухание ДСП на боковых вертикальных стенках и цокольной планке, сумма ущерба - 4130руб. Сумма ущерба причиненного имуществу истицы составляет - 40601руб. (л.д. 11-12).
Таким образом, суд считает, что требования Лисиенко Е.А. о взыскании с ответчиков Барановой Е.Ю., Баранова В.Я. суммы причиненного ущерба, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Подводка холодной воды, порыв которой произошел в квартире ответчиков, что привело к причинению ущерба, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, ответственность за ее нахождение в надлежащем состоянии, в силу ч. 1 ст. 678 ГК РФ, ч. 3 ст. 78 ЖК РФ несут наниматели жилого помещения- ответчики Барановы Е.Ю. и В.Я., которые обязаны возместить причиненный ущерб в солидарном порядке. Всего с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 135048руб. (94447руб. + 40601руб.). Кроме того, с них подлежат взысканию в пользу Лисиенко Е.А. убытки, возникшие у истицы в связи с подготовкой и предъявлением иска в суд : расходы за проведение экспертизы в размере 13500 рублей, за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей ( л.д.17,48).
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления в размере 3901 рубль, что подтверждается чеком-ордером, представленным истицей в материалы дела (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисиенко Екатерины Анатольевны к Барановой Елене Юрьевне, Баранову Владимиру Яковлевичу удовлетворить.
Взыскать солидарно с Барановой Елены Юрьевны, Баранова Владимира Яковлевича сумму причиненного ущерба (стоимость восстановительных ремонтных работ и ущерба причиненного имуществу ) в размере 135 048 ( сто тридцать пять тысяч сорок восемь) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 500 ( тринадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3901 ( три тысячи девятьсот один) рубль, а всего 156 449 ( сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять ) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.М. Макурин