РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31марта2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Вишняковой Р.В.,
с участием:
истца Успенского Н.В.,
представителя истца Прямушко Е.В.,действующей на основании доверенности от24.01.2011года,
представителя ответчика Сельского К.А.,действующего на основании доверенности от23.11.2010года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2011по иску Успенского Николая Владимировича к Орг1 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Успенский Н.В.обратился в суд с иском к Орг1 и,на основании ст.ст.16-17ФЗ «О защите прав потребителей»,просит признатьнедействительным пункт3.1кредитного договора №от21февраля2008года,в следующей части: «за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере57375рублей не позднее даты выдачи кредита»; взыскать с ответчика указанную сумму в размере57375рублей,неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований истца - 2295рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13218рублей,компенсацию морального вреда-10000рублей,расходы за услуги представителя - 10000рублей и1000рублей-за изготовление доверенности на имя представителя.В обоснование заявленного иска Успенский Н.В.указывает на то,что21февраля2008года между ним иБанком был заключен кредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить ему ипотечный кредит в сумме2295000рублей под12%в год на приобретение квартиры.При выдаче кредита ответчиком,на основании пункта3.1кредитного договора,незаконно удержано с него в качестве тарифа за обслуживание ссудного счёта57375рублей.Истец считает,что указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённые им на оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование его денежными средствами в размере истец просит взыскать проценты,сумма которых с21февраля2008года по10февраля2011года составляет13218рублей,при ставке рефинансирования,равной7,75%в год.Кроме того,им была направлена претензия ответчику о добровольном удовлетворении требований,которая получена ответчиком27января2011года, однако сумма не возвращена.В этой связи просит взыскать неустойку в размере2295рублей. На основании ст.15ФЗ «О защите прав потребителей» просит произвести взыскание10000рублей в счёт компенсации морального вреда и возместить судебные расходы в сумме11000рублей,из которых10000рублей-за услуги представителя и1000рублей-за оформление доверенности на его имя.
При проведении досудебной подготовки по делу17марта2011года истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с13218рублей до14084рублей и размер неустойки с2295рублей до65407рублей50копеек (л.д.24)
В судебном заседании истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с14084рублей до14260рублей за период с21февраля2008года по31марта2011года,исходя из ставки рефинансирования,равной8%в месяц на день вынесения судом решения,в остальной части исковые требования не меняет и просит взыскать с ответчика,кроме процентов за пользование чужими денежными средствами,57375рублей незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета,65407рублей50копеек неустойки за неудовлетворение исковых требований в добровольном порядке,10000рублей компенсации морального вреда,10000рублей - за услуги представителя и1000рублей за нотариальное оформление доверенности.
Представитель истца Прямушко С.В.также поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме,указывая на то,что с её доверителя незаконно были удержаны денежные средства,которые он мог бывноситьв качестве ежемесячных платежей по договору,в связи с чем, истец очень сильно переживал.Считает,что размер представительских расходов не завышен,так как по поручению истца они работали с января2011года,составляли исковое заявление,претензию,представляли его интересы в суде.
Представитель ответчика Сельский К.А.исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении,ссылаясь на ходатайство,в котором указано,что ссудный счёт,его открытие и ведение не регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и не является предметом отдельного договора.При заключении договора истец был согласен с предложенными условиями,которыми возврат сумм,уплаченных банку в качестве комиссии,не предусмотрен.По мнению представителя ответчика,не имеется оснований для взыскания неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,так как действия Банка являются законными.Также полагает завышенным размер представительских расходов.
Суд, заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
21февраля2008года в городе Красноярске между Успенским Николаем Владимировичем - с одной стороны,и Банком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцу ипотечный кредит на долевое участие в строительстве жилого дома в г.Сосновоборске,в сумме2295000на срок до21августа2017года под12процентов годовых,а истец принял насебя обязательство возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора (л.д.7-10).
Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заёмщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере57375рублей.Указанная сумма с истца ответчиком удержана,чего представитель ответчика в суде не оспаривает.
При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты им 57375рублей заоткрытие иобслуживание ссудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ.
Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведению ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.
Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.
Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.
Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств,в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счётадля учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.
В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия.
Таким образом,услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя.
Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме57375рублей для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из ставки рефинансирования,равной8%,по состоянию на31марта2011года,размер процентов за период пользования суммой в размере57375 рублей,начиная с21февраля2008года (всего1134дня),составляет14260 рублей,из расчёта:57375рублей х8 %/ (100х360дней) х1134дня пользования денежными средствами.
В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
27января2011года Банком была получена претензия истца, в которой он просил вернуть ему57375рублей взысканного тарифа за открытие ссудного счетадобровольно(л.д.12,16).Ответ на претензию истцу до настоящего времени не предоставлен,его требования не удовлетворены.
Таким образом,расчёт неустойки следует производить с07февраля2011года по17марта2011года,как просит истец Успенский Н.В.
За период с07февраля2011года по17марта2011года прошло38дней.Таким образом,размер неустойки составляет65407рублей50копеек,из расчета:57375рублей х3%х38дней.
Заявленную для взыскания сумму неустойки суд находит явно завышенной.
В соответствии со ст.333ГК РФ,если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом этого,суд уменьшает размер неустойки до6000рублей.
В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных Успенским Н.В.в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости,в размере5000рублей,поскольку сумма в размере10000рублейтакжепризнается судом завышенной.
Таким образом,в пользу истца Успенского Н.В.по его исковым требованиям следует взыскать82635рублей (57375рублей+6000 рублей +14260рублей +5000рублей).
В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере41317рублей50копеек (50%от82635рублей),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца по претензии.
В доход федерального бюджета с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере2729рублей05копеек,исходя из положений ст.333.19НК РФ.
Кроме того,в пользу истца,в соответствии со ст.100ГПК РФ,подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере10000рублей,поскольку эти расходы реально истцом понесены,и они являются соразмерными степени участия двух представителейя в судебном заседании и выполненной ими работы на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.13,15).Также в пользу истца следует взыскать1000рублей за оформление доверенности,которые суд относит к судебным расходам истца.
Окончательная сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,с учетом судебных расходов,составляет93635рублей (57375рублей+6000 рублей +14260рублей +5000рублей +10000рублей+1000рублей).
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие о взиманииединовременного платежа (тарифа) в размере57375рублейза обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора №от21февраля2008года,заключённого между Орг1 и Успенским Николаем Владимировичем.
Взыскать с Орг1 в пользу Успенского Николая Владимировича93635рублей.
Взыскать с Орг1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2729рублей05копеек.
Взыскать с Орг1 в доход местного бюджета штраф в сумме41317рублей50копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Красноярска.
Председательствующий: В.П.Граненкин.