Текст документа

\ РЕШЕНИЕ Дело № 2-899\2011

04апреля2011года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретареГлековой Е.А.

с участием истцаЛукановой В.И.

ответчиков Луканова А.Н.,Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЛукановой Валентины Ивановны к администрации г.Красноярска,Луканову Александру Николаевичу,Борисовой Елене Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИстецЛуканова В.И.обратились в суд с требованием к ОРГ.Красноярска,Луканову А.Н.,Борисовой Е.Н.опризнании права собственности в порядке наследования на1\3доли квартиры,мотивируя тем,что1973г.их семье из4человек (она,супруг Луканов Н.Ф.,сын Луканов А.Н.,дочь Луканова Е.Н.) была предоставлена для проживания на основании ордера <адрес>,в <адрес>,13ноября2007годана основании договора на передачу квартиры в собственностьона,супруг и сынстали собственниками квартиры в равных долях,право собственности в надлежащем порядке не зарегистрировали,13ноября2010г.супруг умер,у нотариуса ФИО5заведено наследственное дело,дочь Бориосва Е.Н.и сын Луканов А.Н.отказались от наследства в ее пользу,она является единственной наследницей по закону после смертисупруга,фактически приняла наследство,проживает в квартире,просит включить в наследство1\3доли квартиры и признать за нею право собственности,просит также признать за ней право пользования всей квартирой и обязать регистрационную службу это право за ней зарегистрировать.

В судебном заседании истец Луканова В.И.требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям,дополнительно суду пояснила,что является пенсионером,после смерти мужа проживает в квартире,которая является ее местом жительства.

В судебном заседании ответчики Луканов АН и Борисова Е.Н.требования признали в полном объеме,ссылаясь на то,что после смерти отца они отказались от наследства в пользу матери,которая проживает в квартире,не возражают,если доля отца будет признана за ней,дочь Луканова (ныне Борисова) Е.Н.от участия в приватизации отказалась,против пользования матерью все квартиры они также не возражают.

В судебное заседания представители ответчика администрации <адрес>,а также третьих лицУправления <адрес>,нотариус ФИО5не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,причины неявки суду не известны,суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2ст.1153ГК РФ признается,пока не доказано иное,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ч.2ст.218ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2ст.223ГК РФ в случае,когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено,что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от13ноября2007г.ОРГ передало в собственность гражданамЛуканову Н.Ф.,Лукановой В.И.и Луканову А.Н.в равных долях <адрес>,в <адрес>,в котором указано,что право собственности возникает с момента регистрациигосударственной регистрации права в Едином государственном реестре,согласно сведениямУправления Росррестра право собственностина квартиру в Едином реестре не зарегистрировано,согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» жилое помещениена праве собственности ни за кем не значится,11ноября2010г..умер Луканов А.Н.,согласно сведения нотариусаОрловой Н.А.А.заведено наследственное дело,наследниками1очереди при отсутствии завещания являются супруг наследодателя Луканова В.И.,сын Луканов А.Н.и дочь Борисова Е.Н.,сын и дочь отказались от наследства в пользу матери.

Судом также установлено,что истецЛуканова В.И.являетсяпережившим супругом умершего наследодателя Луканова Н.Ф.,они вместе с их общим сыном Лукановым А.Н.являются собственникамипо1\3доликвартиры каждый,право собственности ими в надлежащем порядке не зарегистрировано,Луканов Н.Ф.при жизниправо на свою долю имущества зарегистрировать не успел,в связи с чемимеются основания для включения имущества в виде принадлежащей ему1\3доли квартиры в состав наследства по просьбе наследника Лукановой В.И.,обратившейся в суд.

Суд приходит к выводу о том,что при жизни наследодательЛуканов Н.Ф.приобрел право собственности на1\3долю квартиры,не успев оформить его надлежащим образом,у умершего имеетсяединственныйнаследник первой очередиего супруга Луканова В.И.,которая фактически приняла наследство,постоянно проживая в квартире после смерти наследодателя,суд считает возможным удовлетворить требования истца как о включении доли квартиры в состав наследства,также одновременно признать за ним право собственности на указанную долю имущества,каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются объяснениямисторон,а также имеющимися в материалами дела письменными доказательствами - договором на передачу квартиры в собственность,свидетельствами о смерти,о браке,выпиской из реестра объектов капитального строительства,документами из наследственного дела,сведения регистрирующих органов.

В то же время суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчикам о признании права пользования всей и квартирой и обязании регистрирующий орган зарегистрировать это право,поскольку в силу положений ст.247ГК РФ пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляется по соглашению всех ее участников,а при не достижении согласия - в порядке,установленном судом.При рассмотрении дела установлено,что такового спора между долевыми собственниками квартиры в настоящее время не имеется,ответчики Луканов А.Н.и Борисова Е.Н.не возражают против пользования их матерью,являющейся одним из долевых собственников всей квартирой в целом,данное право государственной регистрации не подлежит,поэтому в иске в указанной части истцу следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Требованияистца частично удовлетворить.

Включить в состав наследства,оставшегося после смертиЛуканова Николая Федоровича,ДД.ММ.ГГГГ,имущество в виде1\3доли <адрес>,<адрес>,в <адрес>,признать за Лукановой Валентиной Ивановной право собственности на1\3доли <адрес>,в <адрес> общей площадьюсогласновыписки из реестра объектов капитального строительства от01ноября2007года76,9квадратных метра,кадастровый №в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегиюпо гражданским деламКрасноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме06апреля2011года.

Председательствующий С.О.Подосенова