Дело № 2-105/2011
/онный суд города Красноярска городб отмене этого реш ее неизвестно; как показали свидетевязи с
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06апреля2011года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Макурина В.М.,
при секретаре Цареве М.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по <данные изъяты> к Грединой Елене Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,встречному иску Грединой Елены Васильевны к <данные изъяты> о признании кредитного договора не заключенным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением кГрединой Елене Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере56 404,86рублей, государственной пошлины в размере1892,15рублей,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты> и Гредина Е.В.в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты № №Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных ответчику в размере46 600рублей.В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании,содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты <данные изъяты> указанная сумма была предоставленапод19,9%годовых,с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей21-го числа каждого месяца в размере платежей,не менее минимального.Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет,ежемесячные платежи по кредиту не вносит,проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Согласно п.п.7.1-7.8Общих условий,в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов,за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства.Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере600рублей,а при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере60%годовых от суммы неисполненного обязательства.Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 404,86рублей, в том числе,просроченный основной долг46565,48рублей,начисленные проценты3173,41рубль,комиссию за обслуживание счета3380,86рублей,штрафы и неустойки3285,11рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,15рублей.
Ответчик Гредина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.заявила встречное исковое заявление к <данные изъяты>» просит признать сделку,на получение кредитной карты произведенную по поддельнойее подписи от его имени ничтожной,а соглашение между нею и Банком на
получение кредитной карты незаключенным,в связи с несогласованием условий
соглашения на получение кредитной карты ; признать незаконными взыскание комиссий и штрафов выплаченных ею Банку в размере3566руб.и взыскать с Банка в ее пользу незаконно взысканные и уплаченные ею Банку комиссии и штрафы в размере3566руб.
После принятия встречного искового заявления у истца по первоначальному иску были истребованы документы,необходимые для рассмотрения дела по встречному иску: документы,согласно которым осуществлялось взыскание с Грединой Е.В.следующих комиссий и их размер : за организацию страхования,за выдачу наличных через банкомат или ПВН; за услугу Альфа-чек; за выдачу новой потребительской карты ; годовой комиссии за обслуживаниепотребительской карты; за обслуживание счета потребительской карты,а также обоснованность взыскания штрафов за взыскание просроченной задолженности ( Тарифы или другие документы ); сведения о ранее выданных Грединой кредитах и обстоятельствах заключения спорного договора ( где он заключался,каким работником банка ( с сообщением его адрес и возможности приглашения в суд в качестве свидетеля ).
Данное дело было назначено к слушанию на15.03.2011г. однако,должным образом извещенные стороны-<данные изъяты>» и Гредина Е.В. в суд не явились.Слушание дела было отложено на06.04.2011г.,о чем стороны были должным образом извещены, однако,в суд повторно не явились,о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили,доказательств этого не представили,ходатайств о рассмотрении дела по первоначальному и встречному иску в свое отсутствие не заявляли.Истребованные у <данные изъяты> как истца по первоначальному иску документы в суд представлены не были.
Согласно п.7ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,если стороны,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом,данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного,руководствуясь п.7ст.222,ст.ст.224,225ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое <данные изъяты> к Грединой Елене Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,встречное исковое заявление Грединой Елены Васильевны к <данные изъяты> о признании кредитного договора не заключенным и взыскании денежных средств-оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам,участвующим в деле,что:после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения,лицо,подавшее заявление,вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Кроме того,суд по ходатайству лица,подавшего исковое заявление,отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в п.7ст.222ГК РФ,если лицо,подавшее заявление,представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня объявления через Кировский районный суд города Красноярска.
Судья В.М.Макурин