Текст документа

Дело № 2-705\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля2011года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

с участием представителя истца Волковой О.П. - Ильичевой Е.Э.,

третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Ольги Петровны к Лапшиной Тамаре Владимировне о прекращении права собственности,включении1\2доли квартиры в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.П.обратилась в суд с иском к Лапшиной Т.В.о прекращении права собственности Лапшиной Т.В.на1\2долю квартиры <адрес> и включении1\2доли указанной квартиры в состав наследства,оставшегося после смерти ФИО15ДД.ММ.ГГГГ,указывая на то,что в2004году наследодатель истицы - ФИО14.,имея в собственности две однокомнатные квартиры по адресу:<адрес>,намеревался приобрести взамен двух квартир одну трехкомнатную.Для реализации задуманного обмена ФИО16.обратился к ответчику Лапшиной Т.В.,которая представилась адвокатом и предложила свои услуги по обмену.ДД.ММ.ГГГГ ФИО17выдал на имя Лапшиной Т.В.доверенность на продажу и регистрацию договора продажи и перехода права собственности на квартиру,принадлежащую ему на праве собственности по адресу:г<адрес> цену по своему усмотрению с получением причитающихся ему денег.ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру за580 000рублей.Деньги ФИО18 передавала.На вырученные от продажи квартиры ФИО19.денежные ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Т.В.приобрела на свое имя1\2доли трехкомнатной квартиры <адрес> 000рублей.Оставшимися от продажи квартиры деньгами - 205 000рублей Лапшина Т.В.распорядилась по собственному усмотрению.Другую1\2долю в указанной квартире приобрела в свою собственность гр.ФИО20 июле2004года ФИО21перевезли в трехкомнатную квартиру № <адрес>,в которой последний достаточно длительное время проживал.Лапшина Т.В.обманула ФИО22сообщив ему,что на вырученные от продажи его квартиры деньги,приобрела ему только1\2долю в данной квартире,зарегистрировав право на его имя,поскольку на приобретение всей квартиры денег не хватило,т.к.не удалось продать его вторую квартиру по ул.<адрес>.Вскоре Отрощенко Ю.И.узнает,что в действительности по документам правообладателем на1\2долю в спорной квартире является Лапшина Т.В.В дальнейшем,Лапшина Т.В.убедила ФИО23,что в ближайшее время переоформит право собственности на спорную долю в квартире на него,однако этого не сделала.В результате преступных действий,Лапшина Т.В.приобрела право на имущество ФИО24.и похитила его имущество путем обмана и злоупотребления доверием,причинив ему материальный ущерб на общую сумму580 000рублей.ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска Лапшина Т.В.признана виновной в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ.Ущерб ФИО25.Лапшиной Т.В.по настоящее время не возмещен.Отрощенко Ю.И.обращался в судебные органы за защитой своих прав,но восстановить их не смог,так как02.04.2009года умер.Наследником по завещанию всего имущества,принадлежащего Отрощенко Ю.И.ко дню смерти,является Волкова О.П.Истец просит прекратить право собственности Лапшиной Т.В.на1\2долю квартиры <адрес> и включить1\2доли указанной квартиры в состав наследства,оставшегося после смерти ФИО26.,умершего02.04.2009года.

Представитель истца Волковой О.П. - Ильичева Е.Э.исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лапшина Т.П.в суд не явилась,о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об причинах неявки и их уважительности суду не сообщила,ходатайства об отложении дела суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства,в соответствии со ст.233ГПК РФ,при согласии истца,по доказательствам,представленным стороной истца,поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к ней иск не поступило,существо спора ей известно.На предыдущем судебном заседании Лапшина Т.П.исковые требования не признала и суду пояснила,что она приобрела 1/2 долю указанной квартиры не на деньги Отрощенко,а на собственные заемные средства.Деньги,вырученные от продажи квартиры Отрощенко,она вернула последнему,о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.По уголовному делу проводились почерковедческие экспертизы,которые доказали,что в расписке почерк Отрощенко.Кроме того факт передачи ею денег Отрощенко подтвердила свидетель Ким.В настоящее время свою долю квартиры она сдает в аренду.

Третье лицо ФИО27. считает исковые требования обоснованными исуду показала,что как и Лапшина является собственником другой 1/2 доли квартиры <адрес>.Лапшина сдает свою долю квартиры в аренду,однако коммунальные платежи за квартиру не производит, ее задолженность составляет более40тысяч рублей. Она была знакома с Отрощенко и знает,что Лапшина последнего обманула,на полученные от продажи квартиры Отрощенко приобрела 1/2 долю указанной квартиры на свое имя,хотя должна была приобрести квартиру Отрощенко.За указанное преступление Лапшина была осуждена,как и муж ФИО28 ФИО29

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явился,о дате судебного заседания извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,заслушав участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1ст.1ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,неприкосновенности собственности,свободы договора,недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела,необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав,обеспечения восстановления нарушенных прав,их судебной защиты.

В силу ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ч.1ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено,что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено,что в начале января2004года,узнав о имеющихся у ФИО30 Ю.И.квартирах,расположенных по адресу: г<адрес> ул.<адрес>,у Лапшиной Т.В. возник преступный умысел,направленный на хищение его имущества,путем обмана и злоупотреблением доверием.Реализуя свой преступный умысел,Лапшина убедила ФИО31 оформить на неё доверенность с правом продажи принадлежащих ему квартир,заверив его,что после продажи их приобретет для неготрехкомнатную квартиру..31.03.2004года доверяя ЛапшинойФИО32 выдал ей доверенность,в соответствии с которой наделил её правом представлять его интересы в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края и иных компетентных органах по вопросам продажи квартиры по ул.<адрес> условиях и за цену по своему усмотрении,а также по вопросам регистрации договора купли-продажи и перехода прав собственности на указанное имущество,получать причитающиеся ему деньги.ДД.ММ.ГГГГ Лапшина продала принадлежащую ФИО33 квартиру № <адрес>,35за580000рублей,деньги ФИО34не передала.В июле2004года Лапшина и ФИО35 нашли трехкомнатную квартиру,по пер.<адрес>,о чем сообщили Отрощенко и предложили приобрести её для него,на что последний согласился.В июле2004года Лапшина и ФИО36 передали продавцу данной квартиры Косс задаток в сумме 80000рублей.ДД.ММ.ГГГГ Лапшина и ФИО37 в регистрационной палате передали ФИО38 оставшуюся часть денег за квартиру по <адрес>.1\2доли в указанной квартире приобрела Воронцова.Лапшина,действуя с преступным умыслом,направленным на завладение чужим имуществом и правом на чужое имущество,путем обмана и злоупотребления доверием,приобрела в свою собственность1\2долю квартиры <адрес> г.Красноярска,заплатив продавцу375 000рублей,принадлежавшие Отрощенко,которые находились у Лапшиной от продажи квартиры по <адрес>. Лапшина Т.В.осуждена по ч.3ст.159УК РФ за мошенничество,т.е.хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество,путем обмана и злоупотребления доверим,в крупном размере к трем годам лишения свободы.Доводы Лапшиной Т.В.о том,что она рассчиталась с ФИО39.за проданную квартиру обсуждались судом при постановке приговора ( в том числе и путем изучения заключений почерковедческих экспертиз,допроса свидетеля ФИО40 ) и были признаны не нашедшими подтверждения ( л.д.4-13,23-29,68-72).

31.03.2009года ФИО41обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска к Лапшиной Т.В. с искомо возмещении ущерба,причиненного преступлением.Определением суда ДД.ММ.ГГГГ.указанное исковое заявление было возвращено истцу(л.д.32-35). Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от12.05.2009года в обеспечение иска ФИО42былналожен арест на принадлежащую Лапшиной Т.В.1\2долю квартиры № <адрес> ( л.д.28). 02.04.2009года ФИО43 Ю.И.умер,о чем составлена запись акта о смерти № 3434,24.10.2009года выдано свидетельство о смерти ( л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО44былосоставлено завещание,согласно которому всепринадлежащее емуимущество завещано ФИО45. ( л.д.6).Согласно справке нотариуса г.Красноярска ФИО46. № 59от16.03.2010года, на основании заявления наследницы ФИО47 заведено наследственное дело № 36\10в отношении имущества ФИО48умершего02.04.2009г.( л.д.7 ).

ФИО49также обращалась с иском в Свердловский районный суд г.Красноярска к Лапшиной Т.В.о возмещении ущерба,причиненного преступлением.Определением суда от29.10.2010года ее иск оставлен без рассмотрения ( л.д.60-61).

Квартира № <адрес> по 1/2 доле принадлежит Лапшиной Т.В.и ФИО50.,на регистрационном учете в квартире никто нее состоит ( л.д.5,27, ). Лапшина Т.В.имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной квартире,которая с нее взыскивалась в судебном порядке ( л.д.75-80 ).

Таким образом,вступившим в законную силу и имеющим преюдициальную силу для настоящего дела приговором суда по уголовному делу установлено,что Лапшина Т.В.совершила в отношении ФИО51.преступление-мошенничество,то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, а именно1\2долю квартиры <адрес>,путем обмана и злоупотребления доверием.Все доводы Лапшиной о законности приобретения ею указанного имущества изучались судом при постановке приговора и были отвергнуты,как не нашедшие подтверждения. Следовательно,данное имущество,как неосновательно приобретенное ответчиком,должно быть возвращено потерпевшему ФИО52 С учетом того,что на момент вынесения решения суда последний умер,но на оставшееся после его смерти имущество имеется наследник, указанная 1/2 доля квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества.

В связи с изложенным суд считает иск ФИО53 к Лапшиной Т.В.о прекращении права собственности Лапшиной Т.В.на1\2долю квартиры № <адрес> и включении1\2доли указанной квартиры в состав наследства,оставшегося после смерти Отрощенко Ю.И.,умершего02.04.2009года,подлежащим удовлетворению.

Кроме этого в соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины,уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере4200рублей,что подтверждаетсяквитанцией,представленным истцом в материалы дела (л.д.19).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Ольги Петровны к Лапшиной Тамаре Владимировне-удовлетворить.

Прекратить право собственности Лапшиной Тамары Владимировны на1\2долю <адрес> в г.Красноярске.

Включить1\2долю квартиры № <адрес> в состав наследства,оставшегося после смерти ФИО54,умершего02.04.2009г.

Взыскать с Лапшиной Тамары Владимировны в пользу Волковой Ольги Петровны государственную пошлину в размере4200 ( четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения в случае,если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной,и если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства,которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения,а в случае,если такое заявление подано,-в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Макурин