№2-805/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Кучеровой С.М.
при секретаре Добричевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ноздриной Веры Алексеевны, Ноздрина Виктора Игоревича, Запаровой Елены Игоревны к орг1 орг2 в г. Красноярске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Ноздрина В.А., Ноздрин В.И., Запарова Е.И. обратились в суд с иском орг1 орг2 о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «А» в порядке приватизации по 1/3 доли, указывая на то, что на основании ордера, выданного Ноздрину В.И. в 1975г. в связи с работой слесарем-сантехником в ДРУ №, как члены семьи последнего проживают в спорном жилом помещении, однако реализовать свое право на приватизацию не могут, поскольку как следует из сообщения орг1 орг2 жилое помещение имеет статус «служебного». Вместе с тем, в установленном порядке как «служебное» оно не зарегистрировано, требований о выселении к истцам не предъявлялось, в связи с чем, полагают, что на возникшие правоотношения не распространяется запрет на приватизацию.
В судебном заседании Запарова Е.И., представитель истцов Прохорова Я.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №д-192, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №д-201, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №д-154, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истцы Ноздрина В.А., Ноздрин В.И. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - лично под роспись в повестках.
Представители ответчиков - орг1 орг2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец, представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц - Центра орг3 орг4 орг5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Запарову Е.И., представителя истцов Прохорову Я.В., считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 217 ч 1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Ноздрина В.А., Ноздрин В.И. и Запарова Е.И. вселились в <адрес> на основании решения исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Ноздрину В.И. был выдан служебный ордер на указанное жилое помещение № для проживания с семьей (л.д.8-9,51). ДД.ММ.ГГГГ Ноздрин В.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.67).
Тот факт, что истцы вселились в указанную квартиру с согласия Ноздрина В.И. в качестве членов его семьи и проживают там до настоящего времени, сторонами не оспаривается и подтверждается письменными показаниями соседей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также выпиской из домовой книги, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11,27,65).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилбытсервис» и Ноздриной В.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения № по <адрес> А - 56 в <адрес>, в котором согласовано проживание в данном помещении помимо нанимателя членов семьи: Запаровой Е.И. и Ноздрина В.И. (л.д.12-15). По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> жилое помещение по <адрес> «А»-56 числится в реестре муниципального жилищного фонда (л.д.52).
В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Закрепленное в ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизации принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд.
Поскольку истцы вселены в спорную квартиру на законном основании - в качестве членов семьи Ноздрина В.И., который проживал в указанном жилом помещении на основании ордера с 1976 года, квартира используется ими для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, находится в доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, следует считать, что истцы проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма.
По данным выписки из технического паспорта, спорное жилое помещение является квартирой № <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, жилой площадью -27,2 кв.м, общей площадью - 41,1 кв.м., изолированной от иных помещений (л.д. 47-49).
Согласно сведениям орг3 орг4 орг5 за истцами права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, как и чьи-либо права на спорное жилое помещение (л.д. 21-26, 53-56).
Согласно справкам орг5» истцы участия в приватизации спорного жилого помещения не принимали (л.д. 17-20).
Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной квартиры из числа служебных не может создавать препятствия осуществлению прав истцов, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Право истцов на приватизацию спорной квартиры не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья его правового статуса.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому за ними следует признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Ноздриной Верой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ноздриным Виктором Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запаровой Еленой Игоревной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> жилой площадью -27,2 кв.м, общей площадью - 41,00 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме (21 апреля 2011 года), а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий: С.М. Кучерова