Текст документа

Дело № 2-1003/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 апреля 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца - Алексейкиной В.А.,

при секретаре Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорых Нины Прокопьевны к ОРГ 1 о признании права собственности на самовольно возведённую постройку - реконструированное нежилое помещение,

у с т а н о в и л

Скорых Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ОРГ 1, указывая на то, что она на основании договора купли-продажи от 23.06.2007г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м. с целью перевода её в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией. При заключении договора купли-продажи уже имелись распоряжения о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, о реконструкции нежилого помещения, а также разрешение на строительство. В дальнейшем она (истица) получила продление разрешения на строительство и произвела реконструкцию помещения, однако, после окончания ремонта было установлено, что срок разрешения на строительство истёк. Нежилое помещение в перепланированном состоянии соответствует требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным нормам и правилам, при этом, согласно заключению ОРГ 2, сохранение самовольно возведённой постройки возможно, однако, при обращении в ОРГ 1 истице 15.02.2011г. было отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Учитывая, что все необходимые заключения на спорное помещение получены, права и охраняемые законом интересы других лиц в данном случае не затрагиваются, угроза жизни и здоровью граждан не создана, а без разрешения на строительство истица не может ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности, она (истица) просит признать за ней право собственности на самовольно возведённую постройку - реконструированное нежилое помещение по <адрес>

В судебном заседании представитель истца - Алексейкина В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОРГ 1 (Петров Д.О.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц - ОРГ 2, ОРГ 3, ОРГ 4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Скорых Н.П. на основании договора купли-продажи от 23.06.2007г имеет на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (распоряжением ОРГ 1 от 24.08.2004г № 2207-арх указанное помещение было переведено из жилого в нежилое), в котором размещается салон нижнего белья «<данные изъяты> Скорых Н.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.03.2011г, выданной ОРГ 5, предъявленные ею в суд исковые требования вытекают из предпринимательской деятельности, а не из личных потребностей гражданина, что не относится к подсудности суда общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, п.1 ч.1 ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Производство по делу по иску Скорых Нины Прокопьевны к ОРГ 1 о признании права собственности на самовольно возведённую постройку - реконструированное нежилое помещение прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.