Дело № 2-1227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06мая2011года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Макурина В.М.,
при секретаре Плотникове А.А.,
с участием истца Мошкиной Э.Ф.,
ответчика Покатиловой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигина Максима Леонидовича,Мошкиной Эльвиры Феликсовны к Евдокимовой Анжелике Сергеевне,Покатиловой Нелли Геннадьевны о признании сделки недействительной,взыскании суммы,судебных расходов,денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пигин М.Л.,Мошкина Э.Ф.обратились в суд с исковым заявлением к Евдокимовой А.С.,Покатиловой Н.Г.о признании сделки,заключенной по предварительному договору купли-продажи квартиры,расположенной по адресу:г<адрес>,недействительной, просят обязать ответчиков вернуть70 000рублей,переданных в качестве задатка по сделке,взыскать с них за оказание юридической помощи3000рублей,компенсацию морального вреда в размере30 000рублей.Исковые требование мотивированы тем,что Пигин М.Л.,а также его супруга Пигина А.В.,приняли решение о покупке квартиры по адресу:<адрес>Данная операция должна была совершиться следующим образом:Мошкина Э.Ф.продавала свою однокомнатную квартиру,а затем при совершении данной сделки купли-продажи одновременно начинала новую,в которой участвовали Мошкина Э.Ф.,Пигин М.Л.,Пигина А.В.Новая сделка должна была совершиться с Евдокимовой А.С.,через ее представителя Покатилову Н.Г.Стоимость покупаемого объекта недвижимости1 900 000рублей.Посредником в купле-продаже квартиры была ФИО12.,являющаяся работником <данные изъяты>которая составляла предварительный договор купли-продажи квартиры,присутствовала на переговорах с представителем продавца и при подписании договора.ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры и Покатиловой Н.Г.передана денежная сумма в размере70 000рублей в качестве задатка за покупаемую истцами квартиру в соответствии с условиями предварительного договора.Покатиловой Н.Г. была составлена расписка о получении денег.В дальнейшем заключить основной договор купли-продажи квартиры не представилось возможным,в связи с тем,что не удалось совершить первую сделку купли-продажи квартиры не по вине истцов.Истцами ответчикам было предложено продлить срок предварительного договора,однако Евдокимова А.С.сообщила,что согласна на продление предварительного договора только в том случае,если сумма задатка вырастет на50 000рублей,и общая сумма квартиры также вырастет на50 000рублей.Условия продления предварительного договора купли-продажи квартиры истцов не устроили,в связи с чем они отказались от сделки купли-продажи квартиры.Так как в соответствии с п.20.1предварительного договора покупка квартиры возможна лишь при одновременном совершении первой сделки купли-продажи квартиры,то свою вину в не заключении договора купли-продажи истцы не усматривают.Истцы считают,что документы представителя Евдокимовой А.С. были оформлены ненадлежащим образом:доверенность на подписание предварительного договора купли-продажи квартиры и получения задатка не была оформлена нотариально,что противоречит ст.185ГК РФ.Кроме того,документы на продаваемую квартиру не были представлены им в подлинниках.Добровольно вернуть сумму задатка ответчики отказались.В связи с вышеизложенным истцы обратились в прокуратуру,но по результатам проведенной проверки ГУВД по Красноярскому краю в действиях Покатиловой Н.Г.нарушений не обнаружено.Таким образом, истцы полагают,что в силу ст.185ГК РФ подписание предварительного договора купли-продажи и получение по нему задатка относятся к действиям,совершаемым по сделке купли-продажи в отношении недвижимого имущества.Следовательно,доверенность,выданная Евдокимовой А.С.на имя Покатиловой Н.Г.должна быть нотариально заверена,а также содержать полные сведения о доверенном лице,чего в письменной доверенности не было. На основании ст.165ГК РФ несоблюдение нотариальной формы,а в случаях,установленным законом,-требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.Такая сделка является ничтожной.Согласно ст.167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании истецМошкина Э.Ф. исковые требования поддержала по изложенным висковом заявлении основаниям и дополнительно суду показала,что первую сделку купли-продажи квартиры они не смогли заключить не по своей вине,так как покупателю ее квартиры не был выдан государственный сертификат о выделении средств на покупку квартиры,вследствие чего они не смогли заключить вторую сделку купли-продажи квартиры.
Истец Пигин М.Л.в судебное заседание не явился,оместе и времени судебного заседания былизвещен надлежащим образом,об отложении судебного заседания не ходатайствовал,суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикПокатилова Н.Г.просила в удовлетворении исковых требований отказать,так какв данном деле она являлась лишь посредником между покупателями и продавцом квартиры.Евдокимова А.С.являлась ее подругой и поскольку она проживает в другом городе,она.показывала ее квартиру покупателям.Все вопросы по условиям продажи квартиры решались между Пигиным М.Л.и Евдокимовой А.С.После того,как истцами было принято решение о покупке квартиры Евдокимовой,было решено обратиться в риэлтерское агентство <данные изъяты>где составили и подписали предварительный договор купли-продажи квартиры.Она действовала по доверенности Евдокимовой,выданной в простой письменной форме,должна была подписать предварительный договор и получить задаток.При подписании договора,каких-либо претензий к доверенности ни у кого не возникало.После подписания договора ей был передан задаток в обеспечение покупки квартиры в сумме70 000рублей,что подтверждено распиской.В дальнейшем,как ей стало известно со слов Евдокимовой А.С.,Пигин М.Л.позвонил последней и пояснил,что для заключения сделки все готово.Поэтому Евдокимовой были куплены авиабилеты и взят отпуск без содержания для приезда в г.Красноярск и заключения сделки.Однако,в дальнейшем Пигин М.Л.сообщил Евдокимовой А.С.о том,что сделка состояться не может и просил ее не приезжать.Однако,так как уже были куплены билеты, Евдокимовой А.С.было принято решение о приезде в г.Красноярск. Она передала Евдокимовой сумму задатка.Так как срок действия предварительного договора заканчивался, они (Покатилова Н.Г.и Евдокимова А.С.) встретились с истцами в агентстве «<данные изъяты>однако договориться опродлении предварительного договора не получилось,так как при продлении договора Евдокимова А.С.увеличивала общую сумму продажи квартиры на50 000рублей,а всего до1 950 000рублей.Полагает,в связи с тем,что договор купли-продажи не был заключен по вине истцов, сумма задатка им возмещению не подлежит.
Ответчик Евдокимова А.С.в суд не явилась,о дате судебного заседания извещена надлежащим образом,предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление,согласно которому в удовлетворении исковых требований просила отказать,пояснила,что являлась собственником квартиры по адресу:г<адрес>.Так как она постоянно проживает в <данные изъяты>то попросила свою подругу Покатилову Н.Г.оказать безвозмездную помощь в продаже квартиры,которая заключалась в демонстрации указанной квартиры.Когда нашелся покупатель на квартиру (истцы),она собственноручно выписала доверенность на Покатилову Н.Г.на подписание предварительного договора купли-продажи квартиры,которую направила истцу и представителю <данные изъяты> город».От ее имени Покатилова Н.Г.заключила с Пигиным М.Л.и Мошкиной Э.Ф.предварительный договор купли-продажи указанной квартиры и по расписке получила от них задаток в сумме70 000рублей.После подписания предварительного договора,Пигин М.Л.при телефонном разговоре сообщил,что готов совершить сделку по купле-продаже квартиры.После приобретения авиабилетов,она сообщила Пигину М.Л.о том,ДД.ММ.ГГГГ она готова заключить сделку,однако Пигин М.Л.сообщил,что заключение сделки не возможно,так как Мошкина Э.Ф.не продала свою квартиру и просил вернуть ему задаток.Так как она уже приобрела билеты,то решила приехать в г.Красноярск для решения сложившейся ситуации.После прилета в г.Красноярск,Покатилова Н.Г.передала ей полученные от истцов денежные средства в размере70 000рублей.ДД.ММ.ГГГГ в агентстве <данные изъяты> произошла встреча с истцами и покупателями их однокомнатной квартиры,на которой предлагались различные варианты решения возникшей ситуации,однако истцами все варианты были отвергнуты.Таким образом, полагает,что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца.Кроме того,доводы истцов о том,что им не были предоставлены документы в полном объеме несостоятельны,так как для заключения предварительного договора копии всех необходимых документов имелись,а оригиналы предполагалось предоставить к моменту заключения основного договора купли-продажи.
Суд,исследовав материалы дела,выслушавистца и ответчика,считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1ст.165ГК РФ несоблюдение нотариальной формы,а в случаях,установленных законом,требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со ст.185ГК РФ,доверенностью признается письменное уполномочие,выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.Доверенность на совершение сделок,требующих нотариальной формы,должна быть нотариально удостоверена.
Согласно ч.1ст.549ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,здание,сооружение,квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии с ч.1ст.550ГК РФ,договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами.
Согласно ч.2ст.558ГК РФ,договор продажи жилого дома,квартиры,части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст.429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества,выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме,установленной для основного договора,а если форма основного договора не установлена,то в письменной форме.Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия,позволяющие установить предмет,а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок,в который стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании установлено,что Евдокимова А.С.являлась собственником квартиры по адресу:<адрес> ( л.д.13-14,17-19 ).ДД.ММ.ГГГГ.Евдокимова А.С.выдала доверенность в простой письменной форме Покатиловой Н.Г.на подписание предварительного договора купли-продажи продаваемого объекта по цене1900рублей,а также получить задаток в покупателя в размере70 000рублей ( л.д.12,22-23ДД.ММ.ГГГГЕвдокимовой А.С.в лице Покатиловой Н.Г. и Пигиным М.Л.,Мошкиной Э.Ф. был подписан предварительный договор,в соответствии с которым продавец обязуется продать в срок ДД.ММ.ГГГГ.( включительно), а покупатели купить и оплатить в срок до24.12.2010г. ( включительно) жилое помещение ( квартиру),находящееся по адресу:г<адрес> ( п.1 ). Стоимость покупаемого объекта недвижимости1 900 000рублей ( п.6 ).В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи,покупатели,в момент подписания настоящего договора,передают продавцу задаток в размере70 000рублей.Внесенная сумма является частью полной стоимости вышеуказанного жилого помещения и вносится в обеспечение исполнения настоящего договора в пользу покупателей ( п.8 ).ДД.ММ.ГГГГ истцами Покатиловой Н.Г.была передана денежная сумма в размере70 000рублей в качестве задатка за покупаемую истцами квартиру в соответствии с условиями предварительного договора,о чем была составлена письменная расписка ( л.д.20 ). В дальнейшем Евдокимова А.С.выехала в г.Красноярск для подписания договора купли-продажи квартиры,однако сделка между сторонами не состоялась ( л.д.34-41 ). Полученную у истцов сумму задатка в размере70 000рублей Покатилова Н.Г.передала Евдокимовой А.С.,о чем имеется расписка ( л.д.42,48 ).По факту подписания Покатиловой Н.Г.от имени Евдокимовой Е.С.предварительного договора купли-продажи квартиры и получения задатка в размере70 000рублей по месту работы Покатиловой Н.Г.проводилась служебная проверка,нарушений закона в ее действиях не установлено ( л.д.24-25,46-47).
Доводы истцов,о том,что подписание предварительного договора купли-продажи и получение по нему задатка относятся к действиям,совершаемым по сделке купли-продажи в отношении недвижимого имущества.,следовательно, доверенность,выданная Евдокимовой А.С.на имя Покатиловой Н.Г.должна быть нотариально удостоверена и содержать полные сведения о доверенном лице,чего в письменной доверенности не было ; на основании ст.165ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность,ничтожность, в силу.ст.167ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке,судом проверены и признаны необоснованными.
Исходя из требований,установленных в ст.ст.549,550,558ГК РФ договор купли продажи квартиры не требует нотариальной формы и может быть заключен в простой письменной форме.В силу ст.429ГК РФ заключение предварительного договора купли-продажи квартиры осуществляется в форме,установленной для основного договора и,таким образом,также не требует нотариальной формы сделки, указанный договор может быть заключен в простой письменной форме.
Таким образом,на основании ст.185ГК РФ,суд находит,что доверенность на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры не требует нотариального удостоверения и могла быть выдана в простой письменной форме.При этом в судебном заседании установлено,что при подписании предварительного договора и получении задатка Покатилова Н.Г.действительно действовала в интересах Евдокимовой Е.С.,о чем ни у кого из участников предварительного договора не возникло сомнений.Полученную ею сумму задатка Покатилова затем передала Евдокимовой.Форма предварительного договора купли-продажи квартиры соблюдена в соответствии с требованиями законодательства.Не указание в рассматриваемой доверенности полных данных Покатиловой Н.Г. ( ее места и года рождения,паспортных данных и т.п.) в данном случае не имеет правового значения.
Суд приходит к выводу,что оснований для признания предварительного договора купли-продажи указаннойквартиры недействительным отсутствуют, следовательно,в удовлетворении искового заявления Пигиной М.Л.,Мошкиной Э.Ф.о признанииданного договора недействительным,взыскании суммы,судебных расходов,денежной компенсации морального вредаследует отказать.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пигина Максима Леонидовича,Мошкиной Эльвиры Феликсовны к Евдокимовой Анжелике Сергеевне,Покатиловой Нелли Геннадьевны о признании сделки недействительной,взыскании суммы,судебных расходов,денежной компенсации морального вреда - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий В.М.Макурин