\ РЕШЕНИЕ Дело № 2-53\2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28марта2011года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретаре Глековой Е.А.
с участием истцаСмирновой А.С.,ее представителя Леонари Т.С.
представителя третьего лица Метельской И.П.
представителя ответчика Вороновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирновой Анны Сергеевны к Гельфанову Геннадию Галеевичу о признании недействительной приватизации квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ИстецСмирнова А.С.обратилась в суд с требованием к ответчику Гельфанову Г.Г.о признании недействительной приватизации квартиры по адресу <адрес> <адрес> и просит применить последствия ее недействительности,ссылаясь на то,что с рождения в1982году проживала в указанном жилом помещении с матерью Гельфановой Н.И.,которая умерла в1996году,и братом Гельфановым Г.Г.,который оформил после ее смерти над ней опекунство,получил ордер на <адрес>,куда они с братом были включены,с2001г.она состояла в гражданском браке с ФИО7,имеют дочь ФИО16 рождения,она проживала с дочерью в одной комнате,вторую брат сдавал в аренду,29апреля2008г.ответчик выгнал ее,в связи с чем она обращалась с иском в суд,где брат передал ей ключи от квартиры и обязался не препятствовать ее проживанию,в августе2010года ей стало известно,что брат собирается продать комнаты посторонним людям,показывал их покупателям,новость о том,что брат является единственным собственником квартиры стала для нее шоком,информацией о приватизации квартиры она не располагала,квартира была приватизирована без ее участия,чем нарушены были ее права.
В дальнейшем требования уточнила,ссылаясь на то,что с детства состояла на учета в психиатрическом диспансере по поводу кратковременных психических расстройств,в период с марта по апрель2002года находилась на лечении,в это время ответчик,пользуясь ее болезненным состоянием,получил от нее нотариальный отказ от приватизации квартиры,ему выдано свидетельство о приватизации двух комнат №и №,он зарегистрировал право в Регистрационной службе,чем грубо нарушил ее жилищные права,она другого жилья не имеет,в момент подписания отказа от приватизации находилась в тяжелом болезненном состоянии,не осознавала значение своих действий,просит признать недействительными договор на передачу в собственность от19июня2002года жилого помещения в виде2комнат (№и №),что составляет35\106доли в <адрес>,<адрес>а также свидетельства о приватизации и о регистрации права собственности,признать за нею право собственности в порядке приватизации на комнату №,а также восстановить срок исковой давности,о котором заявлено ответчиком,мотивируя тем,что в силу заболевания при подписании отказа от участия в приватизации у нотариуса не могла понимать значение своих действий и руководить ими,при рассмотрении дела в суде в2008году о вселении не понимала,что не является наряду с братом собственником жилого помещения,в августе2010года брат начал продавать комнаты,она была против,брат сказал,что ее согласие на это не требуется,так как она не собственник,при ее вселении в квартиру по решению суда в2008году,она поняла,что ее права на квартиру восстановлены и стала собственником квартиры,поэтому своевременно не обратилась в суд.
Ответчик Гельфанов Г.Г.просит применит срок исковой давности и отказать по этим основанием в иске,ссылаясь на то,что при обращении в суд с иском о вселении в мае2008г.Смирнова А.С.знала,что он приватизировал комнаты на свое имя,о чем указано в ее иске,из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует,что она не могла понимать значение своих действий при подписании отказа у нотариуса,однако ничего не говорится о том,понимала ли она значение своих действий в2008году,просит применить срок исковой давности,который для оспоримых сделок составляет1год,срок истек в мае2009г.,основания,указанные в ст.205ГК РФ,для восстановления срока отсутствуют.
В судебном заседании истецСмирнова А.С.и ее представитель по доверенности Леонари Т.С.требования поддержали в полном объеме по указанным в заявленииуточненнымоснованиям,Смирнова А.С.дополнительно суду пояснила,что после смерти матери,когда ей было13лет,брат стал ее опекуном,она жила с его семьей по <адрес>,когда подписывала по его просьбе бумаги у нотариуса,не понимала,что подписывала,думала,что это касается оформления перепланировки в квартире,про свое состояние нотариусу ничего не говорила,с гражданским мужем давно расстались,она жила с ребенком в комнате №,в2008году узнала,что брат приватизировал квартиру без ее участия,не давал ей жить в квартире,она обращалась в суд о вселении,заявление ей писала знакомая,когда брат захотел продать квартиру в2010году,приходили покупатели,она проконсультировалась у юриста и узнала,что ее права нарушены,образование у нее8классов,училась в коррекционной школе,имеет профессию скорняка,работает кухонным работником в больнице,2раза лежала с психиатрическом стационаре,ее представитель согласно доверенности Леонари Т.С.требования поддержала,ссылаясь на то,что Смирнова А.С страдает с рождения заболеванием - олигофрения,которое согласно заключения экспертов носит стойкий характер и останется у нее на всю жизнь,ее состояние в период с2002года улучшиться не может,Гельфанов Г.Г.не поставил свою сестру в известность о приватизации квартиры,она ему доверяла и понимала,что брат поступает в ее интересах,в феврале2009года она лечилась в психиатрическом стационаре,в силу своего психического заболевания она не могла понимать значение своих действий в момент подписания отказа у нотариуса,просит восстановить ей срок обращения в суд,поскольку ее болезнь является основанием для этого.
В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> согласно доверенности Метельская А.С.суду пояснила,что иск Смирновой А.С.поддерживает,просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока давности,Смирнова А.С.больна психически с рождения,она сама по профессии врач и не может согласиться доводами ответчика о том,что ее состояние может изменить в лучшую сторону,это недоразвитие у нее остается на всю жизнь,что отражено в заключении экспертизы,с которым полностью согласна,допрос экспертов в суде считает нецелесообразным,они могут быть допрошены только в рамках их заключения,оснований для назначения повторной экспертизы нет.
В судебное заседание ответчик Гельфанов Г.Г.,извещенный надлежаще о дате разбирательства дела,не явился,его представитель согласно доверенности Воронова П.А.требования не признала,ссылаясь на то,что при подписании у нотариуса отказа от участия от приватизации,она не могла не разъяснить последствия отказа и права Смирновой А.С.,у нее была возможность сообщить нотариусу о своем заболевании,однако она этого не сделала,вводит в заблуждение своими показаниями и суд,путается в показаниях по поводу событий2008и2010года,не исключено давление на нее со стороны третьих лиц с целью продажи комнаты,участия в приватизации Смирнова А.С.не захотела принимать,так как не хотела нести расходы по приватизации и оплате жилья,довела комнату до антисанитарного состояния,поэтому в2008году брат был вынужден попросить ее выехать из комнаты для ремонта,когда она обратилась в суд о вселении,передал ей ключи,Смирнова А.С.осознает все свои действия,ей выгодно говорить в суде,что она не понимает значение своих действий,она вводит суд в заблуждение,брат стал после смерти матери ее опекуном с1997г.,восстановил утраченный ордер на квартиру,в настоящее время брат ее не выселяет,комнату продавать не собирается,ее право на проживание не нарушено,с заключением экспертизы согласна,но следует учесть,что оно является одним из доказательств по делу м суд должен его учитывать наряду с другими доказательствами,в заключении нет вывода о том,понимала ли значение своих действий Смирнова А.С.в2008году и сейчас,это можно было бы выяснить у экспертов,срок давности обращения в суд истек в мае2009года,оснований для его восстановления не имеется,просит в иске отказать.
В судебное заседание представительтретьего <данные изъяты> не явился,о дате слушания дела надлежаще извещен,причины неявки суду не известны,суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие,представителитретьих лиц <данные изъяты>» просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд,выслушавстороны,исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силуч.1,ч.3ст.177ГК РФсделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи,соответственно применяются правила,предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта1статьи171настоящего Кодекса.
В силу абзацев2,3ч.1ст.171ГК РФ каждая сторона сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре,а при невозможности возвратить полученное а натуре-возместить его стоимость в деньгах.
В силу ч.2ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.Течение срока исковой давности начинается со дня,когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ч.2ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.205ГК РФ в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина полежит защите.
В судебном заседании установлено,чтосогласно договора на передачу жилого помещения в собственность от19июня2002года <данные изъяты> в собственность Гельфанова Г.Г.в порядке бесплатной приватизации было передано жилое помещение в виде35\106долей <адрес> (л.д.82),о чем19июня2002года директором <данные изъяты> ему выдано свидетельство о приватизации жилого помещения (л.д.125),о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Гельфанова Г.Г.на35\106долей жилого помещения (л.д.126),включенная в ордер на жилое помещение его сестра Смирнова А.С.в нотариальном порядке отказалась от участия в приватизации квартиры (л.д.84-86).
После обращения Смирновой А.С.в суд с иском о признании приватизации недействительной,суду стало известно,что Смирнова А.С.страдает психическими отклонениями,в связи с чем по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза,согласно заключения которой в период с1999года по2009год Смирнова А.С.дважды находилась на стационарном лечении в психбольнице,с диагнозом <данные изъяты> в2002году в момент отказа от приватизации лишали Смирнову А.С.возможности понимать значение своих действий и руководить ими,оказали существенное влияние на ее волеизъявление при подписании заявления об отказе от приватизации квартиры (л.д.144-149).
Из заключения экспертизы,а также характеристик и справок видно,что Смирнова А.С.обучалась в коррекционной школе по упрощенной программе,работает кухонным работником (л.д.113,129,130),согласно сведений <данные изъяты> с1991по1999годы наблюдалась у детского психиатра <данные изъяты>дважды,последний раз в2009году,находилась на стационарном лечении (л.д.55),после смерти матери с22ноября1996года находилась под опекой своего брата Гельфанова Г.Г.
На основаниианализа доводов сторон,а также предоставленных ими в обоснование совей позиции доказательств,суд приходит к выводу о том,что в момент подписания отказа у нотариуса от приватизации своей квартиры Смирнова А.С.находилась болезненном состоянии,связанным с психическим заболеванием,которое лишало ее возможности понимать значение своих действий,при этом являясь дееспособной,что дает суду основания для признания совершенной ею сделки по отказу в участии в приватизации жилого помещения,а также самой сделки по приватизации квартиры недействительными по основаниям ст.177ГК РФ.
Доводы стороны ответчика,который не согласен на признание приватизации недействительной по причине того,что Смирновой А.С.пропущен срок исковой давности,который истек в мае2009года,после того,как она обращалась в суд с иском о вселении в спорную квартиру и указывала в своем иске о том,что брат незаконно приватизировал квартиру,а заключение экспертизы на дают суду основания для признания сделки недействительной,поскольку заключение является одним из доказательств по делу и имеет противоречия,так как не дает ответ относительно состояния здоровья Смирновой А.С.в2008году и в настоящее время,от удостоверившей заявление Смирновой А.С.нотариуса ФИО14она скрыла свое состояние здоровье,а сам нотариус отклонений в ее поведении не вывил,судом тщательно проанализированы,однако они опровергаются имеющимися в деле доказательствами,свидетельствующими об обратном.
При этом суд учитывает,что Смирнова А.С.имеет отклонения в психическом развитии с детства,они по заключению экспертов носят стойкий характер и присущи ей на протяжении всей жизни,путаница в изложении обстоятельств Смирновой А.С.,которая по заявлению представителя Вороновой П.А.,путается в своих показаниях,искажая события,по мнению суда,вызвана состоянием здоровья Смирновой А.С.,допрошенная в суде в качестве свидетеля нотариус ФИО14суду пояснила,что Смирнову А.С.она не помнит,она всегда в обязательном порядке проверяет дееспособность гражданина,для чего проверяет паспорт,устанавливает его волеизъявление,беседуя с гражданином наедине,он читает составленный документ,она разъясняет ему последствия его действий,из данных показаний суд может сделать вывод об обстоятельствах подписания гражданами аналогичных документов у нотариуса,однако пояснения нотариуса не свидетельствует о том,что Смирнова А.С.в кабинете у него понимала значение своих действий.
На основании заключения экспертизы Смирнова А.С.не признана недееспособной,в связи с чем ей для представления ее интересов не может быть назначен опекун,приглашенный в суд представитель органа опеки и попечительства Метельская И.П.категорически утверждает,что состояние Смирновой А.С.не изменилось в лучшую сторону в период с2002года по настоящее время,так как ее заболевание носит пожизненный стойкий характер.
Решая вопрос о сроке исковой давности для требований о применении последствий недействительности сделки,которая оспаривается истцом,суд исходит из того,что течение срока исковой давности для защиты прав Смирновой А.С.начинается в даты,когда она узнала о нарушении своего права на приватизацию квартиры,о чем ею было заявлено в суде при подаче иска о вселении,после чего судом был принят ее отказ от иска в связи с передачей ей ответчиком ключей от квартиры (л.д.9),из материалов исследованного судом гражданского дела № 2-2032\2008видно,что заявление Смирновой А.С.было подано в суд20июня2008года,в нем она ссылается,на то,что брак один незаконно приватизировал квартиру,следовательно,срок давности по этим обстоятельствам для нее истек20июня2009года.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности и признать уважительной причины пропуска им срока обращения в суд с иском о признании недействительной приватизации квартиры по обстоятельствам,связанным с личностью Смирновой А.С.,учитывая наличие у нее психического заболевания на протяжении всей ее жизни,что суд не может не признать тяжелым заболеванием,при этом суд также учитывает низкий уровень ее общей грамотности и юридических познаний,что также связано с наличием у нее психических отклонений.
Таким образом,суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительной приватизации квартиры в части признания недействительными договора на передачу квартиры в собственность и выданного свидетельства о ее приватизации,в то же время суд не находит законны оснований для признания таковой записи о регистрации права,внесенной в Единый государственный реестр,поскольку запись в него делается на основании решения суда,в качестве последствий,которые необходимо применить при признании данной сделки недействительной,суд считает необходимым указать в качестве последствий прекращение права собственности на спорное жилое помещение его собственником Гельфановым Г.Г.и необходимость передачи жилого помещения прежнему собственнику-<данные изъяты>,запись о чем на основании судебного решения при обращении сторон будет совершена регистрирующим органом.
В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке следует отказать,поскольку после приведения сторон в первоначальное положение в силу Федерального Закона о приватизации гражданами жилых помещений,находящихся в муниципальной собственности,приватизация возможна по заявлению проживающих в квартире граждан,имеющих право на его бесплатную приватизацию.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениямисторон,а также имеющимися в делеписьменными доказательствами - договорами,свидетельствами,выписками из Единого государственного реестра,заключением экспертизы,медицинскими документами,характеристиками,справками с работы,учебы,о переадресации и т.п.,ордером,выписками из домовой книги,решением о назначении опекуна,документами из материалами из гражданского дела о вселении,оглашенными показаниями свидетеля ФИО9,из которых видно,что Смирнова А.С. является ее соседкой,она по характеру раздражительна и доверчива,о состоянии здоровья ей ничего не известно.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Требования истца удовлетворить частично.
Восстановить Смирновой Анне Сергеевне срок исковой давности.
Признать недействительными-договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от19июня2002года,заключенный между <данные изъяты> и Гельфановым Геннадием Галеевичем,о передаче ему в собственность комнат №и № <адрес>что составляет35\106долей квартиры,а также свидетельство №о приватизации жилого помещения от19июня2002года,выданное директором <данные изъяты> Ергуновым В.П.,применив последствия недействительности сделки,прекратив право собственности Гельфанова Геннадия Галеевича на35\106долей <адрес>по <адрес> <адрес>,зарегистрированное в <данные изъяты>,передав жилое помещение в собственность <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении в части требований истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на35\106долей квартиры и признания права собственности на комнату № <адрес>,в порядке приватизации.
Отказать Гельфанову Геннадию Галеевичу в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня изготовления решения в окончательной форме31марта2011года.
Председательствующий С.О.Подосенова