дело № 2-1132/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05мая2011г. город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего-судьи Макурина В.М.,
при секретаре Цареве М.В.,
с участием истца Кумеркиной Ю.С.,
представителей ответчика ООО «Талис» Шмидт С.А.,Грязновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумеркиной Юлии Сергеевны к ООО « Талис» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кумеркина Ю.С.обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Талис» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в размере79 726,19рублей,денежную компенсацию морального вреда в размере20 000рублей,расходы по составлению искового заявления в размере10 000рублей.Исковые требования мотивированы тем,что истица и ее муж Кумеркин В.Н.являются собственниками <адрес>.Квартира принадлежит им на основании договора купли-продажи,свидетельства о праве собственности серии24ЕЗ № №.Обслуживание данного жилого дома,предоставлением коммунальных услуг осуществляет ООО «Талис».ДД.ММ.ГГГГ в11часов30часов в указанной квартире произошел пожар.Причина пожара - перепад напряжения в сети электроснабжения,максимальные значения превысили допустимые.По наблюдениям соседей,имеющих приборы учета,вместо200ватт напряжение подавалась в сеть дома300ватт.В результате пожара пострадало имущество,находящееся в квартире,кроме того, квартира закопчена продуктами горения,в квартире стоит запах гари.Проживание в квартире не представляется возможным.Ответчик признал свою вину в случившемся и согласился в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб.ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было подписано мировое соглашение,согласно которому ответчик обязался добровольно возместить в срок ДД.ММ.ГГГГ ущерб,составивший на день подписания соглашения172 000рублей.ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения не выполнены.ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения условий соглашения было перечислено на банковский счет истца - 100 000рублей.Оставшаяся сумма ущерба не погашена.Таким образом,ответчик нарушил условия соглашения,заключенного с истцом.Размер не возмещенного на день обращения в суд ущерба составляет79726,19рублей.Указанная сумма рассчитана с учетом реальной стоимости окна,котораясоставит11580руб.Ни одна компания не согласилась поставить окно за деньги,указанные экспертом.Согласно Акту № № «Товарных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ.ущербот повреждения и уничтожения домашнего имущества (47наименований) составил63171рубль плюс сумма по квитанциям,предъявленным из сервисного центра в случаях выявления неработоспособности техники.Согласно Акту № № «Товарных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ.припожаре квартире нанесен материальный ущерб,определенные по локальномусметному расчету,прилагаемому к акту экспертизы,в сумме70084,75рублей.При этом эксперт указал стоимость окна на сумму1938,56рублей.Однако,попрейскуранту <данные изъяты> стоимость окна,аналогичного установленному в квартире составляет11580рублей.Таким образом,сумма ущерба в этой части составляет79726,19руб. (70084,75+11580-1938,56=79726,19).В результате пожара истцу был причинен моральный вред,так какпроживание в квартире после пожара не
представляется возможным,семья истца была вынуждена снять в аренду иное
жилое помещение,ее малолетний ребенок вынужден проживать отдельно от родителей,его состояние здоровья ухудшилось,привычный уклад жизни разрушен.
В дальнейшем истец Кумеркина Ю.С.уточнила исковые требования,просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба7 726,19рублей, так как после подачи настоящего иска в суд <данные изъяты> добровольно перечислил на ее банковский счет сумму72 000рублей,что в совокупности с первым перечисленным платежом составляет172 000рублей,т.е сумму определенную в мировом соглашении между сторонами.Однако данная сумма перечислена несвоевременно. Сумма,заявленная к возмещению в качестве материального ущерба,является разницей между рыночной стоимостью окна,подлежащего замене в квартире и стоимостью окна,указанной экспертом в акте № «Товарных экспертиз».При составлении мирового соглашения сООО «Талис» данная сумма не учитывалась.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении,с учетом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Талис» директор Шмидт С.А.против заявленных исковых требований возражала,суду пояснила,что возгорания в квартире истицы не было,пожарный расчет на тушение пожара не выезжал,был перепад напряжения в сети электроснабжения,в результате которого загорелся телевизор и квартира была закопчена продуктами горения.Истице ООО «Талис» сразу же была предложена помощь в ликвидации последствий возгорания,предложено произвести в уборке квартиры и в ремонте,от которой она отказалась, кроме того,истицей была проведена экспертиза по определению стоимости поврежденного имущества и затрат на ремонт квартиры,с ней было заключено мировое соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме172 000рублей.Срок выплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ.,но вследствие того,что управляющая компания несвоевременно перечислила деньги,фактически выплата была осуществлена двумя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в сумме100 000рублей ДД.ММ.ГГГГ.в сумме72 000рублей.Полагает,что все свои обязательства перед истицей ООО «Талис» выполнило.Кумеркиной предлагалось дополнительно выплатить7 726,19рублей в возмещение стоимости окна,но она отказалась.Полагает,что морального вреда истице не было причинено,так как истица сама не следила за состоянием электропроводки в квартире,допускала перегрузки электросети, максимальная нагрузка составляла для ее квартиры не более3Квт. Однако в квартире у Кумеркиной Ю.С.было включено большое количество электроприборов в сеть, розетка для стиральной машины была установлена в не положенном месте ( ванной комнате).Электросеть данного жилого помещения требовала реконструкции сети,поскольку дом старый,однако этого сделано не было.Никто,кроме истицы по вопросу возмещения вреда в результате перепада напряжения в ООО «Талис» не обращался.
Представитель ответчика ООО «Талис» Грязнова Н.А.против заявленных исковых требований возражала.
Третье лицо Кумеркин В.Н.о месте и времени судебного заседания извещен,в судебное заседание не явился,просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,считает исковые требования Кумеркиной Ю.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1от07.02.1992 «О защите прав потребителей»,данный Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями,исполнителями,продавцами при продаже товаров (выполнении работ,оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,здоровья,имущества потребителей и окружающей среды,получение информации о товарах (работах,услугах) и об их изготовителях (исполнителях,продавцах),просвещение,государственную и общественную защиту их интересов,а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.1ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу,оказать услугу),качество которого соответствует договору.
В силу ч.2ст.7указанного закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).Вред,причиненный жизни,здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы),подлежит возмещению в соответствии состатьей14настоящего Закона.
Согласно ч.1ст.13указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.ч.1,3,5ст.14указанного закона вред,причиненный жизни,здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных,производственных,рецептурных или иных недостатков товара (работы,услуги),подлежит возмещению в полном объеме.Вред,причиненный вследствие недостатков работы или услуги,подлежит возмещению исполнителем Изготовитель (исполнитель,продавец) освобождается от ответственности,если докажет,что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования,хранения или транспортировки товара (работы,услуги).
В судебном заседании установлено,что Кумеркина Ю.С.и Кумеркин В.Н. являются собственниками квартиры по адресу:г.Красноярск,пр.Красноярский рабочий,д.81 «а»,кв.46,состоят в ней на регистрационном учете вместе с сыном Кумеркиным Н.В. (л.д.5-8).
Между ООО «УК «Жилбытсервис» и собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу:<адрес> заключен договор на управление многоквартирным жилым домом № 159от01.10.2006г.,управляющая компания обязалась предоставлять собственникам и владельцам квартир коммунальные услуги надлежащего качества ( л.д.107-115 ). Во исполнение указанного договора ООО «УК «Жилбытсервис» был заключен договор с ООО «Талис» ДД.ММ.ГГГГ.на выполнение работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда,в том числе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу<адрес> ( л.д.87-106).
Согласно акту ДД.ММ.ГГГГ,составленному зам.директора ООО «Талис» Грязновой Н.А.,в присутствии собственника жилого помещения по адресу:г<адрес> В.Н.,установлено,ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошло возгорание телевизора,который сгорел полностью,стены потолки в квартире задымлены,имеют серый цвет.В квартире установлены пластиковые окна,поэтому дальнейшего распространения возгорания не произошло (л.д.76-81).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.отделения дознания ОНД по г.Красноярску по факту пожара,ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:г.<адрес> за отсутствием события преступления,предусмотренного ст.168УК РФ.Согласно постановлению,13.01.2011года в11часов30часов в указанной квартире произошло загорание телевизора. Все электроприборы,за исключением телевизора и холодильника,были выключены из сети.Осмотром установлено,что очаг пожара расположен во второй жилой комнате,так как в данном месте расположены наибольшие термические повреждения,в виде расплавленного телевизора,оплавления створок и подоконника пластикового окна.Наибольшая степень закопчения стен и потолка расположена в данной комнате.Электропроводка следов аварийных режимов работы не имеет.В результате пожара повреждено имущество квартиры № 46,причиной пожара явилось короткое замыкание телевизора в результате перепада напряжения в электросети ( л.д.14 ).
Проверкой по заявлению Кумеркина В.Н.,проведенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» было установлено,что по вопросам перепада напряжения и возгорания бытовой техники необходимо обратиться к ООО «УК «Жилбытсервис»,были выявлены недостатки в эксплуатации внутридомовых сетей,обслуживаемых персоналом управляющей компании ( л.д.22,65- 69).
Согласно акту экспертизы № № ГПКК «Товарных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ.общая сумма ущерба,причиненного в результате пожара в квартире № 46по пр.Красноярский рабочий,дом81 «а» составляет63 171рубль (л.д.31,33-37).
Согласно акту экспертизы № № «Товарных экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ при пожаре квартире нанесен материальный ущерб,который определен в размере70 084,75рублей (л.д.32,38-40).
Согласно счет-фактуре № №ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по проведению экспертизы (акты № №) составляет21 300рублей (л.д.41).
Кроме того, истец понесла расходы по ремонту бытовой техники,химчистке вещей после пожара,вынуждена арендовать другое жилое помещение вследствиепожара в квартире ( л.д.25-27,42-44,49).
В соответствии с мировым соглашением,заключенным между Кумеркиной Ю.С.и ООО «Талис» ДД.ММ.ГГГГ. последнее обязуется произвести выплату денежных средств материального ущерба в результате ДД.ММ.ГГГГ в размере172 000рублей,выплату произвести единовременно в срок ДД.ММ.ГГГГ,путем перечисления денежных средств на банковский счет Кумеркиной Ю.С.В случае нарушения порядка и срока выплаты денежных средств истец оставляет за собой право обратиться в суд.Сумма ущерба определена из подсчетавеличиныущерба и расходов по его устранению (л.д.11-12).
Согласно платежным поручениям № №.ДД.ММ.ГГГГ и № №.ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Талис» перечислило на счет Кумеркиной Ю.С.суммы в размере100 000рублей и72 000рублей,согласно заключенному мировому соглашению,за материальный ущерб в результате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29,53-54,62-64).
Таким образом,в судебном заседании установлено,что ущерб,определенный в мировом соглашении между сторонами,был возмещен,но не своевременно.Кроме того,суд находит обоснованными доводы истца в части стоимости подлежащего замене в результате повреждения пожаром пластикового окна,что им не было учтено при определении общей суммы ущерба от пожара,указанной в мировом соглашении.Так,в акте экспертизы эксперт указал стоимость замены окна в сумме1938,56рублей.Однако,попрейскуранту ООО «Современные окна», стоимость окна,в момент его установки в квартире,составляла11580рублей(л.д.48).С учетом этого,исковые требования о возмещении материального ущерба,причиненного повреждением окна в размере заявленных требований в сумме7 726,19рублей,подлежат полному удовлетворению.
Доводы представителей ответчика о том,что в причинении ущерба имеется вина истца,который допускал перегрузки электросети квартиры,не осуществив реконструкцию электросети в квартире,допускал включение большого количества электроприборов в сеть,суд находит необоснованными.Проведенной по факту пожара проверкой органами пожарного надзора и материалами дела установлено,что причиной возгорания было короткое замыкание телевизора в результате перепада напряжения в электросети,ответственность за надлежащую работу которой несет ООО «Талис»,никого из семьи истцов в квартире в момент загорания не было,повышенной нагрузки на электросеть не давалось(в сеть были включены только телевизор и холодильник,которые и пострадали).
В силу ч.1ст.150ГК РФ достоинство личности,честь и доброе имя,иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага,принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,неотчуждаемы и непередаваемы иным способом,защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2ст.1099ГК РФ моральный вред,причиненный действиями (бездействием),нарушающими имущественные права гражданина,подлежит компенсации в случаях,предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.15Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает установленным факт того,в результате пожара,который произошел в квартире № 46по пр.Красноярский рабочий г.Красноярска,истице Кумеркиной Ю.С. были причинены нравственные страдания,ее семья длительно время не может проживать в своей квартире,которая требует ремонта.С учетом изложенного,суд находит,что исковые требования Кумеркиной Ю.С.о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости,подлежат частичному удовлетворению в сумме15000рублей.
В силу п.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность продавца,как следует из положений ст.13и ст.15данного Закона,наступает в форме возмещения вреда,убытков,уплаты неустойки (пени),процентов за уклонение от возврата суммы убытков и компенсации морального вреда.
Следовательно,сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм,включая компенсацию морального вреда.Штраф в соответствии с ч.1ст.46Бюджетного Кодекса РФ за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход местного бюджета.
Таким образом,с ООО «Талис» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 11 363,09рубля, т.е.в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя ( 22726,19рубля).
Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 509рубля04копейки.,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец Кумеркина Ю.С. была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг за составление искового заявления в размере10000рублей,что подтверждается квитанцией ( л.д.70). Суд находит,что указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кумеркиной Юлии Сергеевны к ООО «Талис» -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Талис» в пользу Кумеркиной Юлии Сергеевны в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей19копеек, расходы на составление искового заявления в размере10000 ( десять тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в размере15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, а всего32 726рублей ( тридцать две тысячи семьсот двадцать шесть ) рублей19копеек.
Взыскать с ООО «Талис» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере11363 ( одиннадцать тысяч триста шестьдесят три ) рубля09копеек.
Взыскать с ООО «Талис» госпошлину в доход государства в размере 509 ( пятьсот девять ) рублей04копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска
Председательствующий В.М.Макурин