Копия
Дело № 2-1047/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг.Красноярск 03мая2011года
Кировский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кийкова С.Г.,
при секретаре Репине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Юхнович Валерию Иосифовичу о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Юхнович Валерию Иосифовичу о возмещении вреда,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,мотивируя требования тем,ДД.ММ.ГГГГ.произошло ДТП с участием автомобиляRenault Megane,гос. <данные изъяты>,застрахованного в ООО «<данные изъяты>» (страхователь ФИО2) и автомобиля Toyota Corolla,гос. № <данные изъяты>,которым управлял Юхнович Валерий Иосифович.Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Corolla,гос. № <данные изъяты>.В результате ДТП автомобилюRenault Megane были причинены механические повреждения.Стоимость ремонта составила207 108руб.85коп.Поскольку автомобильRenault Megane был застрахован в ООО «<данные изъяты>»,истцом было выплачено страховое возмещение в размере207 108руб.85коп.,что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.Автогражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla Юхнович В.И.по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>»,страховой полис ВВВ №,в связи с чем,ОСАО «<данные изъяты>» исполнило свое обязательство и выплатило ООО «<данные изъяты>» 120 000руб.в пределах лимита ответственности.Таким образом,размер право требования ООО «<данные изъяты>» к Юхнович В.И.,перешедшего в порядке суброгации,составил87 108руб.85коп.В связи с чем,истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере87 108руб.85коп.,а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере2813руб.27коп.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5в судебное заседание не явилась,письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Юхнович В.И.в судебное заседание не явился,о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации,однако в судебное заседание не явился,причины неявки суду не пояснил,об отложении слушания дела не просил.
Третьи лица ФИО2,ФИО7представитель третьего лица ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили,об отложении слушания дела не просили.
При таких обстоятельствах,учитывая,что ответчик и третьи лица не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,а также об отложении слушания дела,судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд,исследовав материалы дела,дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002г.,по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ст.7указанного Закона следует,что страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120000руб.
На основании ст.965ГК РФ,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь имеет к лицу,ответственному за причиненный ущерб.В соответствии с п.4ст.931ГК РФ,в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1072ГК РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании,следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГв23час.15мин.на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляRenault Megane,гос. № <данные изъяты> управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla,гос. <данные изъяты>,которым управлял Юхнович Валерий Иосифович.Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО2производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Постановлением ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу об административном правонарушении в отношении Юхнович В.И.прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,однако в действиях водителя установлено нарушение п.п.1.3,10.1ПДД,что явилось причиной ДТП.
Из страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ №следует,что автомобильRenault Megane,гос. № <данные изъяты> ФИО2 на срок ДД.ММ.ГГГГ.в ООО «<данные изъяты>».
Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.транспортное средство Toyota Corolla,гос. № <данные изъяты> застраховано в ОСАО «<данные изъяты>»,страховой полис серии ВВВ №,автомобиль принадлежит ФИО3.
В результате ДТП,произошедшего по вине Юхнович В.И.автомобилюRenault Megane,гос. № №,собственником которого является ФИО2,были причинены технические повреждения на сумму207 108руб.85коп.,что следует из Счета № ДД.ММ.ГГГГ.,выполненного ООО «<данные изъяты>».Согласно акту сдачи ремонтных работ № ДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты> компания» оказаны услуги по ремонту автомобиляRenault Megane,гос. № <данные изъяты> установлено запчастей на сумму207 108руб.85коп.,в том числе работ на сумму45 210руб.89коп.,в том числе запчастей161 897руб.96коп.Согласно акту о страховом случае №к выплате потерпевшему в результате ДТП04января2010г.ФИО8.Н.определена сумма в размере207 108 руб.85коп.,перечисленная платежным поручением №от21июля2010г.на счет ООО «<данные изъяты>»,открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ <адрес>.
Таким образом,ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилам ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2в размере207108руб.85коп.
Суд считает,что страховщик ООО «<данные изъяты>» на основании ст.965 ГК РФ имеет право требования к ответчику Юхнович В.И.как непосредственному причинителю ущерба,в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему ФИО2за минусом суммы лимита ответственности120 000руб.,выплаченной истцу ОСАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.98ГПК РФ,суд присуждает возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика Юхнович В.И.в пользу истца ООО «<данные изъяты> в размере2813руб.27коп.,которая была уплачена истцом исходя из суммы исковых требований и подтверждена платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198,233ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Юхнович Валерия Иосифовича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба87 108рублей85копеек,в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины2813рублей27копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кийков С.Г.