\ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
Дело № 2-792/2011
29марта2011года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.
при секретареГлековой Е.А.
с участием истца Литвинцева С.В.
представителя ответчика Долгих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева Сергея Валентиновича к ОРГ о начислении и взыскании заработной платы,компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Литвинцев С.В.обратился в суд к ОРГ с требованием о начислении и взыскании заработной платы за декабрь2010года,январь и февраль2011года,компенсации морального вреда в размере50 000руб.,об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд и налоговые органы в связи с неисполнением решения суда от03июня2009года,мотивируя тем,чтоприказом работодателя от31мая2007года был незаконно уволен с должностигенерального директора ОРГ»,решением суда от15октября2008года восстановлен на работе,в его пользу взыскана заработная плата99 000руб.и компенсация морального вреда10 000руб.,после издания приказа о восстановлении на работе04февраля2009года с05февраля2009года вновь был уволен,решением суда от03июня2009года приказ об увольнении признан незаконным,данное решение ответчиком до сих пор не исполнено,в его трудовую книжку не внесена запись об отмене приказа №от05февраля2009года,решением суда от21декабря2010года в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь2010года в размере54 000руб.,компенсация за задержку выплаты и компенсация морального вреда,ответчик продолжает в нарушение трудового договора не начислять и не выплачивать ему заработную плату за декабрь2010года,а также за январь и февраль2011года,исходя из того,что заработок составляет в месяц6000руб.,просит взыскать за3месяца задолженность в размере18000руб.,обязать ответчика производить отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд и компенсировать ему моральный вред,связанный с невыплатой заработной платы и неисполнением судебного решения,который просит установить в50 000руб.
В судебном заседании истец Литвинцев С..требования поддержал по изложенным в иске основаниям,дополнительноссылаясь на то,чтогенеральным директором избран решением общего собрания ОРГ» с25декабря2001года,после незаконного увольнения дважды судился и его права были восстановлены,однако ответчик не исполняет решение суда и в его рудовую книжку не внесены записи о признании недействительным приказа об увольнении от05февраля2009года,он продолжает работать в ОРГ,но ему всячески в этом препятствуют главный бухгалтер Долгих Н.Н.и новый директор Гарифуллин Т.М.,они не пускают его в кабинет,не дают документы,моральный вред ему причиняется невыплатой зарплаты и отсутствием отчислений в пенсионный фонд для подтверждения стажа,однако в службу судебных приставов по поводу принудительного исполнения решения суда от03июня2009года в этой части он не обращался,так как был уверен,что ответчик обязан его исполнить,теперь намерен это сделать,как восстановленный на работе генеральный директор он не мог сам исполнить решение суда,поскольку это противоречит ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставу ОРГ»,это должен был сделать работодатель в лицеобщего ОРГ»,которое является высшим органом управления и может назначат и увольнять генерального директора.
Представитель ответчика ОРГ»,действующая на основании определения арбитражного суда Красноярского края от19апреля2010года,она же председатель ликвидационной комиссии ОРГ согласно протокола о ее создании Долгих Н.Н.с иском не согласна,ссылается на то,ОРГ» был создан в1991году,занимаются сдачей помещения в аренду,с27октября2009года до настоящего времени ОРГ находится на стадии ликвидации,она председатель ликвидационной комиссии, Литвинцев С.В.сам не исполняет решение суда,как восстановленный на работе генеральный директоронжен был сам издать приказ о своем восстановлении на работе и внести запись в трудовую книжку,однако этого не сделает,от работы его никто не отстранял,они составили акты о том,что с декабря2010года по февраль2011года он на работе не появлялся,поэтому заработная плата ему не начисляется,в письменной виде трудовой договор с ним не заключался,его оклад согласно выданной в2008году справке составляет6000руб.,истец продолжает работать в должностидиректора созданного им ФИО16»,разрешения на совместительство не имеет,в иске просит отказать.
В судебное заседание представители третьих лиц <данные изъяты> краю и Управления <данные изъяты> не явились,о дате слушания дела надлежаще извещены,третье лицо <данные изъяты> дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд,выслушав стороны,исследовав материалы дела,находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.2,18Конституции РФ человек,его права и свободы являются высшей ценностью.Они определяют смысл,содержание и применение законов.
В силу ч.1ст.16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.56ТК РФ трудовой договор-соглашение между работником и работодателем,в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,обеспечить условия труда,предусмотренные трудовым законодательством,иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективным договором,локальными актами и данным соглашением,своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату,а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,соблюдать правила внутреннего трудового распорядка,действующего у данного работодателя.
В силу ч.1ст.61ТК РФ трудовой договора вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем,если иное не установлено федеральными законами,иными нормативными правовыми актами или трудовым договором,либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя..
В силу ст.22ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты,содержание нормы трудового права,предоставлять работнику работу,обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки,установленные в соответствии с настоящим Кодексом,коллективным и трудовым договором.
В силу ст.237ТК РФ моральный вред,причиненный работнику неправомерными действиями работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено,что решением Кировского районного суда г.Красноярска от15октября2008года Литвинцев С.В.былвосстановлен в должности генерального директора ОРГ»,в его пользу с ОРГ взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с31мая2007года по15октября2008года в размере99 000руб.из расчета зарплаты в месяц6000руб.,согласно имеющейся записи в его трудовой книжке от04февраля2009года он восстановлен на работе,о чем имеется запись в трудовой книжке истца,приказом от05февраля2009годавновьуволен на основании ст.278ч.2ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора,решением суда от03июня2009года данный приказ признан недействительным.
После восстановления на работе истец фактически приступил к работе,представлял интересы ОРГ» в арбитражных судах,однако был органичен в исполнении своих служебных полномочий другими акционерами,которые боролись за власть и имущество ОРГо чем свидетельствуют многочисленные решения арбитражных и районных судов,заработная плата Литвинцеву С.В.не начислялась и не выплачивалась,решением суда от21декабря2010года с ответчика в его пользу была взыскана заработная плата за период с марта по ноябрь2010года в размере54 000руб.и компенсация морального вреда.
Суд не может согласиться с доводами истца о том,что работодатель несет ответственность за неисполнение решения суда от03июня2009года,причиняя ему моральный вред,посколькуисполнениеданного решения суда должно производиться в общем порядке,за его принудительным исполнением в судебным судебных приставов он не обращался.
Суд также не может согласиться с доводами стороны ответчика о том,что Литвинцев С.В.был обязан самисполнять решение о признании своего увольнения незаконным,поскольку он является по делу истцом,а исполнить решение обязан ответчик,которым является работодатель ОРГ»,поскольку согласно пунктов7.1,9.6Устава ОРГ» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров,оно вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора,расторгнуть с ним договор и избрать нового генерального директора,следовательно,только общее собрание полномочно,как главный орган управления обществом,принять решение об исполнении судебного решения относительно незаконности увольнения своего генерального директора.
При вынесении решения суд исходит из того,что после издания приказа от04февраля2009года о восстановлении в должности Литвинцева С.В.и внесении в его трудовую книжку записи о восстановлении на работе,учитывая,что изданный05февраля2009года приказ о его увольнении признан судом недействительным,Литвинцев С.В.с04февраля2009года был восстановлен на работе в прежней должности,приступил к работе и до сих пор трудовой договор с ним не расторгнут.
Решением суда от21декабря2010года,имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного иска,которым в полном объеме установлены все вышеперечисленные обстоятельства,была установлена обязанность выплаты заработной платы работнику за период с марта по ноябрь2010года включительно,при рассмотрении данного спора ответчиком суду не представлено доказательств,свидетельствующих о расторжении трудового договора,который продолжает действовать и его условия должны соблюдаться.
Исходя из положений ТК РФ о трудовом договоре и условий начисления и выплаты заработной платы,отсутствие работника на рабочем месте не может служить основанием для отказа работодателя в начислении и выплаты работнику заработной платы,поскольку ТК РФ предусмотрена за нарушение трудовой дисциплины к работнику право работодателя применить к нему меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения по инициативе работодателя,работник может быть лишен стимулирующих выплат,а также нести материальную ответственность перед работодателем.Поскольку обязанность начисления и выплаты заработной платы входит в обязанность работодателя,предусмотренную ТК РФ и трудовым договором,она быть прекращено лишь после расторжения трудового договора и внесения об этом записи в трудовую книжку работника,однако этого работодателем не сделано не было,более того,им в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка не соблюдается законодательство о труде,не обеспечивается строгое соблюдение трудовой и производственной дисциплины на предприятии,что порождает длительный неразрешимый конфликт между сторонами,который неоднократно разрешается лишь на уровне судебных разбирательств.В связи с этим возражения ответчика относительного того,что заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается в связи с его неявкой на рабочее место,что он подтверждает актами об отсутствии работника на рабочем месте,табелями учета рабочего времени,показаниями свидетелей Бондарь и Гарифуллина,которые утверждают,что три месяца Литвинцев С.В.не ходит на работу,судом в качестве основания для отказа работнику в иске о начислении и выплате заработной платы приняты быть не могут.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон,а также вступившими в законную силу судебными решениями,справкой о заработной плате,трудовой книжкой,Уставом ОРГ»,Правилами внутреннего трудового распорядка,протоколом внеочередного собрания,определениями арбитражного суда,сведениями службы судебных приставов,на основании которых суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца.
Исходя из представленной справке о размере заработка истца -6000рублей в месяц,суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу невыплаченный ему заработок за декабрь2010года,а также январь и февраль2011года в размере18 000руб..Исходя из факта и характера нарушения работодателем трудовых прав работника в указанной части определить компенсацию морального вреда в размере1000руб.
Суд не считает возможным удовлетворить требования истца в частивзыскания в его пользу компенсации морального вреда в связи неисполнением решения суда от03июня2009года и отсутствием отчислений работодателя в пенсионный фонд и налоговые органы,а также обязании работодателя производить за период невыплаты заработной платы эти начисления,поскольку спорные суммы заработной платы работнику работодателем не начислялись,в случае возникновения обязанности их начисления и выплаты по решению суда данная обязанность работодателем должна будет быть исполнена,за принудительным исполнением данного решения в службу судебных приставов-исполнителей истец не обращался,судебное решение в случае нежелания его добровольного исполнения обязанной стороной подлежит исполнению в порядкеФЗ «Об исполнительном производстве»,в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.
В силу ст.103ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере920руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ» в пользу Литвинцева Сергея Валентиновича заработную плату за декабрь2010года,январь и февраль2011года в размере18 000рублей,компенсацию морального вреда в размере1000рублей,всего взыскать19 000рублей,в удовлетворении требованийв остальной частиотказать.
Взыскать с ОРГ» государственную пошлину в доход государства в размере920рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд в течение10суток со дня изготовления решения в окончательной форме01апреля2011года.
Председательствующий С.О.Подосенова