№ 2 - 940/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.
при секретаре Бурдиной С.Г.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О., представителей ответчика - Лопатина Д.Ю. и Савинской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ОРг 1 и ОРг 2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился с иском в суд о признании незаконным бездействия ОРг 1 и ОРг 2 указав следующие обстоятельства.
Прокуратурой Кировского района г. Красноярска по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы технического и санитарного состояния зданий, в которых расположены медицинские учреждения, и законности расходования средств, выделяемых на их содержание, строительство и ремонт. В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю предоставлены акты по результатам проведенных проверок в ОРг 1 Согласно представленным актам в ОРг 1 при проведении проверок выявлены нарушения санитарного законодательства, которые в настоящее время не устранены.
В нарушение п. 12 СП № 979-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания прачечных» здание прачечной в ОРг 1 не оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Помещение травматолого-ортопедического отделения № 4 по <адрес> не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением п. 6.4. СанПиН 2.1.3.2630-10.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Шестакова А.О. поддержала исковые требования, касающиеся приточно-вытяжной вентиляции.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика ОРг 1 соглашаясь с тем, что указанные нарушения имели место, полагают, что исполнить требования об устранении нарушений в указанный прокурором срок нет никакой возможности, поскольку письмом руководителя главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска от 22.04.2011 ОРг 1 в связи с закрытием ОРг 3 по <адрес> предписано начать мероприятия по перемещению на дополнительно построенные площади по <адрес> в третьем квартале 2011 года; главным врачом Д.Ю. Лопатиным издан приказ № 155 от 29.04.2011 о передаче указанного помещения в распоряжение департамента имущества и земельных отношений администрации города. В связи с этим вложение бюджетных средств в устройство вентиляции администрацией г. Красноярска (главный распорядитель бюджетных средств - управление здравоохранения) производиться не будет. В 2011 году по плану финансирования должно быть выделение из бюджета денежных средств на ремонт пищеблока, прачечной, лаборатории, а также на разработку проектно-сметной документации по объекту Орг 4 Поэтому вопрос о реальности срока исполнения требований в части строительства нового здания целиком зависит от сроков и объемов финансирования и должны быть адресованы второму ответчику.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В нарушение п. 12 СП № 979-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания прачечных» здание прачечной в ОРг 1 оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Помещение травматолого-ортопедического отделения № 4 по <адрес> не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции, что является нарушением п. 6.4. СанПиН 2.1.3.2630-10.
Констатируя данные нарушения, суд в настоящее время не может определить сроки, в которые эти нарушения могли бы быть исправлены, поскольку решение суда не должно вызывать затруднений при его исполнении, т.е. нельзя принять решение заведомо неисполнимое.
Согласно письму руководителя главного управления здравоохранения администрации города Красноярска (л.д.45) главным врачом ОРг 1 29.04.2011 вынесен приказ №155 о перемещении структурного подразделения - травматолого-ортопедического отделения № 4, расположенного по <адрес> в здание по <адрес> со дня сдачи в эксплуатацию дополнительных площадей (л.д.46). Как пояснил в судебном заседании Д.Ю. Лопатин, работы в новом здании будут завершены до июня 2011 года, поэтому установление оборудования в старом здании нецелесообразно, и профинансировано из бюджета не будет.
Для ОРг 1 планируется строительство административного корпуса, в состав которого будет входить, в том числе, прачечная, соответствующая всем санитарным нормам. Это подтверждается согласованным с руководителем главного управления здравоохранения администрации города Красноярска скорректированным планом мероприятий по приведению ОРг 1 в соответствие с санитарными нормами и правилами на 2010-2012 гг., с утвержденным объемом финансирования (л.д.24-27).
В связи с такими обстоятельствами, возложение на ответчиков обязанности перераспределить запланированные на строительство нового корпуса бюджетные средства на обустройство приточно-вытяжной вентиляции в старой прачечной до 14.09.2011г. может, с одной стороны, отодвинуть сроки строительства, а с другой стороны, иметь характер ненужных в настоящий период расходов этих средств, обременительных для бюджета, поскольку функционирование прачечной все равно будет прекращено. Поэтому устранить недостатки, а в сложившейся ситуации ввести в эксплуатацию еще не построенную прачечную до 14 сентября 2011 года, невозможно, и в решении суда установить этот срок нельзя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие ОРг 1 и ОРг 2 по несоблюдению в учреждении норм санитарного законодательства, а именно: отсутствии в здании прачечной приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отсутствии системы приточно-вытяжной вентиляции в помещении травматолого-ортопедического отделения № 4 по <адрес>
В части установления конкретного срока устранения нарушения в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд.
Судья О.А. Литвинов