РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19мая2011года
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Вишняковой Р.В.,
с участием:
истца Мутовина Ю.П.,
представителя ответчика - Маркеева А.В., действующего на основании доверенности от06октября2010года,
третьего лица Мутовиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-896/2011 по искуМутовина Юрия Павловича к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мутовин Ю.П.обратилсяв суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лицеКрасноярского городского отделения №161 (далее по тексту-Банк) и просит:признать недействительными пункт3.1кредитного договора №от17октября2007года,заключенного между ними,в части,предусматривающей обязанность заемщика по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта; взыскать с ответчика56000рублей,уплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета,15468рублей-проценты за пользование чужими денежными средствами и5000рублей компенсации морального вреда.Исковые требования истец Мутовин Ю.П.мотивирует тем,что17октября2007годаон заключил сБанком кредитный договор №на сумму в1400000рублей под условием перечисления кредита на счет после оплаты комиссии в размере56000рублей за обслуживание ссудного счета.Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и ущемляют его права,как потребителя.
При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца,поскольку им пропущен срок исковой давности,установленный для данной категории споров в три года (л.д.21).
Истец подал ходатайство о восстановлении ему срока исковой давности (л.д.26).В обоснование данного ходатайства истец Мутовин Ю.П.указывает,что место его основной работы в период срока исковой давности не совпадало с местом жительства,поскольку он работал в г.Сургуте,г.Москве и в г.Тюмени.В связи со сменным графиком работы он (Мутовин Ю.П.) был лишен возможности оформить исковое заявление,подготовить документы и подать иск.Кроме того,в период с11апреля2008года по30сентября2008года он (Мутовин Ю.П.) находился в служебной заграничной командировке в Канаде.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении; просит восстановить ему срок исковой давности,поскольку в период срока исковой давности по причине разъездного характера своей работы он редко бывал в городе Красноярске,не мог подготовить документы и подать их в суд.С15ноября2010года у него такая возможность появилась,но была больна жена,поэтому в суд с иском он обратился только в марте2011года.Кроме того,только в ноябре2010года ему стало известно об изменившейся судебной практике по делам о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и решении Высшего Арбитражного суда РФ о том,что такие условия договора являются незаконными.
Представитель ответчика Маркеев А.В.поддержал ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца,в связи с тем.Что им был пропущен срок исковой давности без уважительных причин.В период срока исковой давности истец мог обратиться в суд с иском,в том числе,когда работал в Москве,где находится Сберегательный Банк РФ.
Третье лицо на стороне истца Мутовина Н.Ф.просит удовлетворить иск своего супруга Мутовина Ю.П.,поскольку он пропустил срок исковой давности по уважительным причинам.В связи с тяжелой работой и большой загруженностью,её муж Мутовин Ю.П.не мог подать иск в установленные сроки.Кроме того,она Мутовина Н.Ф.находилась на больничном,в связи с чем требовала ухода.
Заслушав стороны,третье лицо,исследовав материалы дела,суд оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока исковой давности не находит,в связи с чем удовлетворяет ходатайство представителя ответчика об отказе в иске,в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов дела,кредитный договор №был заключен между Мутовиным Юрием Павловичем,Мутовиной Натальей Федоровной и Сберегательным Банком РФ17октября2007года,а исковое заявление в суд подано только14марта2011года; срок исковой давности истек17октября2010года.
На основании ст.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности.Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.205ГК РФ, в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности.
Те обстоятельства,на которые истец Мутовин Юрий Павлович ссылается как на уважительные причины для пропуска срока исковой давности,не могут быть признаны таковыми,так как не являются исключительными и имели место не в последние шесть месяцев срока давности.
Так согласно визе,в государстве Канада истец Мутовин Ю.П.находился с11апреля2008года по30сентября2008года,то ест более чем за год до истечения срока исковой давности.Все остальное время Мутовин Ю.П.находился на территории РФ,в таких городах, как Сургут,Тюмень,Москва,в которых мог обратиться в суд с иском.Ссылка Мутовина Ю.П.на то,что у него не было кредитного договора,и поэтому он не мог подготовить документы в суд,не признается судом как уважительная причина для пропуска срока исковой давности,поскольку эти документы у Мутовина Ю.П.никто не удерживал,а обращение в суд с иском возможно и без кредитного договора.Довод истца о том,что была больна его жена Мутовина Н.Ф.,которая требовала ухода противоречат его же доводам о том,что в Красноярске он не находился в связи с разъездным характером работы.Кроме того,Мутовина Н.Ф.,согласно листкам нетрудоспособности,находилась на «больничном» с24мая по03июня,с19по27октября2010года,а с10ноября2010года - находилась в отпуске по беременности и родам.Предъявление иска связывается судом с личностью истца,а не с личностью третьего лица,который не представил доказательств ухода за супругой.
Предъявление иска только в марте2011года истец Мутовин Ю.П.также объяснил изменением судебной практики,что не может признаваться уважительной причиной для пропуска срока исковой давности,поскольку не связано с личностью Мутовина Ю.П.
В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца Мутовина Юрия Павловича о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Отказать Мутовину Юрию Павловичу в иске к Красноярскому городскому отделению №161АкционерногокоммерческогоСберегательногобанка Российской Федерациио защите прав потребителя,в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейсо дня его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: В.П.Граненкин.