Копия
№ 2-1406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корчинской И.Г.,
с участием заявителя -Соболевского М.В.
представителя заявителя Соболевской Т.В.
судебного пристава исполнителяСапожниковой М.А.
представителяУФССП по Красноярскому краю Молиной А.В.
заинтересованного лица (должника) Чесноковой В.Д.
при секретаре Толстиковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу( заявление) Соболевского Михаила Викторовича об отмене постановлений судебного пристава -исполнителя ФИО12,
у с т а н о в и л:
ЗаявительСоболевский М.В.обратился в суд сзаявлением,в котором проситвосстановить срок на обжалование постановлений от15марта2011г.судебного пристава-исполнителя; отменить постановления от15марта2011г.о снижении процента удержания суммы взыскания из заработной платы до30% и о снижении процента удержания суммы взыскания из пенсии до30%,зафиксировать процент взыскания в прежнем размере - 40%со всех видов заработка должника.
Свои требования заявительСоболевский М.В.мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом - исполнителем ФИО13 Секисовой К.И.по делу №от12.02.2004г.о возмещении морального вреда с должника Чесноковой В.Д.в его пользу в сумме500 000рублей,были вынесены постановления о снижении процента удержания суммы взыскания из доходов должника Чесноковой В.Д.до30%. О существовании постановлений узнал после получения22апреля2011г.письма из Кировского районного суда <адрес> о рассрочке в выплате задолженности и к этому заявлению были приложены данные постановления.От судебных приставов он до настоящего времени копии этих постановлений не получал.Судебным приставом при вынесении постановления не были учтены все объективные обстоятельства этого дела.Не было взято во внимание,что задолженность по данному исполнительному производству на сегодняшний день составляет порядка300 000рублей,процесс исполнения данного акта длится около семи лет,однако,выплачено менее половины взысканной суммы.Снижение размера процента взыскания до30%может затянуть процесс взыскания еще на более длительный период времени,что существенно ущемляет его интересы.
В судебном заседании заявительСоболевский М.В.свое заявление поддерживает в полном объеме по основаниям,изложенным в нем.
Представитель заявителя Соболевского М.В. - Соболевская Т.В.,действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме по основаниям,изложенным в нем.Дополнительно суду показала,что они узнали о вынесенном постановлении,когда получили его по почте вместе с заявлением Чесноковой В.Д.о рассрочке выплаты.Они не согласны с постановлением о снижении размера удержания,поскольку сумма задолженности велика.
Судебный пристав-исполнитель ФИО14 Сапожникова М.А., с жалобой не согласилась,просит отказать вее удовлетворении,указывает,что в настоящее время по акту ей от судебного пристава-исполнителя Секисовой К.И.передано исполнительное производство в отношении Чесноковой В.Д. В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества,принадлежащего должнику.Согласно ответов никакого имущества за должником не зарегистрировано.От оплаты задолженности должник не отказывается,сообщила сведения о получении пенсии.В ходе совершения исполнительных действия установлено,что должник также работает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и пенсии,направлены в соответствующие организации для удержания суммы взыскания в размере40%.В ФИО15 обратилась должник Чеснокова В.Д.о снижении размера удержаний до15%в связи с тяжелым материальным положением.После учета всех доходов должника,его расходов,оплаты по исполнительному листу,должнику оставалась сумма денежных средств ниже установленного прожиточного минимума по Красноярскому краю. В связи с чем,судебным приставом -исполнителем вынесены два постановления о снижении размера удержаний до30%.Копии постановлений были направлены взыскателю по почте по месту жительства.
Представитель ФИО16 Молина А.В.,действующая на основании доверенности,требования Соболевского М.В.не признала,суду показала,что постановление о снижении размера удержаний было направлено Соболевскому по месту жительства,о чем свидетельствуют записи в книги исходящей корреспонденции.Отслеживать информацию о получении постановления приставы не должны.После удержания из ежемесячного дохода суммы долга,остаточная сумма не должна быть менее прожиточного минимума.
Должник Чеснокова В.Д.требования заявителя не признала,суду показала,что
У нее в собственности был автобус,водитель данного автобуса совершил ДТП.По иску Соболевского М.В.с нее был взыскан моральный вред в размере500 000рублей.Она продала автобус,все деньги перечислила заявителю.В настоящее время находится на пенсии,подрабатывает в Красноярском строительном техникуме.После уплаты в пользу взыскателя денежных средств,а также всех обязательных платежей ( за квартиру,свет,телефон) ей на проживание остается около2000рублей.
Исследовав материалы дела,выслушавучастников процесса,суд находит,что заявление ( жалоба) является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,12февраля2004г.Кировским районным судом <адрес> был постановлен приговор в отношении ФИО9по ч.3ст.264УК РФ.Приговором суда,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГбыло постановлено взыскать с Чесноковой В.Д.в пользу Соболевского М.В.500 000рублей в качестве компенсации морального вреда. На основанииисполнительного листа,выданного Кировским районным судом <адрес>10февраля2006г.судебным приставом исполнителем ФИО17 Секисовой К.И.в сентябре2010г. было возбуждено исполнительное производство № ( 11766/11).
В ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству18октября2010г.судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника,с целью проверки имущественного положения.Имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует,о чем составлен соответствующий акт.Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества,на которое можно было бы обратить взыскание.Согласно ответов,такого имущества у Чесноковой В.Д.не имеется. В ходе совершения исполнительных действий установлено,что должник Чеснокова В.Д. получает пенсию в Пенсионном фонде РФ и работает в ФИО18 в должности дежурной. ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы и пенсии,направлены в соответствующие организации для осуществления взыскания из заработной платы и пенсии в размере40%.
ДД.ММ.ГГГГв ФИО19 от должника Чесноковой В.Д.поступило заявление о снижении процента удержания суммы взыскания из доходов до15%,в связи с тяжелым материальным положением,пенсионным возрастом,необходимостью приобретения лекарственных средств.
По состоянию на14марта2011г.сумма задолженности по исполнительному производству составляла311 011,80коп.
ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ФИО20 Секисовой К.И.были вынесены постановления о снижении процента удержания суммы взыскания из заработной платы и пенсии должника до30%.
Отказывая в удовлетворении заявления Соболевского М.В.суд исходит из следующего.
В силу п.2ч.3ст.68ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:обращение взыскания на периодические выплаты,получаемые должником в силу трудовых,гражданско - правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.2ст.99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч.3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина,установленное ч.2ст.99ФЗ «Об исполнительном производстве»,не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей,возмещение вреда, причиненного здоровью,возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба,причиненного преступлением.В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
При этом необходимо учитывать,что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела,при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства,как неприкосновенности минимума имущества,необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.
В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,ч.2ст.99ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника,учитывая его материальное положение.Исходя из этого решение вопроса о возможности снижения размера удержаний,производимых из заработной платы или пенсии по сравнению с максимальным размеров,предусмотренным законом,находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные должником Чесноковой В.Д.документы в обоснование своего заявления о снижении размера удержания,судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и уменьшения размера удержаний из заработной платы и пенсии до30%.
Судом учитывается,что при решении вопроса о снижении размера удержаний судебный пристав исходил из имущественного положения заявителя,а именно:сведений о заработной плате,о размере пенсии,размере обязательных платежей ( жилищно-коммунальные услуги,связь и другие),состояние ее здоровья.Средний доход должника Чесноковой В.Л.составлял12 658,33руб.в месяц,после удержания40%из доходов должника остаток денежных средств составляет7 594,99руб.Должником оплачиваются ежемесячно обязательные платежи в размере3 373,10руб.Остаток денежных средств составляет4221,89руб.Кроме того,судебным приставом - исполнителем учитывался баланс интересов и прав взыскателя,в пользу которого присуждена значительная денежная сумма,в связи с чем,судебным приставом не было удовлетворено в полном объеме заявление должника о снижении размера взысканий до15%.
В связи с чем,суд находитзаявление ( жалобу) Соболевского М.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.122ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,его действия ( бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершения действия,установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом,не извещенным о времени и месте совершения действий,жалоба подается в течение десяти дней со дня,когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершения действий ( бездействий).
Согласно ст.112ГПК РФ лицам,пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановления о снижении размера удержаний из заработной платы и пенсии должника Чесноковой В.Д.были вынесены судебным приставом-исполнителем15марта2011г.Согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции,копии постановлений были направлены Соболевскому М.В. почтой16марта2011г.Однако,каких-либо данных,подтверждающих факт получения Соболевским М.В.указанных постановлений в деле нет.В связи с чем,суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.441ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Соболевскому Михаилу Викторовичу срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО21 от15марта2011г.
В удовлетворениизаявления ( жалобы) Соболевского Михаила Викторовича об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО22 Секисовой Кристины Игоревны от15марта2011г.о снижении процента удержаний суммы взыскания из заработной платы и от15марта2011г.о снижении процента удержаний суммы взыскания из пенсии до30%и фиксирования процента взыскания в прежнем размере40%со всех видов дохода должника отказать.
На решение может быть кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья Корчинская И.Г.