Копия Дело № 2-1542/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Красноярск 25мая2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего-судьи Кийкова С.Г., при секретаре Репине А.В., с участием:представителя истца Яныгиной Р.Н.по доверенности Сердюкова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныгиной Раисы Николаевны к <данные изъяты> признании пунктов кредитного договора недействительными,взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л Яныгина Р.Н.обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее - Банк) о признании пункта3.1кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.недействительным,взыскании суммы,указывая на то,ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и банком был заключен кредитный договор №на получение кредита «Пенсионный» в сумме600000руб.на цели личного потребления по31октября2010г.под17%годовых. На основании п.3.1указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет.За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере4%от суммы кредита,но не менее27 500руб.Тариф уплачивается заемщиком из предоставленных кредитором кредитных средств в день выдачи кредита заемщику.Кроме того,согласно приходному кассовому ордеру №от21октября2008г.ответчик осуществил взимание с истца денежных средств в размере3000руб.за рассмотрение кредитной заявки.Истица полагает,что условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета,рассмотрение кредитной заявки ущемляют права потребителя,являются навязанной услугой,истец просит признать данное условие кредитного договора (п.3.1) недействительным,взыскать с ответчика уплаченную сумму за открытие ссудного счета и за рассмотрение кредитной заявки в общем размере30 500рублей, неустойку в размере30 500руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8350руб.из расчета (30500руб. * 896дн./360дн. * 11% (ставка рефинансирования),компенсации морального вреда25 000руб.,судебные расходы10 800руб. В судебное заседаниеЯныгина Р.Н.не явилась,обеспечила участие в деле своего представителя по доверенностиСердюкова М.П.,которыйисковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,изложенным в иске. Представитель ответчика - <данные изъяты> К.А.,действующий на основании доверенности),в судебное заседание не явился,будучи извещенным надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил,не просил об отложении слушания дела. Суд,с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика,в порядке заочного производства,а также в отсутствие представителей третьих лиц,поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд,выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования законными,обоснованными,однако,подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31августа1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П,однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,чторазмещениепривлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.№ 205-П,предусмотрены действия,которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счетадля учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4). В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №,условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными. В силу п.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Требования потребителя,установленные пунктом1настоящей статьи,не подлежат удовлетворению,если исполнитель докажет,что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В силу ст.31того же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона. Согласно ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено в судебном заседании,31октября2008г.между истицей Яныгиной Раисой Николаевной и <данные изъяты> заключен кредитный договор №,по условиям которого банк предоставил ей кредит «Пенсионный» в сумме600000руб.сроком по31октября2010г.на цели личного потребления,а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита,процентов за его использование в размере и в сроки,установленные Договором.Согласно п.3.1договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере4%от суммы кредита,но не менее27 500руб.Тариф уплачивается заемщиком из предоставленных кредитором кредитных средств в день выдачи кредита заемщику.Оплата за обслуживание ссудного счета подтверждается квитанцией от12ноября2008г.Кроме того,согласно приходному кассовому ордеру №от21октября2008г.ответчик осуществил взимание с истца денежных средств в размере3000руб.за рассмотрение кредитной заявки. Таким образом,банкпредоставил заемщику Яныгиной Р.Н.кредит под условием оплаты27500рублей за обслуживание ссудного счета по договору,в то время как открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслу главы45ГК РФ.Поскольку выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона.При этом ст.16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг,следовательно,услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной,противоречащей требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,ущемляющей права истицы как потребителя.Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками,причиненными истице неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,она вправе требовать их полного возмещения:заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона,а,следовательно,ничтожна. Таковой услугой следует признать и взимание с заемщика3000руб.за рассмотрение кредитной заявки,поскольку рассмотрение заявки совершается Банком,прежде всего в своих интересах,и не является услугой,оказываемой заемщику в смысле положений пункта1ст.779ГК РФ. Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме27500руб.и3000руб.,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем,в силу ст.15ГК РФ,истец вправе требовать их полного возмещения. С ответчика в пользу Яныгиной Р.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами,размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю с14июля2008г.и по11ноября2008г.составляла11%.Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю с12ноября2008г.и по01декабря2008г.составляла12%. Согласно расчету истца ответчик пользовался денежными средствами истца в размере27500 руб.и3000руб.с31октября2008г.по26апреля2011г. (как указано в расчете истца-дата подачи иска в суд),что составляет по расчету истца896дней,однако как следует из приходного кассового ордера №от12ноября2008г.денежные средства на оплату за обслуживание ссудного счета поступили в кассу банка12ноября2008г.,денежные средства за рассмотрение кредитной заявки поступили в кассу банка21октября2008г.,что следует из приходного кассового ордера №от21октября2008г.,в связи с чем,именно с этих дат подлежат исчислению периоды пользования чужими денежными средствами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере8350руб.,заявленных истцом,однако,суд исходит из следующего расчета: (27500руб.х907дней (период с12ноября2008г.по18мая2011г.-дата подачи иска в суд)/360дней х11%) = 7621руб.31коп. (3000руб.х929дней (период с21октября2008г.по18мая2011г.) /360дней х12% = 929руб.7621руб.31коп.+929руб. = 8550руб.31коп.Однако,поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8350руб,суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований,с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере8350руб. 16февраля2011г.заемщик Яныгина Р.Н.обратилась к ответчику с претензией,в которой потребовала возвратить уплаченную ею сумму за обслуживание ссудного счета и рассмотрение кредитной заявки, предоставив ответчику срок в10дней для ее выполнения,однако,до настоящего времени требования не удовлетворены,в связи с чем,требование истца о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки,суд исходит из следующего:количество дней просрочки за период с26февраля2011г.по18мая2011г.составляет82дня,сумма неустойки,установленной Законом «О защите прав потребителей»,по расчетам истца составляет75 030руб.,однако,учитывая,что ее размер не может превышать суммы,уплаченной истицей банку,то есть30500руб.,а также,учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств,отсутствие вредных последствий для истца,суд,в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер пени до15000руб.Требуемую истцом сумму неустойки в размере30500руб.суд находит явно завышенной. В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Учитывая,что ответчиком до настоящего времени денежные средства,фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета,ему не возвращены,учитывая степень его вины,включившего в кредитный договор условия,противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей,требования разумности и справедливости,а также степень физических и нравственных страданий,причиненных Яныгиной Р.Н.в результате нарушения ее прав как потребителя,суд считает возможным частично удовлетворить требования последней,взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда3000руб.Требуемую сумму в размере25000руб.суд считает завышенной,не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя. Таким образом,суд находит заявленные исковые требования истца законными,обоснованными,а потому считает необходимым признать условия кредитного договора от31октября2008г. (п.3.1),заключенного между Яныгиной Р.Н.и банком,предусматривающие обязанность по единовременной уплате тарифа за обслуживание ссудного счета,недействительными,взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета в полном объеме (27500руб.),сумму,уплаченную за рассмотрение кредитной заявки,проценты за пользование чужими денежными средствами,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате комиссии,а также компенсацию морального вреда. Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела относятся:расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд,расходы на оплату услуг представителя,другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходыза составление и предъявление искового заявления в суд,представления его интересов в суде представителем Сердюковым М.П.,однако исходя из принципа разумности,сложности гражданского дела,считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере10 800руб.явно завышенными,потому подлежащими частичному удовлетворению в размере6000руб. В силу ст.103ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере2015руб.50коп.(800рублей+ 1015руб.50коп. (от суммы превышающей20 000руб.х3% )= 1815руб.50коп.+200рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда). В силу ч.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации,союзы) или органы местного самоуправления,пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям,союзам) или органам. Учитывая,что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы по договору30500руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8350руб.,неустойки в размере15000руб.,компенсации морального вреда3000руб.,всего56 850руб.,суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере28 425руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л Признать недействительным пункт3.1кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ.,заключенного между Яныгиной Раисой Николаевной и Акционерным <данные изъяты>предусматривающий обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с <данные изъяты> пользу Яныгиной Раисы Николаевны тариф в размере27500руб.за обслуживание ссудного счета,3000руб.за рассмотрение кредитной заявки,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере8350руб.,неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере15000руб.,компенсацию морального вреда в размере3000руб.,судебные издержки в размере6000руб.,всего взыскать62 850руб. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета в размере28 425руб. Взыскать с <данные изъяты> доход государства госпошлину в размере 2015руб.50коп. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Кировский районный суд города Красноярска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста судебного решения Ответчик вправе в течение7дней обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением об отмене заочного решения в случае,если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства,которые могут повлиять на содержание решения суда. Судья Кийков С.Г.