2-1214/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска В составе председательствующего Батуровой Е.М. С участием истицы Шуляк Н.А. и ее представителя Серебрянской К.С., При секретаре Кузьминой Е.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуляк Надежды Александровны к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Шуляк Н.Н. обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на комнату № по <адрес> в г. Красноярске за нею и несовершеннолетним сыном Фурсовым Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что вселилась в общежитие по указанному адр есу в феврале 2011г на основании договора социального найма. Спорная комната не используется как общежитие, предоставленное истице и ее сыну для проживания, жилое помещение отвечает требованиям установленным законом к квартире, поэтому истица просит признать за нею и несовершеннолетним сыном право собственности на спорную комнату в порядке приватизации, поскольку отказ в приватизации из-за статуса дома - общежитие, является незаконным, противоречит положениям ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ». В судебном заседании истица и ее представитель Серебрянская К.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик - представитель ЮЛ1- в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представители третьих лиц - ЮЛ2, ЮЛ3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица- ЮЛ4- в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, находит требования Шуляк Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В силу ст. 217 ч 1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Как установлено в судебном заседании, согласно постановления ЮЛ1 № 309 от 07.07.2003г. строение по <адрес> в г. Красноярске, как общежитие, передано в муниципальную собственность из государственной собственности и в настоящее время включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска в качестве общежития. Истица вселилась в общежитие по <адрес> № комната № в феврале 2011г. на основании решения жилищной комиссии ЮЛ2, 15 февраля 2011г. с нею был заключен договор найма данного жилого помещения. С момента вселения и по настоящее время истица и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают в указанной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение - комната № <адрес> в г. Красноярске - не включено в реестр муниципального жилищного фонда г. Красноярске, в реестре федерального имущества отсутствует, право собственности на него в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярске не зарегистрировано. По данным Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю спорное жилое помещение является комнатой № <адрес> в г. Красноярске - жилой площадью 17,8 кв.м., общей площадью 18,8 кв.м., подсобной- 1,0 кв.м. Согласно сведениям ЮЛ3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска за Шуляк Н.А. и Фурсовым Г.А. права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы Согласно справке МП «Центра приватизации жилья», Шуляк Н.А. и Фурсов Г.А. участия в приватизации квартиры не принимали. В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Согласно выписке из технического паспорта спорное жилое помещение является комнатой, изолированной от иных помещений. Из содержания ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. следует, что к жилым помещениям в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку общежитие по адресу: г. Красноярск, <адрес> принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением ЮЛ1, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона и к отношениям по пользованию Шуляк Н.А. спорной комнатой надлежит применять нормы о договоре социального найма. Учитывая вышеизложенное и то, что в силу прямого указания статьи 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и лица, проживающие на момент вступления в виду названного закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий, суд считает, что истица и ее сын приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Закрепленное в ст. ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, то есть если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд. Положения ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", запрещающие приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, не создают оснований для вывода о том, спорная комната не подлежит приватизации, поскольку статус специализированного жилого помещения - общежития, спорная комната утратила в силу закона с 23.01.2005 г., то есть после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Предоставленное истице и используемое в настоящее время для проживания жилое помещение не является предметом договора найма специализированного жилого помещения- общежития, поскольку в силу ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием прекращения договора, согласно ч 1 ст. 103 ЖК РФ, является возникновением у граждан обязанности освободить специализированное жилое помещение, в случае отказа, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. В трудовых отношениях с ЮЛ1, ЮЛ2, муниципальными предприятиями Шуляк Н.А. не состояла на момент вселения, и в настоящее время не состоит. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорной комнаты из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение не может создавать препятствия осуществлению прав истицы, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Право истицы на приватизацию спорной комнаты не должно быть ущемлено несвоевременным разрешением собственником муниципального жилья его правового статуса. Учитывая вышеизложенное, то, что спорная комната была предоставлена Шуляк Н.А. ее сыну - Фурсову Г.А. на законном основании, истица и несовершеннолетний Фурсов Г.А. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, за ними следует признать право собственности на указанное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Шуляк Надеждой Александровной и несовершеннолетним Фурсовым Глебом Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № <адрес>, в г. Красноярске - общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой площадью- 17,8 кв.м., подсобной- 1,0 кв.м. в равных долях по 1/2 доли каждому. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток, а ответчиком, не присутствовавшими в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения. Председательствующий: