Копия

Дело № 2-694/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                  14апреля2011года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Кийкова С.Г.,

при секретареРепине А.В.,с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности Топоева И.И.,

представителей ответчика администрации <адрес> по доверенностям Долгих М.В.,Ноздриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора <адрес> к Администрации <адрес>,Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>,администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>,Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>,Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным,возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,мотивируя требования тем,что прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения,в ходе которой выявлены нарушения законодательства в части содержания и ремонта автомобильных дорог,находящихся на территории <адрес>.Так,согласнопроведенной проверкена участке автодороги по <адрес>меется яма1,5* 1,4м.,глубиной0,1-0,2м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> многочисленные ямы вдоль трамвайных путей,размером0,8 * 0,6м.,глубиной13см.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> имеется вздутие дорожного полотна,высотой0,15м.,длиной1,2м.,шириной0,3м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> в районе <адрес> имеется яма длиной1,4м.,шириной0,4м.,глубиной от0,1-0,15м.; на участке автодороги по <адрес>меются3ямы:длиной1,5м.,шириной2м.,глубиной0,15м; диаметр1м.,глубина0,15м; диаметр1,5м.,глубина0,15м.; на участкеавтодороги по <адрес> в районе <адрес> имеется яма длиной1,5м.,шириной0,3-0,4м.,глубиной0,15м.; на участке автодороги по <адрес>а перекрестке <адрес> имеются ямы,размером0,5м. * 0,3м.; на участке автодороги по пер.Вузовский,8после проведенияремонтных работ на проезжей части образовалась яма глубиной0,25м.; на участке автодороги по <адрес>меется деформация дорожного покрытия высотой0,25м.; на участке автодороги по <адрес>ажелезнодорожном переезде имеется яма шириной0,3м.,глубиной0,2м.; на участке автодороги по <адрес>меется яма на проезжейчасти,размером1,5 * 1,5 * 0,1м.; на участке автодороги по <адрес>меется яма1*1глубиной0,1м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> имеются многочисленные выбоины,глубиной от5до20см.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> и <адрес> имеется яма размером1,2 * 1,5м.,глубиной0,2м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> на повороте с <адрес> направо имеется выбоина глубиной0,2м.; на участке автодороги на <адрес>меются ямы диаметром0,3-0,4м.,глубиной0,1м.в количестве4-5шт.; на участке автодороги по <адрес>а пересечении <адрес> имеется яма размером0,9м. * 1,1м.глубиной25см.В силу п.3.1.1.,3.1.2.ГОСТР50597-93Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,покрытие проезжей части не должно иметь просадок,выбоин,иных повреждений,затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.Согласно п.5ч.1ст.14ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРФ» к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.Пунктом2.2.3Распоряжения администрации <адрес> от26февраля2007г. №-р предусмотрены полномочия администрации района в части организации работ по содержанию и ремонту дорог.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования,указывая на то,что в сентябре2010г.прокуратурой совместно с ГИБДД УВД по <адрес> проведена дополнительная проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения,в связи с чем,прокурор просил признать бездействие Администрации <адрес>,Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>,Администрации <адрес>,выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>,незаконным.Кроме того,просил возложить на ответчиков обязанность произвести дорожный ремонт и устранить недостатки по акту проверки в течение10рабочих дней,а именно:на участке автодороги на перекрестке <адрес> многочисленные ямы вдоль трамвайных путей,размером0,8 * 0,6м.,глубиной13см.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> имеется вздутие дорожного полотна,высотой0,15м.,длиной1,2м.,шириной0,3м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> в районе <адрес> имеется яма длиной1,4м.,шириной0,4м.,глубиной от0,1-0,15м.; на участке автодороги по адресу:ул.Гастелло,36разрушение асфальтобетонного полотна проезжей части размерами160см.*90см.*9см.,80см.*60см.*9см.; на участке автодороги по <адрес>меются3ямы:длиной1,5м.,шириной2м.,глубиной0,15м; диаметр1м.,глубина0,15м; диаметр1,5м.,глубина0,15м.; на участкеавтодороги по <адрес> в районе <адрес> имеется яма длиной1,5м.,шириной0,3-0,4м.,глубиной0,15м.; на участке автодороги по <адрес>а перекрестке <адрес> имеются ямы,размером0,5м. * 0,3м.; на участке автодороги по пер.Вузовский,8после проведенияремонтных работ на проезжей части образовалась яма глубиной0,25м.; на участке автодороги по <адрес>меется деформация дорожного покрытия высотой0,25м.; на участке автодороги по <адрес>ажелезнодорожном переезде имеется яма шириной0,3м.,глубиной0,2м.; на участке автодороги по <адрес>меется яма на проезжейчасти,размером1,5 * 1,5 * 0,1м.; на участке автодороги по <адрес>меется яма1*1глубиной0,1м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> имеются многочисленные выбоины,глубиной от5до20см.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> и <адрес> имеется яма размером1,2 * 1,5м.,глубиной0,2м.; на участке автодороги на перекрестке <адрес> на повороте с <адрес> направо имеется выбоина глубиной0,2м.; на участке автодороги на <адрес>меются ямы диаметром0,3-0,4м.,глубиной0,1м.в количестве4-5шт.; на участке автодороги по <адрес>а пересечении <адрес> имеется яма размером0,9м. * 1,1м.глубиной25см.; на участке автодороги по адресу:ул.<адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части размерами220*120*10; на участке автодороги по адресу:ул.<адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части размерами270*330*12,210*140*12; на участке автодороги на перекрестке улиц <адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части размерами170*400*7,470*100*20см.

ДД.ММ.ГГГГпрокурор <адрес> представил уточненные исковые требования,согласно которых просил признать бездействие Администрации <адрес>,Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>,Администрации <адрес>,выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>,незаконным.Кроме того,просил возложить на ответчиков обязанность произвести дорожный ремонт и устранить недостатки,указанные в уточненном иске от29сентября2010г.в течение10рабочих дней,за исключением недостатков,выявленных ранее,на участке автодороги по пер<адрес>

ДД.ММ.ГГГГпомощник прокурора <адрес> Ковязин М.Д.вновь уточнил исковые требования,просил признать бездействие Администрации <адрес>,Департамента городского хозяйства Администрации <адрес>,Администрации <адрес>,выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>,незаконным.Кроме того,просил возложить на ответчиков обязанность произвести дорожный ремонт и устранить недостатки,указанные в уточненном иске от29сентября2010г.в течение10рабочих дней,за исключением недостатков,выявленных ранее,на участке автодороги на перекрестке <адрес> многочисленные ямы вдоль трамвайных путей,размером0,8 * 0,6м.,глубиной13см.; на участке автодороги по <адрес>а перекрестке <адрес> имеются ямы,размером0,5м. * 0,3м.; на участке автодороги по пер.<адрес> проведенияремонтных работ на проезжей части образовалась яма глубиной0,25м.; на участке автодороги по <адрес>ажелезнодорожном переезде имеется яма шириной0,3м.,глубиной0,2м.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ковязин М.Д.отказался от исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести дорожный ремонт и устранить недостатки,указанные в уточненном иске от26ноября2010г.в связи с устранением данных недостатков,в связи с чем производство по иску прокурора в этой части определением суда прекращено,в остальной части прокурор исковые требования поддержал по основаниям,указанным в иске и дополнениях к нему,указывая так еже на то,чтов соответствии с п.1.1Регламента исполнения департаментом городского хозяйства администрации <адрес> муниципальных функций,утвержденного распоряжением главы города от14ноября2008г. №-р в компетенцию Департамента городского хозяйства администрации <адрес> входит осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.Указанные в иске прокурора недостатки надлежащего содержания автомобильных дорог были выявлены еще в сентябре2010г.в ходе проведения выездной проверки,после чего прокурором был подготовлен иск,в том числе,с требованием устранить указанные нарушения в десятидневный срок,однако,вплоть до предыдущего судебного заседания ответчиками выявленные нарушения устранены не были,что говорит об их бездействии в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по доверенности Топоев И.И.в судебном заседании исковые требования не признал,указывая на то,что Департамент городского хозяйства администрации <адрес> является органом местного самоуправления и в соответствии с законодательством не имеет права заниматься хозяйственной деятельностью.В соответствии с Положением на Департамент городского хозяйства администрации <адрес> возложено выполнение функции единого заказчика при выполнении тех или иных видов работ связанных с городским хозяйством,в том числе,работ по ремонту улиц и дорог в <адрес>.Указанная функция выполняется путем подготовки аукционной документации в соответствии с ФЗ-94от21июля2005г. «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,выставление на аукцион,по результатам аукциона заключаются соответствующие муниципальные контракты на выполнение тех или иных видов работ,в том числе и для ремонта дорог,финансирование и оплата указанных работ.Для выполнения тех или иных видов работ формируется титул до начала текущего года,то есть если это2010г.,то титул соответственно формируется для выставления на аукцион в декабре2009г.,после чего до марта происходят все процедуры,которые связаны с размещение заказа,подведением итогов аукциона и заключением муниципального контракта.При этом ремонт дорог должен производиться в условиях,когда это позволяют выполнять природные условия,действующие в <адрес>.В2010г.такие работы департаментом городского хозяйства администрации <адрес> были произведены,была подготовлена аукционная документация,размещен заказ и по результатам проведенного аукциона был заключен муниципальный контракт на выполнение ремонта улиц и дорог.С учетом совокупности представленных документов,а так же учитывая,что в зимний период нельзя было проводить ремонтные работы,указанные в иске прокурора,полагал,что бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес> по содержанию дорог не может быть усмотрено,кроме того,на сегодняшний день все нарушения,указанные в иске прокурора устранены,в этой связи,просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

Представители ответчика Администрации <адрес> по доверенностям Долгих М.В.,Ноздрина Н.А.в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований прокурора,о чем предоставили письменный отзыв.

Представители ответчика Администрации <адрес>,а так же третьего лица ГИБДД УВД по <адрес>,в зал судебного заседания не явились,о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,о причинах неявки не сообщили.Суд,с учетом мнения сторон,считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон,поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение сторон,исследовав материалы дела,суд считает исковые требования прокурора <адрес> частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации11октября1993г. №утверждены Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р50597-93),которыми установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог,улиц и дорог городов и других населенных пунктов,а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями,в ведении которых находятся автомобильные дороги,а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом3.1.1ГОСТ Р50597-93предусмотрено,что покрытие дорожной части не должно иметь просадок,выбоин,иных повреждений,затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью...Предельно допустимые повреждения покрытия проезжей части должны быть устранены в срок от5до10суток.

Предельные размеры отдельных просадок,выбоин и т.п.не должны превышать по длине15см.,ширине60см.и глубине5см. (п.3.1.2ГОСТ Р50597-93).

Согласно приказу Минтранса РФ от12ноября2007г. № 160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту,ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в классификацию работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин,просадок,шелушения,выкрашивания и других дефектов) покрытий,исправление кромок покрытий (п.п. «в» п.2ст.12).

В соответствии с пунктом13Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от23октября1993г. № 1090,должностные и иные лица,ответственные за состояние дорог...обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов,норм и правил,а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения,запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог,когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу Закона Красноярского края от25февраля2005г. № 13-3148муниципальное образование город Красноярск наделено статусом городского округа,в состав которого входят городской населенный пункт город Красноярск и сельский населенный пункт деревня Песчанка.

В соответствии с п.5ст.16Федерального закона № 131-ФЗ от 06октября2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.6ст.3Федерального закона № 257-ФЗ от08ноября2007г. «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию,строительству,реконструкции,капитальному ремонту,ремонту и содержаниюавтомобильных дорог.

В силу п.3ч.1ст.17Федерального закона № 131-ФЗот 06октября2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают следующими полномочиями:создание муниципальных предприятий и учреждений,финансирование муниципальных учреждений,формирование и размещение муниципального заказа.

В соответствии с ч.2ст.12Федерального закона № 196-ФЗ от10декабря1995г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам,стандартам,техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из смысла законодательства о местном самоуправлении,а также ст.13ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует,что на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению осуществления деятельности по проектированию,строительству,реконструкции,ремонту (в том числе капитальному) и содержаниюавтомобильных дорог.Дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения может осуществляться как муниципальными организациями,так и организациями иных форм собственности,привлекаемыми в порядке размещения муниципального заказа.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства Администрации города Красноярска,утвержденным постановлением Администрации города от23февраля2001г. № 135,Департамент городского хозяйства является органом администрации города Красноярска,созданным с целью обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города и проведения политики города в сфере организации энергосбережения и энергоснабжения учреждений и организаций,финансируемых из бюджета города.К его основным задачам относятся,в том числе,исполнение функций городского заказчика и технического надзора за организацией строительства и реконструкции,капитального и текущего ремонта,текущего содержания городских дорог,объектов инженерной инфраструктуры,благоустройства,озеленения и капитального ремонта жилищного фонда,а также в сфере организации энергосбережения и энергоснабжения города; формирование муниципального заказа по направлениям деятельности жилищно-коммунального хозяйства.Подготовка конкурсной документации при выполнении функций муниципального заказчика.Заключение муниципальных контрактов от имени муниципального образования <адрес> в целях обеспечения муниципальных нужд.

Согласно п.1.1Регламента исполнения Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> муниципальных функций,утвержденного Распоряжением Администрации <адрес> от14ноября2008г. №-р,в компетенцию Департамента городского хозяйства входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделомVI Регламента,в целях реализации функции по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности,на отдел управления улично-дорожной сетью Департамента возлагается реализация программ по проектированию,капитальному ремонту и ремонту городских дорог и искусственных сооружений на них; подготовка необходимых документов для размещения муниципальных заказов на выполнение проектирования,капитального ремонта и ремонта городских дорог и искусственных сооружений на них; заключение муниципальных контрактов на выполнение проектирования,капитального ремонта и ремонта городских дорог и искусственных сооружений на них в установленном порядке; подготовка титульных списков,согласование их в установленном порядке и представление к утверждению; экспертиза проектно-сметной документации на капитальный ремонт городских дорог и искусственных сооружений на них; работа комиссии по определению технического состояния городских дорог и объектов внешнего благоустройства; работа по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог и объектов внешнего благоустройства,а так же контроль за качеством проектирования,капитального ремонта и ремонта,обеспечение ввода в эксплуатацию объектов внешнего благоустройства; целевым и эффективным использованием финансовых ресурсов,выделенных на проектирование; капитальным ремонтом и ремонтом городских дорог,искусственных сооружений,объектов внешнего благоустройства; работой по проведению капитального ремонта и ремонта городских дорог и объектов внешнего благоустройства; проведение мониторинга выполнения договорных обязательств и объемов капитального ремонта и ремонта городских дорог и искусственных сооружений на них; осуществление контроля и анализа выполнения договорных обязательств,приемки этапов выполненных работ.На отдел управления объектами внешнего благоустройства возложены обязанности,в том числе,осуществления технического надзора и контроля исполнения муниципального заказа по текущему содержанию улично-дорожной сети города; осуществление расчета потребности годового бюджетного финансирования по текущему содержанию улично-дорожной сети города.

Как видно из материалов дела,в сентябре2010г.прокуратурой <адрес> совместно с ГИБДД УВД по <адрес> деятельности органов местного самоуправления,организаций дорожной службы по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения,по результатам которойсоставлен Акт о результатах выездной проверки и Акты выявленных недостатков в содержании дорог,согласно которыхвыявлены недостатки состоянияавтомобильных вКировском районе <адрес>,перечисленные в иске прокурора,а именно,несоответствие состояниядорог требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию,допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Предъявляя в суд иск,прокурор <адрес> исходит из того,чтоАдминистрация <адрес>,Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>,Администрация <адрес> проявляют бездействие по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности в отношении указанных в искеавтомобильных дорог.

К бездействию,оспариваемому в порядке ст.255ГПК РФ,относится неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления,должностным лицом,государственным или муниципальным служащим обязанности,возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями,регламентами,приказами).

Как видно из материалов дела,в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от21июля2005г. «О размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ,оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска,действующим от имени муниципального образования «город Красноярск»,в соответствии с протоколом открытого аукциона от25февраля2010г.заключен муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ.с победителем аукциона у субъектов малого предпринимательства ООО «<данные изъяты>»,в соответствии с которым,Подрядчик,в лице ООО «<данные изъяты>»,по поручению Заказчика,в лице Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска,принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улиц и дорог в Кировском районе г.Красноярска,а Заказчик,в свою очередь,принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.Объем и содержание работ определяется локальными сметными расчетами на выполнение работ по ремонту улиц и дорог в Кировском районе г.Красноярска.Цена контракта в соответствии с протоколом открытого аукциона составляет2 186 304руб.23коп.Срок выполнения работ составляет с01апреля2010г.по15сентября2010г.В обязанности подрядчика,в соответствии с условиями настоящего контракта,входит безвозмездное устранение выявленных недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока,который составляет два года.

В локально сметном расчете № 1 «Ремонт улиц и дорог в Кировском районе г.Красноярска»,являющимся Приложением № 1к муниципальному контракту № 159от16марта2010г.,предусмотрены все улицы в границах <данные изъяты>,на которых в ходе проведения выездной проверки выявлены недостатки,перечисленные в иске прокурора.Кроме того,разделами10-12указанного расчета,предусмотрен ремонт асфальтобетонного покрытия дорог различной толщины и площади ремонта.

Удовлетворяя требования прокурора в части признания незаконным бездействия Администрации <адрес>,Департамента городского хозяйства администрации <адрес>,суд исходит из того,что Департамент городского хозяйства администрации <адрес> является органом местного самоуправления,образованным администрацией <адрес> для реализации возложенных на орган местного самоуправления функций и обязанностей,в том числе и возложенной федеральным законодательством обязанностей по содержанию городских дорог.В силу переданных администрацией полномочий в функции Департамента входит как подготовка необходимых документов для размещения муниципальных заказов на выполнение ремонта городских дорог и последующее заключение муниципальных контрактов на выполнение данных работ,так и обеспечение работы комиссии по определению технического состояния городских дорог.

Согласно п.2.3муниципального контракта,основанием для производства оплаты по договору,является факт выполненных работ,подтвержденный надлежащим образом оформленным и подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2.Указанный муниципальный контракт исполнен в полном объеме,что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме ДД.ММ.ГГГГ.,а так же платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.Между тем,как следует из приложенных к контракту исполнительских схем,локализация ямочного ремонта,а так же его площадь и расположение,не совпадают с указанными в иске прокурора повреждениями асфальтобетонного покрытия,кроме того,по большинству улиц <адрес>,в том числе и указанных в иске,ремонтные работы вообще не проводились,что противоречит доводам ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Принимая указанное решение суд так же учитывает и то,что срок выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта № ДД.ММ.ГГГГ.,составляет ДД.ММ.ГГГГ.,однако уже в сентябре2010г.при проведении прокуратурой <адрес> совместно с ГИБДД УВД по <адрес> выездной проверки,были выявлены недостаткисостоянияавтомобильных вКировском районе <адрес>,перечисленные в первоначальном иске прокурора,после чего прокурор района вышел в суд с соответствующим иском,в котором,в том числе,просил возложить на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения в течение десяти дней,однако данные нарушения были устранены лишь в апреле2011г.,то есть по истечении более чем шести месяцев с момента их выявления.

Рассматривая исковые требования прокурора к администрации <адрес>,суд исходит из того,что пунктом2.2.3Распоряжения Администрации <адрес> от26февраля2007г. №-р «Об утверждении Положения об <адрес> в городе Красноярске» в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством предусмотрены полномочия районной администрации по организации работ по ремонту и содержанию дорог.В целях реализации данной функции составляются реестры автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> на каждый год.Указанные реестры утверждаются руководителем Департамента городского хозяйства администрации <адрес> и руководителем администрации <адрес>.Реестрами установлены перечни дорог,финансирование которых осуществляется администрацией района или Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>.Указанные в иске прокурора участки автомобильных дорог,находящихся на территории <адрес>,содержатся в Реестре дорог,финансирование которых осуществляется через Департамент городского хозяйства администрации <адрес>.Вместе с тем,в первоначальном иске прокурора содержалось требование об устранении выявленного недостатка в содержании автомобильных дорог на участке автодороги по пер.Вузовский,8,который там образовался в результате проведенных ремонтных работ,при этом данный участок автомобильных дорог имеется в реестре городских дорог <адрес>,финансирование которых осуществляется через администрацию района,однако указанное нарушение ответчиком администрацией <адрес> было своевременно устранено,о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

То обстоятельство,что согласно реестров автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> на2011г.,часть из перечисленных в иске прокурора нарушений имеет место на дорогах,которые финансируются администрацией <адрес>,не может служить основанием для удовлетворения требований прокурора к указанному ответчику,поскольку полномочия по содержанию данных дорог были переданы администрации района лишь в2011г.,в то время как нарушения,перечисленные в иске прокурора были выявлены в сентябре2010г.,кроме того,согласно Акта обследования проезжей части дорог от11ноября2010г.,на момент осмотра комиссией были установлены нарушения содержания автомобильных дорог,на улицах которые в2011г.были переданы для финансирования через администрацию района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>,Департамента городского хозяйства администрации <адрес>,выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес>,а именно:на участке автодороги на перекрестке <адрес> вздутие дорожного полотна; на перекрестке <адрес> в районе <адрес> имеется яма; на участке автодороги по адресу:ул.Гастелло,36разрушение асфальтобетонного полотна; на участке автодороги по <адрес>меются3ямы; на участкеавтодороги по <адрес> в районе <адрес> яма; на участке автодороги по <адрес>меется деформация дорожного покрытия; на участке автодороги по <адрес>ма на проезжейчасти; на участке автодороги по <адрес>ма; на участке автодороги на перекрестке <адрес> многочисленные выбоины; на участке автодороги на перекрестке <адрес> и <адрес> яма; на участке автодороги на перекрестке <адрес> на повороте с <адрес> направо выбоина; на участке автодороги на <адрес>мы в количестве4-5шт.; на участке автодороги по <адрес>а пересечении <адрес> яма; на участке автодороги по адресу:ул.<адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части; на участке автодороги по адресу:ул<адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части; на участке автодороги на перекрестке улиц <адрес> асфальтобетонного полотна проезжей части.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                   Кийков С.Г.